Распределение доходов в рыночной экономике и социальная политика государства

Обратимся к данным табл. 5, характеризующим распределение среднедушевого дохода населения, и попробуем на основе этих данных построить кривую Лоренца и вычислить значение коэффициента Джини. Однако здесь мы сталкиваемся с некоторыми трудностями. Как видно из предыдущего примера, для построения кривой Лоренца и расчета коэффициента Джини необходимы данные о доле дохода каждой группы населения в совокупном доходе. Эти данные в табл. 1.5. отсутствуют. Поэтому, чтобы получить некоторое приближение к такому распределению, воспользуемся простым приемом[1]: умножим средние для каждого интервала доходы (определим их как середину интервала) на соответствующие удельные веса (доли) населения, получив тем самым так называемые процентные числа групповых доходов. Затем, рассчитав удельные веса групп в общем доходе и просуммировав их, получим кумулятивный ряд по доходам, выраженный в процентах.

Таблица 1.5.

Распределение населения по среднедушевому совокупному доходу и расчет накопленных частот

Нанесем на график точки, абсциссы которых соответствуют кумулятивному ряду численности населения, рассчитанному путем суммирования соответствующих удельных весов населения, а ординаты — кумулятивному ряду доходов (рис. 1.3.). В результате получим кривую Лоренца, отражающую распределение доходов различных групп населения.

Кривая распределения доходов населения в 1990-е годы

Рис. 1.3.

Теперь мы можем рассчитать значение коэффициента концентрации для данной кривой. Просуммировав соответствующие площади, получим, что площадь заштрихованной фигуры составит 5000 – 3846 = 1154, поэтому значение коэффициента концентрации в данном случае будет

На конец 2008 – начало 2009 годов значение коэффициента Джини составляет 0,388888 : это означает, что уровень неравенства в России чуть меньше, чем в США и Латинской Америке, но больше, чем в Европе.

С помощью кривых Лоренца можно также наглядно продемонстрировать процесс выравнивания доходов через проведение мер налоговой и социальной политики. Так, например, с более высоких доходов при прогрессивном налогообложении взимается более высокий налог, а такие правительственные программы, как социальное страхование, выплата различных пособий, продовольственная помощь, увеличивают доходы относительно бедных слоев населения. При наличии соответствующих данных можно построить кривые Лоренца, отражающие уровни доходов до выплаты налогов, доходов за вычетом налогов и доходов после получения различных выплат и пособий в соответствии с социальными программами (рис. 1.4), и, сравнив соответствующие коэффициенты концентрации, сделать выводы о влиянии проводимой налоговой и социальной политики на процесс выравнивания доходов населения.

Распределение населения по доходам с учетом налоговой и социальной политики
 

Рис.1.4.
где а — уровень доходов до уплаты налогов; b — уровень доходов после уплаты налогов; с — уровень доходов после осуществления мер социальной политики.

Для расчета коэффициента концентрации Лоренца (индекса Джини) используется следующая формула:

где

(Fi-Fi-1) - доля населения, относящаяся к i-ому интервалу,

Si-1, Si - доля суммарного дохода, приходящаяся на начало и конец i-ого интервала

Коэффициент Джини (индекс Джини) — статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку (к примеру, по уровню годового дохода — наиболее частое применение, особенно при современных экономических расчётах).

Преимущества коэффициента Джини:

• Позволяет сравнивать распределение признака в совокупностях с различным числом единиц (например, регионы с разной численностью населения).

• Дополняет данные о ВВП и среднедушевом доходе. Служит своеобразной поправкой этих показателей.

• Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) между различными совокупностями (например, разными странами). При этом нет зависимости от масштаба экономики сравниваемых стран.

• Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) по разным группам населения (например, коэффициент Джини для сельского населения и коэффициент Джини для городского населения).

• Позволяет отслеживать динамику неравномерности распределения признака (дохода) в совокупности на разных этапах.

• Анонимность — одно из главных преимуществ коэффициента Джини. Нет необходимости знать, кто имеет какие доходы персонально.

Недостатки коэффициента Джини:

• Довольно часто коэффициент Джини приводится без описания группировки совокупности, то есть часто отсутствует информация о том, на какие же именно квантили поделена совокупность. Так, чем на большее количество групп поделена одна и та же совокупность (больше квантилей), тем выше для нее значение коэффициента Джини.

• Коэффициент Джини не учитывает источник дохода, то есть для локализации (страны, региона и т. п.) коэффициент Джини может быть довольно низким, но при этом какая-то часть населения свой доход обеспечивает за счет непосильного труда, а другая — за счет собственности. Так в Швеции значение коэффициента Джини довольно низко, но при этом только 5 % домохозяйств владеют 77 % акций от общего количества акций, которым владеют все домохозяйства. Это обеспечивает этим 5 % доход, который остальное население получает за счет труда.

• Метод кривой Лоренца и коэффициента Джини в деле исследования неравномерности распределения доходов среди населения имеет дело только с денежными доходами, меж тем некоторым работникам заработную плату выдают в виде продуктов питания и т. п.; также широкое распространение получает практика выдачи заработной платы работникам в виде опционов на покупку акций компании-работодателя.

• Различия в методах сбора статистических данных для вычисления коэффициента Джини приводят к затруднениям (или даже невозможности) в сопоставлении полученных коэффициентов.

2. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

Социальная политика государства - одно из направлений его деятельности по регулированию социально-экономических условий жизни общества. Ее суть заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества. Социальная политика государства направлена на создание социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. Благодаря такой политике развитые государства к концу уходящего столетия вышли не с нарастанием противоречий между социальными группами населения, а с все более заметной тенденцией к сотрудничеству.

2.1. Анализ современной социальной политики

Полемика по проблемам государственной социальной политики приобрела на рубеже веков растущую остроту как в передовых цивилизационных странах, так и  в России. При этом имеют место попытки принизить значение международного и, прежде всего, европейского опыта в социальной сфере, подвергнуть его ложной интерпретации. Цель очевидна – оправдать нарастание контрпродуктивных тенденций в социальной деятельности российской бюрократии.

Сегодня европейский опыт недвусмысленно показывает, что результативная социальная политика все более определяет темпы, характер и эффективность экономических процессов, позитивное развитие политических отношений, являясь надежным стабилизатором общественного развития, в котором остро нуждается изменяющаяся Россия.

В современной России идейное противоборство по проблемам государственной социальной политики в значительной степени отличается от европейских аналогов особенностями развития постсоветского российского государства. Причем, одна из основных особенностей государственной социальной политики в современной России заключается в явном отсутствии в ней (по крайней мере, до последнего времени) долгосрочного социального компонента. Социальная стратегия нередко заменяется социальным мифотворчеством, либо примитивной мимикрией.

Нынешняя социальная политика представляет собой хаотичное, бессистемное объединение централизованных и рыночных элементов управления. Выбор в качестве доминирующего направления российской социальной политики “пожарных” мер в отношении некоторых категорий населения и отдельных регионов, сведение социальной защиты к денежно-компенсационным механизмам были обусловлены не только ограниченностью материально-финансовых ресурсов, но и недооценкой, а в ряде случаев игнорированием социальной составляющей экономической реформы.

В результате социальная политика свелась лишь к обеспечению предельно низкого социального минимума для населения и к реагированию на социальные ситуации.

Просчеты государства в сфере социальной политики ведут к росту бедности и нищеты, деградации труда, маргинализации граждан с низким социальным статусом. Вместо постоянного формирования среднего класса, являющегося залогом политической и социальной стабильности, гармонизации рыночных отношений, происходит расширение слоев населения, устойчиво тяготеющих к социальным низам, что является и крайне опасным в политическом отношении, поскольку означает, что в российском обществе поддержка реформ ослабляется количественно и качественно, психологически и мотивационно.

Конечно, определенные меры, направленные на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения, предпринимаются. Хотя до сих пор в области социальной политики не определены и не разграничены действия государства, направленные на выработку временных мер, адекватных переходному периоду, и стратегии социального развития на длительную перспективу. На всех властных уровнях все более остро осознаются недостаток гибкости, слабость сценарного прогнозирования и системного анализа социальных последствий принимаемых решений. Недостаточное внимание уделяется выработки принципов социальной политики, вытекающих из федерального устройства нашего государства, разграничению предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В немалой степени все это связано с отсутствием национальной концепции социального государства, носящий сколько-нибудь целостный характер, согласие в обществе по вопросу о приоритетах социальной политики на переходном этапе.

Острые дискуссии разворачиваются по поводу и методов реализации социальной политики. Это не случайно, поскольку от того, в каком объеме реализуются права и свободы граждан, как гарантируется государственная поддержка слабозащищенных категорий, зависит, будет ли большинство населения заинтересовано в переменах.

В настоящее время в России действует около тысячи различных нормативных актов, предусматривающих те или иные виды социальных льгот, пособий, дотаций и компенсационных выплат для более чем 200 категорий граждан (ветераны, инвалиды, дети, безработные, учащаяся молодежь и т.д.). Различные доплаты получают почти 100 миллионов человек из 148 миллионов человек, или около 70% жителей России, в то время как доля действительно нуждающихся не превышает 30% населения.

Действующая система льгот и компенсаций крайне неэффективна. Значительная часть социальных трансфертов используется на поддержку тех групп населения, доходы которых выше прожиточного минимума. В нуждающиеся семьи попадает менее 20% средств, направленных на финансирование социальных выплат. Поэтому при значительных бюджетных средствах, направляемых на социальные нужды, реальная помощь, которая доходит до конкретного человека, зачастую просто символична.