Роль государства в рыночной экономике

1. Гарантия минимума заработной платы. Такая гарантия имеет исключительное социальное значение, поскольку образуют базу оплаты труда во всех сферах и пересчета уровня пенсий и пособий. Регулярный пересмотр размера минимальной заработной платы составляет основной элемент государственной «политики доходов».
2. Обеспечение занятости. Важной функцией государства в рыночной экономике является создание условий для реализации способностей к труду с целью получения трудовых и предпринимательских доходов. К таким условиям относятся:

• свободный выбор профессии, сферы и места трудовой деятельности;

• получение желаемого уровня общего и специального образования;
• материальная поддержка и переобучение временно не занятых в производстве лиц трудоспособного возраста (безработных).                             

       Главной целью правительства в сфере  занятости является удержание безработицы  на «естественном уровне» (не более 4-5 % от численности экономически активного населения). Для этого, в частности используются налоговые льготы предприятиям, увеличивающим число рабочих мест, регулируется въезд иностранных рабочих, организуются биржи труда и т. д.

3. Индексация фиксированных доходов. Речь идет о частичном возмещении государством денежных потерь населения в результате инфляционного роста цен на потребительские товары. Такое возмещение достигается пересчетом фиксированных доходов в соответствии с индексом розничных цен. Следует отметить, что индекс цен при этом охватывает не все товары и услуги, а только входящие в минимальный потребительский бюджет («прожиточный минимум»). Номинальная компенсация фиксированных доходов в государственном секторе происходит за счет государственного бюджета, а в частном бизнесе – за счет предпринимательской прибыли.

       Индексации  подлежат также сбережения населения  в банках, государственные облигации, страховые полисы [10. с. 242]. 
 
 
 

                    4.РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННЫХ  США 

       Одной из важных функций государства является обеспечение равномерного (без потрясений) общественного воспроизводства в стране и отдельных составляющих ее административно-территориальных образований и хозяйственных организаций.  Как свидетельствует история, кризисность экономики приводит к кризису общества и всей политической системы.

       Если  в целом охарактеризовать отношение  государства к управлению экономическими субъектами, то в качестве современной  тенденции можно отметить повышенное внимание государственных институтов к деятельности промышленных фирм[8. С 52].

       Америка предлагает свою систему свободного предпринимательства другим странам  в качестве образца для подражания. Экономический успех этой страны, кажется, подтверждает точку зрения, согласно которой экономика функционирует наилучшим  образом, когда государство дает возможность компаниям и  частным лицам самостоятельно добиваться успеха - или терпеть  неудачи - в зависимости от их заслуг на открытых рынках в условиях свободной конкуренции. Однако насколько свободен бизнес в американской системе свободного предпринимательства? Правильный ответ - «не совсем».

         Сложная паутина устанавливаемых  государством регулирующих правил  определяет многие аспекты деловой  активности. Ежегодно государство  издает новые регулирующие правила, занимающие тысячи страниц и часто содержащие подробнейшие указания относительно того, что предприниматели могут делать, а что - нет. В последние годы регулирование становилось более жестким в одних областях и более мягким в других. Одной из вечных тем новейшей экономической истории Америки был и остается вопрос о том, когда и насколько государство должно вмешиваться в предпринимательскую деятельность.

       Государственное регулирование частного бизнеса  можно разделить на две категории - экономическое регулирование и общественное регулирование. Роль экономического регулирования заключается главным образом в контроле над ценами, а общественное регулирование преследует цели, не являющиеся чисто экономическими - например, безопасность труда и чистота окружающей среды. Например, государство контролирует выбросы в атмосферу из дымовых труб предприятий, предоставляет налоговые льготы компаниям, гарантирующим своим служащим определенный уровень медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения[11].

       В течение последних 25 лет как либералы, так и  консерваторы стремились уменьшить или устранить некоторые  компоненты экономического регулирования, соглашаясь с тем, что  регулирующие правила несправедливым образом защищают компании  от конкуренции за счет потребителей.

       К началу 90-х годов Конгресс создал более 100 федеральных регулирующих органов, области влияния которых простираются от торговли до связи, от использования ядерной энергии до безопасности продуктов, от медицины до трудоустройства.

       Каждый  такой орган имеет штат, численность которого зачастую превышает 1000 человек. Конгресс выделяет средства этим органам и контролирует их деятельность. В некотором смысле регулирующие органы функционируют подобно судам.

       Монополии оказались в числе первых деловых  структур, деятельность которых администрация США попыталась регулировать в интересах общества. Консолидация маленьких компаний позволяла некоторым очень крупным корпорациям избегать соблюдения рыночной дисциплины путем установления цен или сбивания цен конкурентов. Сторонники реформ утверждали, что эта практика в конечном счете приводит к ущемлению интересов покупателей вследствие повышения цен или ограничения выбора.

       Однако, условия меняются, и объединения  компаний, казавшиеся опасными с точки  зрения антимонопольного законодательства в одну эпоху, представляются менее опасными в другую. Например, обеспокоенность по поводу огромной власти монополии «Стэндард Ойл» в самом начале XX века привела к разделению нефтяной империи Рокфеллера на многочисленные компании, в числе которых оказались компании «Экссон» и «Мобил петролеум». Однако в конце 90-х годов, когда «Экссон» и «Мобил» объявили о планируемом слиянии, аналогичная обеспокоенность практически отсутствовала, хотя государство и оговорило некоторые условия  одобрения этого объединения. Цены на бензин были низкими, и другие крупные нефтяные компании казались достаточно сильными  для обеспечения конкуренции.

       При дерегулировании транспортной области, многие из дешевых авиакомпаний, возникших  в самом начале, в дальнейшем исчезли, а прокатившаяся волна слияний между другими авиакомпаниями уменьшила конкуренцию на некоторых рынках. Однако аналитики обычно признают, что в случае продолжения регулирования цены на авиабилеты были бы более высокими. Объемы пассажирских авиаперевозок  стали расти. В 1978 году, когда началось дерегулирование авиакомпаний, пассажиры пролетели рейсами авиакомпаний США 226 800 миллионов миль (362 800 миллионов километров). К 1997 году эта цифра почти утроилась, составив 605 400 миллионов пассажиро-миль (968 640 миллионов километров).

       Спустя  десятилетие зазвучали требования положить конец монополии «Бэби  Беллс» в области местной телефонии. Новые технологии - кабельное телевидение, сотовая (или беспроводная)  связь, Интернет и, возможно, другие - предлагали альтернативы местным телефонным компаниям. Но экономисты говорили, что огромная власть региональных монополий препятствует развитию этих альтернатив. В частности, конкуренты не имели шанса на выживание без подключения, хотя бы временного, к существующим телефонным сетям, чему «Бэби Беллс» сопротивлялись различными способами.

 В  1996 году конгресс отреагировал  на эту ситуацию принятием  закона о телекоммуникациях. Этот  закон разрешал таким операторам  междугородной/международной телефонной  связи, как АТ&Т, а также владельцам кабельных телевизионных сетей и другим новым компаниям начать выход на рынок местной телефонии. По этому закону региональные монополии должны были разрешить новым конкурентам подключаться к их сетям. Чтобы  региональные компании приветствовали конкуренцию, закон позволял им начать предоставление услуг связи после возникновения конкуренции в их областях.

         В конце 90-х годов было еще  рано оценивать эффект от нового  закона. Однако уже наблюдались  некоторые признаки позитивных  перемен. Многочисленные небольшие компании начали предлагать услуги местной телефонной связи, особенно в городах, где можно было работать с большим числом абонентов при небольших затратах. Число абонентов сотовой связи быстро возрастало. Но также происходили изменения, которые Конгресс не предвидел или не собирался инициировать. Многие телефонные компании объединялись между собой, а «Бэби Беллс» возводили всевозможные препятствия для конкуренции. Поэтому региональные компании медленно выходили на рынок услуг междугородной/международной телефонной связи. Тем временем для некоторых потребителей - в первую очередь проживающих в пригородах и сельских местностях, обслуживание которых ранее частично оплачивалось корпоративными и городскими абонентами,  - дерегулирование приводило к повышению, а не снижению цен.              

         Дерегулирование в области банковского  бизнеса - особый случай. С одной  стороны, банки - это частные  предприятия вроде фабрик по  производству игрушек или сталелитейных  компаний. Однако при этом они  играют центральную роль в экономике и влияют на благополучие всех граждан, а не только своих клиентов.

       Однако  регулирующие правила стали оспариваться в 70-х годах, поскольку банки жаловались, что они будут терять клиентов, отдавая их другим финансовым компаниям, если не смогут сами предлагать широкий спектр финансовых услуг. Правительство ответило на это предоставлением банкам большей свободы предлагать клиентам новые виды финансовых услуг. Затем Конгресс принял Закон о модернизации финансовых услуг. Новый  закон выходил за рамки той значительной свободы, которой банки  уже пользовались, предлагая своим клиентам все услуги от  банковского обслуживания потребителей до страхования и гарантированного размещения ценных бумаг на рынке. Закон разрешал банкам, страховым и фондовым компаниям образовывать финансовые объединения, способные предлагать целый спектр  финансовых продуктов, включая взаимные фонды, акции и облигации, страховые полисы и кредиты на покупку автомобиля.

       Ожидалось, что этот новый закон, подобно  законам о дерегулировании транспорта, телекоммуникаций и других отраслей, породит волну слияний среди финансовых организаций. В целом законодательство Нового курса было успешным. Однако банковская система снова столкнулась с проблемами в 80-х  и 90-х годах - отчасти из-за общественного регулирования.

       Кризис  ссудо-сберегательного сектора за несколько лет вырос в крупнейший за всю историю Америки финансовый скандал. К концу десятилетия  большое число ссудо-сберегательных ассоциаций разорилось; к 1989 году прекратила свое существование примерно  половина ссудо-сберегательных ассоциаций, действовавших в 1970 году. Обанкротилась и сама Федеральная корпорация страхования ссудо-сберегательных ассоциаций, страховавшая деньги вкладчиков. В 1989 году Конгресс и президент договорились о  проведении за счет налогоплательщиков такой спасительной меры, как Закон о реформировании, укреплении и защите финансовых  институтов (FIRREA). Этот закон предоставил 50 миллиардов долларов для закрытия разорившихся ссудо-сберегательных  ассоциаций, полностью изменил аппарат регулирования сберегательных учреждений и наложил новые ограничения на формирование портфелей. Для ликвидации обанкротившихся организаций был создан новый государственный орган - Трастовая компания для урегулирования (RTC).

               Американцы извлекли несколько уроков из послевоенного опыта регулирования в банковской сфере. Во-первых, государственное страхование депозитов защищало мелких вкладчиков, способствовало сохранению стабильности банковской системы путем уменьшения опасности массового изъятия вкладов из банков. Во-вторых, контроль над процентными ставками не  срабатывает. В-третьих, правительство не должно диктовать инвестиционным банкам, что им следует делать; напротив, политика инвестирования должна определяться, исходя из состояния участников рынка и экономических заслуг. В-четвертых, кредитование банками инсайдеров или компаний, вязанных с инсайдерами, нуждается в строгом контроле и ограничении. В-пятых, разорившиеся банки следует закрывать как можно быстрее, расплачиваясь с их вкладчиками и передавая их ссуды другим, более здоровым кредиторам. Сохранение разоренных учреждений просто замораживает кредитование и может подавлять экономическую активность. И, наконец, американцы считают, что правительство все же несет постоянную ответственность за контроль над банками и должно предотвращать неоправданно рискованное кредитование, способное нанести ущерб всей экономике. В дополнение к прямому контролю регулирующие органы  все активнее подчеркивают важность требований к величине собственного капитала банка, который можно использовать для погашения убытков. Также  важны требования, согласно которым банки обязаны раскрывать информацию о своем финансовом положении; вероятность ответственного поведения банков повышается, если общество осведомлено об их деятельности и состоянии.