Рыночная конкуренция

2.5. Антимонопольная  политика 

      Как уже говорилось в этой работе, конкуренция  есть самое эффективное средство достижения целей рыночной экономики и интересов всех членов общества.

      Когда же предприниматели заключают между  собой гласное (или негласное) соглашение о разделе рынка или уровне цены, то потребители вынуждены платить большую цену за товар и сокращать объем потребления. Цены в этом случае становятся искусственно-высокими и не все покупатели могут позволить себе приобретать тот же самый товар в желаемых объемах. Потребители несут экономические убытки от подавления конкуренции. Важно и то, что устранение конкуренции нарушает равновесие спроса и предложения, что приводит к нерациональному использованию и без того ограниченных производственных ресурсов общества.

      Чтобы избежать этих негативных явлений, государство  вмешивается в рыночные процессы, используя антимонопольное регулирование: административный контроль над монополизированными рынками, организационный механизм и антимонопольное законодательство.

      Административный  контроль монополизированных рынков объединяет способы воздействия на монополизированное производство. Можно выделить, в частности, финансовые санкции, применяемые в случае нарушения антимонопольного законодательства. Бывают случаи, когда фирма, уличенная в систематическом использовании методов нечестной конкуренции и проигравшая судебный процесс, подвергается прямому расформированию.

      Организационный механизм имеет своей целью антимонопольную профилактику путем последовательной либерализации рынков. Не затрагивая монополию как форму производства, способы и методы такой политики государства нацелены на то, чтобы сделать монополистическое поведение для крупного бизнеса невыгодным. Это – снижение таможенных пошлин, отмена количественных квот поддержка малого бизнеса, упрощение процедуры лицензирования, оптимизация производства, продукция которого может конкурировать с товарами монополий, и т.д.

      Наиболее  эффективной и развитой формой государственного регулирования монопольной власти является антимонопольное законодательство. Его цель – регулирование структуры отрасли через запрещение предполагаемых слияний крупных фирм, если оно ведет к существенному ослаблению конкуренции или установлению монополии. Антимонопольная практика в то же время не отрицает возможности слияния компаний на "горизонтальной" и "вертикальной" основе.

      В хозяйственной практике российской экономики важно понятие "доминирующее положение на рынке" хозяйствующего субъекта. Согласно определению, хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара превышает ежегодно устанавливаемую величину (которая на может быть ниже 35%), оценивается как занимающий доминирующее положение. Эту величину устанавливает Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП). Для крупного слияния фирмы должны иметь разрешение ГКАП ("крупным слиянием" признается такое, при котором приобретаются контрольный пакет акций или более 35°/о акций). ГКАП может принимать решения и о принудительном разделении хозяйствующих субъектов, взыскивая штрафы за нарушение закона.

      В 1991 году был утвержден "Государственный  реестр Российской Федерации объединений  и предприятий  монополистов", в который включены предприятия, производящие более 35°/о продукции на каком-либо товарном рынке. Для этих предприятий установлена необходимость обязательного декларирования предстоящего повышения свободных цен, государственного регулирования цен республиканскими и местными органами, а также обязательное предоставление статистической отчетности по объему производства (в натуральном выражении).¹

3. Конкуренция в  России 

      Первый  в истории России законодательный  акт, регламентирующий порядок конкурентного поведения фирм в условиях рыночного хозяйства и содержащий «правила игры» для конкурентов, был принят в марте 1991 г. Это Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

      Основная  особенность этого документа  – он содержит перечень запрещаемых  видов поведения конкурентов  и меры ответственности по отношению к тем, кто все же решил игнорировать данные запреты. Тем самым Закон «О конкуренции...» по своему содержанию и по структуре ближе к традиционному зарубежному экономическому законодательству, исповедующему принцип «все разрешено, что не запрещено», нежели к разрешительному законодательству России начала 90-х гг.

      Закон «О конкуренции…» содержит запреты  на многие виды монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Обратим, в частности, внимание на запрет на создание «министерств, государственных комитетов, других структур государственного управления с целью монополизации производства или реализации товаров...» (статья 7). Статья 9 содержит жесткие запреты должностным лицам на занятие самостоятельным бизнесом. Статьи 5, 6 8, 10 в столь же жесткой форме признают недопустимыми действия конкурентов, ведущие к дискриминации других конкурентов, ущемлению их суверенных прав; они представляют собой комбинацию из антикартельных и антитрестовских мер.

      Весьма  важно и определение в самом  законе «барьера монополизации»: «не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 % » (статья 4).

      Однако  наряду с «жесткими» формулировками Закон «О конкуренции...» содержит и такие положения, которые во многом ставят под вопрос возможности его эффективного применения для поддержания рынка в «режиме конкуренции».

      Так, к примеру, Закон (см. статьи 22 – 26) предъявляет  к нарушителям, включая должностных лиц органов госуправления, просто смехотворные материальные претензии в виде штрафных санкций. Должностное лицо может быть оштрафовано, например, на сумму от 100 до 1000руб.

      Но  самая существенная слабость Закона обусловлена прописанной в нем  конструкцией Верховного органа антимонопольного регулирования экономики – «Антимонопольного комитета». Задуманный как российский аналог американской Федеральной Торговой Комиссии, Антимонопольный комитет, с одной стороны, получил права, которые и не снились антимонопольным органам США, с другой – оказался таким образом включенным в систему исполнительной власти, что сам во многом сделался зависимым от многих лиц, персонально заинтересованных в развитии монополизма.

      Конструкция Антимонопольного комитета такова. Этот орган является одновременно и прокуратурой по отношению к вероятным нарушителям закона (статья 12), и хранителем коммерческих секретов и информации (статьи 13 – 15), и своего рода Верховным судом, издающим предписания, обязательные для исполнения (статьи 27 – 29). Этот комитет сам оказывается изрядным монополистом в отношении тех, кому надлежит исполнять данный закон – не случайно в статье 3 «Государственные антимонопольные органы РФ» упоминается в качестве «органов» лишь один «орган», Антимонопольный комитет.

      Вместе  с тем в отличие от Федеральной  торговой комиссии США, подчиненной лично всенародно избираемому президенту США, Антимонопольный комитет России оказывается подчинен Президенту, его администрации, Председателю Правительства РФ, его замам и ещё  многим-многим должностным лицам. Вероятно, это одна из причин того, что нет у нас до сих пор громких «антимонопольных дел», подобных делу АЛКОА или делу АТТ. 
 

      Монополия: вчера, сегодня, завтра. 

      В 1995 г. в текст Закона были внесены  изменения. Наиболее важным нововведением является уточнение критериев, по которым выявляются монополисты на российских рынках. В соответствии с новой трактовкой Закона безусловным монополистом может считаться предприятие, контролирующее 65% и более товарного рынка. Предприятие, контролирующее от 35 до 65% рынка, тоже может быть признано монополистом, но для этого антимонопольные органы должны доказать, что имеет место «доминирующее положение» хозяйствующего субъекта на рынке, изучив конкретную рыночную ситуацию. Таким образом, наряду со статистическими данными о доле на рынке, уделяется большее внимание экономическому анализу, учитывающему факторы поведения, возможности замещения и выхода на рынок новых фирм.

      Прежние 35% рынка, как и раньше, оставлены  в качестве нижней планки, т.е. если субъект имеет долю на рынке менее 35%, то его положение не может быть признано доминирующим.

      Сам факт доминирующего положения ненаказуем, антимонопольные органы преследуют не за доминирующее положение, а за злоупотребление им.                                         

      Кроме того, в новой редакции Закона впервые  должно попасть под антимонопольное регулирование не только то или иное юридическое лицо, но и «группа лиц» – совокупность юридических или юридических и физических лиц, осуществляющих путем покупки ценных бумаг, переплетения директоратов или иным способом прямой либо косвенный контроль над предприятием. Такая «группа лиц» создает устойчивое образование, проводящее скоординированную конкурентную политику. В новой редакции Закона «группа лиц» рассматривается как единый хозяйствующий субъект, и соответствующие положения Закона к ней применяются в полном объеме.

      Претерпело  изменения и понятие «рынок». В прежней редакции географические границы рынка определялись по административно-территориальному признаку, что, как показала практика, не всегда было верным. В новой редакции Закона предложено сугубо экономическое толкование границ рынка, зависящее не от административного деления территории России, а от границ фактического распространения товара, т.е. от возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

      В Закон впервые введено понятие  «недобросовестная конкуренция», что дает возможность в полной мере применять положения ст. 10 Закона, конкретизирующей некоторые формы недобросовестной конкуренции.

      Претерпели  определенные изменения статьи 2-го раздела Закона – «Монополистическая деятельность».

      Так, запрещаются определенные действия не только хозяйствующего субъекта, но и группы взаимосвязанных лиц, занимающихся в совокупности доминирующее положение, которые приводят к ограничению конкуренции. Вместе с тем, в новой редакции Закона при оценке последствий того или иного проявления монополизма предусматривается возможность проведения сравнительной оценки того, насколько проявление той или иной монопольной власти компенсируется преимуществами, к которым она приводит с точки зрения повышения эффективности производства, распределения, услуг, технического прогресса, экспорта или импортозамещения, если такие преимущества не могут быть достигнуты менее антиконкурентными методами. Обязанность доказательства эффекта возложена Законом на монополиста. Следует обратить внимание, что даже при отсутствии возможности расчета соответствующих экономических показателей антимонопольные органы могут признать определенные действия правомерными, если в силу обоснованных и важных причин это необходимо для национальной экономики и общего блага, кроме того, заранее определены сроки их действия и возможный отказ от их осуществления при нанесении ущерба потребителям или конечным пользователям.

      Определенные  изменения внесены и в ст. 6 Закона, запрещающую соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию.

      Так, изменен критерий запрета. В новой  редакции Закона при запрещении соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов применен более простой критерий – совокупной доли рынке более 35%. Таким образом, учтена взаимосвязь опасности горизонтальных соглашений по отношению к искажению конкуренции ущербу для потребителей и совокупной доли участников соглашения на рынке. Практика показывает, что наибольшую опасность для рыночной экономики имеют горизонтальные соглашения хозяйствующих субъектов, в совокупности имеющих возможность проявить pыночную власть. В России этот критерий привязан к доле рынка, npeвышающей 35%.

      Кроме того, Закон РСФСР «О конкуренции...» в новой редакции, признавая опасность сговоров, запрещает некоторые виды горизонтальных соглашений, так называемые «картельные соглашения» вне зависимости от результатов расчета того или иного эффекта. Другие виды соглашений, а также антиконкурентные вертикальные соглашения могут быть признаны правомерными, если участники соглашения докажут, что негативные последствия для конкуренции компенсируются положительным эффектом для экономики.

      Существенно изменены также положения 5-ой главы  Закона «Предупреждение и устранение доминирующего положения хозяйствующих  субъектов на товарных рынках». Этот раздел получил иное название: «Отдельные виды государственного контроля».

      Самое лучшее средство от проявлений монополизма  – профилактика, поэтому статьи этого раздела в Законе РСФСР «О конкуренции...» наиболее конкретизированы.

      Практика  применения положений этого раздела  позволила отказаться от предварительного контроля за преобразованием хозяйствующих  субъектов (изменением их организационно-правовой формы) увеличением их уставного капитала, поскольку указанные действия непосредственно не связаны с ограничением конкуренции.

      Механизм  предварительного контроля за конкретными  случаями концентрации, которые могут привести к ограничению конкуренции на тех или иных товарных рынках, приводится в ст. 17 и 18 Закона.

      Антимонопольному  контролю при создании, слиянии и  присоединении предприятий подлежит не величина уставного капитала потенциального монополиста (как в прежней редакции Закона), a onpеделенная величина активов  новой фирмы. Именно этот показатель наилучшей степени характеризует ее возможность проявлять рыночную власть. При этом нижний порог размера балансовой стоимости активов хозяйствующих субъектов при слиянии и присоединении установлен в 100 тысяч минимальных размеров оплаты  труда.