Семейный бюджет

     Наиболее  важной с точки зрения влияния  на производительность труда является стимулирующая функция заработной платы. Ее суть большинство экономистов видят в мотивации работников путем установления количественной взаимосвязи между размером заработной платы и количеством, качеством, и результатами затраченного труда. Однако в инновационной, современной экономике, область стимулирующей функции существенно расширяется. Стимулирующую функцию заработной платы также необходимо рассматривать также через реализацию ею своих подфункций: мотивационная подфункция, связанная с мотивацией и побуждением работника к более производительному труду, или традиционное понимание стимулирующей функции; инновационная подфункция. Объектом воздействия данной подфункции является не сам работник, а работодатель и предприятие. Реализуется через побуждение работодателя к модернизации рабочих мест, более рациональному использованию располагаемого человеческого капитала, планированию фонда оплаты труда, условий и напряженности рабочего графика, оптимизации штата работников; информационно-образовательная подфункция. Реализуется на макроуровне, через связь уровня заработной платы и уровня развития человеческого капитала, стимулирующую население к получению соответствующей профессии, квалификации, образования и навыков. А это, в свою очередь, стимулирует развитие соответствующего сектора образовательных услуг, профессионально ориентирует население.

     При анализе факторов, определяющих динамику и размер заработной платы в современных  российских условиях, заметна противоречивая ситуация в данной сфере, значительно отличающаяся от экономически развитых стран. Основное противоречие заключается в том, что в развитых странах на заработную плату влияет, в первую очередь, уровень человеческого капитала, присущий работнику, который выражается в более высокой производительности, и, соответственно, в более высокой оплате, а в отечественной экономике данная взаимосвязь утрачена. В России величина заработной платы определяется внешними факторами – конъюнктурой цен на нефть и ситуацией на финансовых рынках, и, соответственно, отраслевой и территориальной принадлежностью предприятия, и гораздо слабее зависит от стажа, опыта, уровня образования и квалификации работника.

     Если  внутренние факторы приводят к разнице  в уровне заработной платы от 30% до 50%, то средняя заработная плата между отраслями может различаться более чем в 5 раз, а между регионами Российской Федерации такое различие достигает 6,5 раз. Только укрупненное территориальное деление по федеральным округам позволяет выявить разницу в средней региональной заработной плате в два раза.

     Это обусловлено несколькими причинами. И в первую очередь тем, что  заработная плата является, прежде всего, распределительной категорией, и зависит от экономических результатов  хозяйственной деятельности предприятия, а именно от выручки. А в современных российских условиях наибольшие размеры выручки формируются именно в добывающих отраслях. А это, в свою очередь, спровоцировало бурный рост финансового сектора, основанного на торговле ценными бумагами сырьевых компаний. Помимо этого, приток в страну дешевых денег спровоцировал развитие рынка кредитования, ипотеки, страхования, что обеспечило лидирующее положение финансового сектора в рейтинге уровней среднеотраслевых заработных плат.

     Второй  основной причиной противоречивой взаимосвязи заработной платы и производительности труда стали институциональные особенности российского рынка труда. Они выражены в низком уровне государственных гарантий в области минимальной оплаты труда, и в отсутствии реальной силы профсоюзов на всех уровнях от отдельного предприятия до масштабов национальной экономики, что предопределило слабую переговорную позицию лиц наемного труда в целом по экономике. Данные обстоятельства привели к формированию раздаточного типа формирования заработной платы, ориентированной на текущие финансовые показатели и оторванной от фундаментальных основ производительности – технологического оснащения предприятия и качества человеческого капитала.

     Результатом таких процессов стали существенная дифференциация уровней среднеотраслевых заработных плат и последовавший переток высококвалифицированного персонала в добывающий и финансовый сектора.

     При этом наиболее пострадавшими оказались  социально-значимые сферы – здравоохранение, образование, сельское хозяйство –  эти отрасли лишились основной части своих высококвалифицированных кадров. Такая ситуация является угрозой национальной безопасности России, поскольку в условиях стагнации системы здравоохранения и образования расширенное воспроизводство человеческого капитала – основы инновационной экономики – практически невозможно.

     Таким образом, очевидна закономерность, заключающаяся  в том, что во взаимодействии с  другими экономическими категориями, заработная плата может выступать  как функцией, то есть результирующей величиной, так и исходным аргументом, то есть сама заработная плата может существенно  влиять на многие экономические процессы, как на микро, так и на макроуровнях.

     Заработная  плата, изменяясь на отдельном предприятии  и для отдельного работника, имеет  весьма существенное обратное влияние на внутренние факторы, ставшие причиной такого изменения – трудоспособность работника, условия труда, финансовые результаты деятельности предприятия. Также, уровень заработной платы, сложившийся в экономике под влиянием внутренних и внешних, рыночных и институциональных факторов, формирует условия жизнедеятельности всего населения, что приводит к формированию новых институциональных основ, к изменению внутренней и внешней экономической конъюнктуры, обуславливает уровень социально- экономического и научно-технического развития страны. А они, в свою очередь, являясь средой существования как предприятия, так и работника, влияют на условия хозяйствования и на формирование качества и эффективности человеческого капитала.

     Анализ  официального статистического материала и экспертных оценок ведущих отечественных и зарубежных экономистов в данной области позволил выявить противоречивые тенденции в динамике заработной платы и производительности труда в российской экономике (табл. 2).

     Основной  проблемой отечественной экономики в последние годы является официально регистрируемый опережающий рост реальной заработной платы над темпами производительности в целом по экономике.

     Таблица 2.

     Динамика  макроэкономических показателей, в % к  предыдущему году

     Данная  тенденция весьма негативно сказывается  на развитии и конкурентоспособности  экономики. Быстрорастущие доходы населения  вкупе с низким ростом производительности труда стимулируют спрос, за которым  не успевает предложение. В результате чего наблюдается высокий уровень инфляции, а потребительский спрос удовлетворяется импортными товарами.

     Опережающие темпы роста заработных плат влекут за собой и еще одно негативное последствие. Доля расходов на оплату труда в себестоимости российской продукции уже приближается к уровню развитых стран и грозит  потерей даже ценовых конкурентных преимуществ отечественной промышленности и недоинвестированию в результате сокращения доли средств, которые могут быть направлены на развитие. Особенно актуальным это становится в период финансового кризиса и недоступности заемных средств.

     Очевидно  и четырехкратное отставание производительности труда российской экономики от развитых стран. При этом также не вызывает сомнения крайне низкий уровень заработных плат в целом, и тот факт, что заработные платы отечественных рабочих занижены даже по отношению к низкому уровню производительности труда.

     В основе динамики производительности труда  лежат различные причины более  высокого порядка, и данные два показателя в российской экономике не являются взаимоувязанными. Таким образом, для достижения сбалансированных темпов роста заработной платы и производительности труда, необходимо решить фундаментальные проблемы, лежащие в основе такого дисбаланса – физическое и моральное устаревание производственных мощностей, диспропорции между трудовыми ресурсами и потребностями экономики, убыль населения, качественное ухудшение человеческого капитала.

     Абсолютно недопустимой является идея об ограничении  роста заработной платы. Дело в том, что, несмотря на тенденции роста  реальной заработной платы, вызывающие беспокойство правительства, не преодолены процессы, вследствие которых не обеспечивается даже простое воспроизводство человеческого потенциала. Экономический рост, наблюдавшийся все последнее десятилетие, вопреки экономическим законам, не привел к росту благосостояния основной части населения.

     На  протяжении всего рассматриваемого периода наблюдался рост дифференциации доходов в целом и заработных плат в частности в отраслевом и территориальном разрезах. Доля населения, имеющего доходы ниже медианного уровня имеет устойчивую тенденцию роста, и на 2007 год составила 65,3%. По значению индекса Джини и коэффициента фондов Россия приближается к показателям стран Африки и Латинской Америки. В экономике наблюдаются процессы поляризации социальных слоев, усугубление положения наименее обеспеченных слоев населения, размывание среднего класса.

     Сохраняется наличие проблемы «трудовой бедности», когда человек, имеющий официальную работу и получающий заработную плату, относится к категории бедных, что неприемлемо для стран с развитой экономикой.

     Нормы потребления основной части населения  не достигли уровня 1990 года, структура потребления характеризуется снижением потребления мяса и увеличением потребления картофеля и хлеба. На питание у среднестатистического гражданина России уходит около 30% дохода, в то время как в развитых экономиках на эти цели тратится не более 10-15%, в США – 6%.

     Снижение  уровня и качества жизни напрямую сказывается на качестве человеческого  капитала, идет его постепенная деградация, экономика России теряет одно из своих  немногочисленных конкурентных преимуществ. При этом следует еще раз особо  подчеркнуть, что переход к инновационной экономике исключает какие-либо альтернативы развития и совершенствования человеческого капитала. А его ухудшение делает такой переход невозможным.

2. Бюджет прожиточного минимума

     Эффективным аналитическим инструментом изучения  уровня бедности населения является также система потребительских бюджетов. В нее входят:

• прожиточный минимум (ПМ) – минимум материальной обеспеченности, позволяющий удовлетворять лишь физиологические потребности человека, и определяющий границу абсолютной бедности;
• минимальный потребительский бюджет (МПБ) – бюджет простого воспроизводства уровня жизни, позволяющий удовлетворять основные материальные и духовные потребности человека, и определяющий границу относительной бедности;
• бюджет высокого достатка (БВД) – бюджет, предусматривающий наличие рационального выбора благ и услуг, и обеспечивающий полное удовлетворение физиологических и социальных потребностей человека.

     Специалистами Всероссийского центра уровня жизни  установлено, что вышеназванные  потребительские бюджеты соотносятся как 1:2:7.

     Основным  источником дохода трудоспособного  населения в России является заработная плата. Анализ динамики заработной платы  в структуре доходов населения  показывает, что в Мурманской области  доля оплаты труда в составе денежных доходов населения выросла с 46,3% в 2000 г. до 62,9% в 2004г.

     Основными очагами экономической бедности в 2007 г. в являлись следующие социальные группы: работники здравоохранения, образования, культуры, торговли; сельского, лесного и жилищно-коммунального хозяйства; служащие и рабочие (оплата труда которых осуществлялась по нижним разрядам) предприятий текстильного и швейного производства, занятые в экономике области коренные малочисленные народы Севера (табл. 3).