Социальные трансферты и их роль в перераспределении доходов

 

2.РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФЕРТОВ  В ФОРМИРОВАНИИ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ  ДОХОДОВ

При помощи социальных трансфертов  происходит перераспределение налоговых доходов, полученных от всех налогоплательщиков, определенным слоям населения, уменьшая тем самым неравенство доходов в обществе. Через институт социальных трансфертов в форме социальной помощи реализуется концепция минимального гарантированного дохода.

Трансферты играют важную роль в  перераспределении доходов населения через государственный бюджет.  Изымая часть доходов населения в виде налогов частично возвращается государством населению в виде денежных выплат по различным социальным программам.  При этом практикуется дифференцированный подход,  как к налогообложению,  так и к социальным выплатам лицам, находящимся в различном материальном положении. В результате социальной политики государства смягчаются различия в уровне доходов,  так как происходит перераспределение личных доходов от более обеспеченных слоев населения к менее обеспеченным,  нетрудоспособным  (пенсионерам,  больным, инвалидам).

Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем их благосостояния,  так как определяет возможности материальной и духовной жизни индивидуума: отдыха, получения образования, поддержания здоровья, удовлетворения насущных потребностей.  Среди факторов,  оказывающих непосредственное влияние на величину доходов населения,  кроме размеров самой заработной платы,  выступает динамика розничных цен,  степень насыщенности потребительского рынка товарами и др.

Существенное влияние на формирование доходов населения оказывают выплаты по программам государственной помощи,  за счет этих источников осуществляются пенсионное обеспечение,  содержание временно нетрудоспособных граждан, выплачиваются различного вида пособия  (на уход за детьми,  медицинское обслуживание,  малообеспеченным семьям на детей; выплаты пособий по безработице).

Соотношение в доходах населения  доли трансфертных выплат и заработной платы играет важную роль в формировании экономического поведения индивидуума, его трудовой мотивации.

При доминирующей роли заработной платы  в формировании общей суммы доходов формируются такие качества,  как предприимчивость,  инициатива.  В случае повышения роли выплат по линии государственных программ помощи нередко происходит формирование пассивного отношения к производственной деятельности, психологии иждивенчества.

Следует отметить, что при помощи трансфертов могут перераспределяться не только денежные доходы,  но и экономические возможности. Например, бедные семьи в результате получают больше возможностей для того, чтобы дать хорошее образование своим детям, однако не будем забывать, что происходит это за счет налогообложения лиц с более высокими доходами,  чьи экономические возможности также

претерпевают изменения.

Через каналы государственных  программ помощи удовлетворяются потребности в воспитании юных членов общества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными установками, сложившимися в обществе.  
Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем направлениям.  
 Первое направление характеризуется тем, что часть поступлений, получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.  
 Второе направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не имеют связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации зависит от количества детей и уровня доходов родителей.  
 Особенность третьего направления определяется тем, что основная их часть, выступающая в форме льгот и услуг, поступает населению непосредственно в натуральной форме через соответствующие учреждения непроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без учета меры индивидуального труда и целиком определяются интересами и возможностями общества на данный конкретный исторический момент. Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать медицинские услуги, услугами школьных учреждений – тот, у кого больше детей в школьном возрасте.  
 Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной.  
 Стремление к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих, социальные справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности, ибо незачем эффективно работать ни "бедному" (все равно общество поддержит), ни "богатому" (все равно общество отнимет).  
 Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной имущественной дифференциации общества.  
Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической эффективностью»  
 Конечно, «рыночное» распределение доходов несправедливо, но оно хотя бы в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных социальных программ (это и есть «социально-ориентированное рыночное хозяйство»). [16]

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ  С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ  
СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ

3.1. Проблема финансирования  социальных трансфертов

Более 2/3 населения России претендует на получение социальных гарантий, льгот и выплат, установленных законодательными актами РФ, в то же время необходимое финансирование установленных на федеральном уровне льгот и пособий оценивается в более чем 15 % ВВП, что превышает расходы федерального бюджета на социальную политику почти в 10 раз.

При этом выделяется еще  одна российская особенность: обязательства  по финансированию трансфертов, введенных  решениями федеральной власти, «сбрасываются» на бюджеты субъектов Федерации.

Особенность существующего  положения заключается не просто в нехватке средств на социальные трансферты. Дело в том, что исчерпаны  прежние источники их финансирования и недостаточно развиты новые. Государство  оказалось не в состоянии полностью  выполнять свои обязательства по финансированию социальной сферы и  системы социальной защиты. Это обусловливает  невозможность обеспечения социальных гарантий, выплат и льгот населению  в объеме, предусмотренном федеральным  законодательством, делает актуальным поиск путей реформирования системы  социальной защиты.

Вместе с тем на макроэкономическом уровне еще не выработаны четкие приоритеты. Недостаточно учитывается сложность  решения двоякой задачи: повышения  финансовой стабильности социальной сферы  и роста поступлений от ее услуг  и необходимости обеспечения  доступа малоимущих к жизненно важным социальным благам.

Соответствующие статьи бюджета  утверждаются, однако, как и многие другие законодательные обязательства, взятые на себя российским государством, они зачастую не исполняются из-за проблем государственного бюджета. К примеру, в 1999 году доходы сбалансированного бюджета составили всего 50 млрд. евро, когда как в федеральных законах были записаны обязательства на сумму около 200 млрд. евро в год.

Главное заключалось в  том, что больше половины льгот просто-напросто не финансировалось и не предоставлялось.¹¹

Обладатели прав на бесплатное или удешевленное обслуживание наталкивались  на предпринимателей, которые и не думали задаром предоставлять свои товары и услуги. Ведь им надо было получать прибыль, поэтому свой товар они  предпочитали продать или, к примеру, реализовать за взятку. А те государственные  и муниципальные предприятия  и службы, которые все-таки продолжали предоставлять бесплатное обслуживание, сами попадали в конфликт с действующими экономическими принципами: они терпели  «убытки», становились «нерентабельными» и залезали в долги. Так, предприятия коммунального обслуживания имели дело с клиентами, которым нечем было заплатить за электричество, отопление и воду. Как следствие, эти предприятия сами не могли оплатить свои счета, и им грозили отключить электричество.

В 2004 году Госдумой был принят так называемый пакет законопроектов о монетизации льгот. Основная часть этих документов касалась замены существующих натуральных льгот денежными компенсациями.

Государственный бюджет не выдерживает чрезмерных нагрузок. Поэтому само собой разумеется, что «возмещение льгот в форме наличных денег» не предусматривает возмещения в прямом смысле этого слова, и термин «монетизация» вовсе не означает пересчета на деньги по существующим ценам. Напротив: в материальном плане проводятся ограничения. В первую очередь они касаются тех крох покупательной способности, которыми государство наделяет своих бывших льготников. Хватит ли им этого на удовлетворение жизненных нужд – это теперь окончательно их проблема, ведь отныне они получают не материальные блага, а деньги, стоимость которых столь же непостоянна, как и цены; к тому же одновременно с отменой льгот санкционируется повышение платы за коммунальные услуги.

Перевод натуральных льгот  в денежную форму расширяет возможности  по приведению системы финансирования социальной помощи в соответствие с  требованиями экономического здравого смысла. Ряд видов помощи имеют  страховую природу, то есть должны предоставляться  нуждающимся не на регулярной основе, а при наступлении страхового случая (например, заболевания). К ним  относятся:

-обеспечение протезно-ортопедическими изделиями;

-изготовление и ремонт зубных протезов;

-обеспечение лекарствами;

-обеспечение транспортными средствами инвалидов (по медицинским показаниям);

-санаторно-курортное лечение (или выплата денежной компенсации).

Указанные расходы должны финансироваться за счёт средств  фондов социального и медицинского страхования. В настоящее время  наиболее разумной мерой представляется передача одного или нескольких видов  расходов Фонду социального страхования  РФ.

 

3.2. Проблема  злоупотребления  льготами

При нынешней системе практически  невозможно подсчитать и учесть, сколько  льгот и кем было востребовано за тот или иной период, какое  ведомство их должно оплачивать и  в каком объеме, воспользовался ли соответствующей льготой тот, кому она положена, или кто-то другой.

Когда в заключение заходит  речь о злоупотреблениях льготами, не остается никаких сомнений в том, что скрывается за так называемой «проблемой подсчета»: очевидно, чем сильнее государство наступает на нуждающихся людей, тем важнее отличать «настоящих» нуждающихся от «мнимых».

Недостаток сложившейся  в России системы социальных выплат и пособий состоит также в  том, что при их назначении не учитываются  доходы семьи, т.е. не учитывается принцип  адресности. Только один вид социальных льгот - жилищные субсидии - предоставляется при проверке нуждаемости. В результате распределение социальных пособий, льгот и субсидий оказывается не в пользу беднейших слоев населения.Только 19% всей суммы социальных трансфертов в РФ приходится на долю семей с доходом ниже прожиточного минимума. В развитых странах и некоторых странах Центральной и Восточной Европы доля суммарных социальных трансфертов, приходящаяся на семьи, живущие за чертой бедности, достигает 50%. В России же, по данным исследований, более 40% суммы пособий по безработице приходится на наиболее обеспеченные семьи, а на безработных из 10% самых бедных семей - лишь 1%. Обеспеченные семьи аккумулируют 72% всей суммы льгот на приобретение лекарств, а наименее обеспеченные - только 28%. Около 65% пособий по временной нетрудоспособности получают в самых обеспеченных семьях и лишь 11% - в самых необеспеченных.¹² Аналогичное положение и по другим социальным выплатам и льготам.

 Контроль за расходованием средств на осуществление переданных полномочий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Счетной палатой Российской Федерации¹³

 

3.3. Проблема минимального  размера оплаты труда

В Конституции не получил  закрепления принцип взаимосвязи  прожиточного минимума и минимальной  заработной платы. Это означает, что  минимальная заработная плата может  быть меньше прожиточного минимума. Федеральный  закон «О прожиточном минимуме в  Российской Федерации» (принят Государственной  Думой 10 октября 1997 г., одобрен Советом Федерации 15 октября 1997 г.) частично увязывает эти категории. Однако из закона не следует, что минимальный размер оплаты труда и пенсии будет соответствовать прожиточному минимуму. То же самое можно сказать и о размерах предоставляемой государством социальной помощи, поскольку граждане (или семьи), чей среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума признаются малоимущими и имеют право на получение государственной социальной помощи.¹⁴ При этом условия и порядок предоставления такой помощи «устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации».¹⁵

Невысокая эффективность  действующей системы социальных трансфертов связана с крайне низким размером большинства пособий  и пенсий. Особенно это касается выплат, рассчитываемых на основе минимальной  оплаты труда.

Размер пенсий большинства  пенсионеров и других социальных трансфертов невелик. Эта величина связана с минимальной заработной платой, которая, в свою очередь, является расчетной единицей и не отражает размера прожиточного минимума. Поэтому большинство видов социальных выплат не обеспечивает государственные минимальные социальные гарантии населению и является своеобразными доплатами.

Реформа системы социальных трансфертов предусматривает их независимость от минимального размера оплаты труда и их индексацию на основе величины прожиточного минимума в зависимости от значимости каждого вида выплат.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Социальные трансферты представляет собой одну из важнейших составляющих обеспечения социальной справедливости в обществе, создания и поддержания политической стабильности. Способствуют повышению жизненного уровня различных социальных групп населения,  смягчают негативные последствия рынка, к которым относится безработица, бедность и т.д.