Современые школы экономической теории

     ВВЕДЕНИЕ

             Экономика – это совокупность производственных отношений, хозяйственный базис общества. Термином «экономика» обобщенно называют экономические науки - совокупность научных дисциплин, изучающих секторы и отрасли производственного комплекса государств, межгосударственные экономические отношения, основные условия и способы производства обмена и потребления продукции, товаров и услуг, формы хозяйственной деятельности и механизмы экономического регулирования. Если говорить про экономическую науку то она возникла в древности, и долгое время не имела своей отдельной (самостоятельной) дисциплины. Где-то с 15 столетия с началом формирования в Европе капиталистического хозяйства (рыночного отношения) она стала отдельной наукой. Сложность экономических явлений потребовала развития экономической науки до уровня, на котором она могла бы легко давать и объяснять эти явления, давать ответы на поставленные самой жизнью вопросы. На протяжении всего XX века в экономике велась длительная борьба между различными школами, прежде всего кейнсианством и монетаризмом. В последние 20-25 лет наиболее популярной в противовес кейнсианству становится Чикагская школа - школа монетаризма. Сейчас практически во всём мире идеи этой экономической школы положены в основу государственной политики.

     Выбирая ту ли иную экономическую политику, необходимо чётко представлять её принципы, плюсы и минусы, просчёты и достижения, и самое главное - последствия.

     В современном мире чрезвычайно важно  теоретическое обоснование решения  актуальных практических вопросов:

     Как уменьшить безработицу, не стимулируя инфляцию?

     Как бороться с инфляцией и одновременно расширять спрос на рабочую силу?

     Как стимулировать инвестиции и в  то же время не допустить “перегрева”  конъюнктуры?

     Эти и многие другие вопросы находят у представителей различных экономических школ порой полярно противоположные ответы.

     Это тема актуальна тем, что она позволяет  пополнить мои знания в области  макроэкономики. Целью работы было раскрыть основные направления и  школы экономической теории. Для этого были рассмотрены различные существующие направления и школы экономической теории.

     В работе освещена история возникновения  кейнсианства и монетаризма, причины  перехода от одной теории к другой, а также применение данных теорий в разных странах мира. 

Школы экономической теории

 Физиократы

   Развитие  экономической  науки  проходило   по  мере  того,  как  люди

сталкивались  с теми  или  иными  экономическими  проблемами  и  пытались  их

разрешить. Так,  например,  самой  архаической  и,  в  то  же  время,  самой

современной проблемой экономической науки является проблема обмена, товарно-

денежных  отношений.   История   развития   экономической   науки   является

одновременно  историей развития отношений  обмена,  общественного  разделения

труда,  самого  труда,  в  целом рыночных  отношений.  Все   эти   проблемы

неразрывно связаны, более того, одно  является  условием  развития  другого,

развитие одного означает развитие других.

      Вторая труднейшая проблема, которая  в течение тысячелетий стояла  перед

экономической мыслью -  это  проблема  производства  прибавочного  продукта.

Когда человек  не мог даже себя прокормить, у  него  не  было  ни  семьи,  ни

собственности. Поэтому-то люди  в  далекие  времена  жили  общинами,  вместе

охотились, вместе производили нехитрые продукты, вместе потребляли.  И  даже

вместе, имели  женщин и вместе растили детей. Как  только  мастерство,  умение

человека выросли, а главное развились средства труда настолько, что  человек

один мог произвести больше, чем мог  потребить  он  сам,  у  него  появились

жена, дети,  дом  -  собственность.  А  самое  главное  -  появился  излишек

продукта, который  и  стал  предметом  и  объектом  борьбы  людей.  Изменился

общественный  строй. Первобытная община превратилась в  рабовладение  и  т.д.

По существу смена одной общественно-экономической формации  другой  означала

смену форм производства и распределения прибавочного продукта.

      Первыми  достойный  вклад   в  развитие  политической  экономии  внесли

меркантилисты (от итальянского mercante - торговец, купец),  считавшие,  что

общественное  богатство прирастает в сфере  обращения, торговле.

      Главной заслугой меркантилистов  было то, что  они  осуществили   первую

попытку осмысления  общеэкономических  задач  на  уровне  всей  национальной

экономики. Она не удалась,  но  послужила  отправной  точкой  для  следующей

волны экономистов-физиократов.

            Важной заслугой  физиократов  было  то,  что  они  первыми  попытались

вывести прирост  богатства из процесса производства, а не  обращения.  Однако

их взгляды  были все же  односторонними.  Дальнейшее  развитие  экономической

науки показало, что неверно  связывать  рост  богатства  общества  только  с

земледелием. Важную роль даже в XVIII веке, не говоря уже  о  более  позднем

времени, играли в сознании богатства и другие отрасли  народного  хозяйства,

особенно промышленность и торговля.

      Физиократы первые имели цельное  представление  о  социальной  науке  в

полном смысле этого слова, они первые утверждали,  что  социальным  лицам  и

правительствам остаётся только понять их, чтобы  сообразовать  с  ними  своё

поведение.

      Физиократам принадлежит заслуга  перенесения  вопроса  о   происхождении

прибавочной  стоимости  из  сферы  обращения   в   сферу   непосредственного

производства.  Этим  самым  они  заложили  основу   для   научного   анализа

капиталистического  производства.

   Теория  физиократов базировалась на  учении об эквивалентности обмена. В

тесной связи  с этим учением развивалась и  их теория денег и критика

меркантилизма.

      Кенэ утверждал, что товары  вступают  в  обращение  с  заранее  данной

ценой.  Наличие  у  товаров  цены  до  их  продажи  Кенэ  объяснял  главными

причинами, которые  лежат в основе рыночных цен товаров, это -  «их  редкость

или  изобилие  и  более  или   менее  сильная   конкуренция   продавцов   и

покупателей». Учение об эквивалентности  обмена  логически  было  связано  с

воззрением на производство как источник стоимости. Однако тезис о наличии  у

товаров заранее  данной цены до вступления их в процесс  обращения не нашел  у

Кенэ подлинно научного объяснения,  так  как  он  отождествлял  стоимость  с

издержками производства.  Хотя  у  Кенэ  отсутствовала  рациональная  теория

стоимости, тем  не менее,  его  учение  об  эквивалентности  обмена  являлось

важной составной частью системы физиократов.

      В тесной связи с соображениями  о цене товаров  находились  те  выводы,

которые делал  Кенэ  об  отношении  обмена,  торговли  к  процессу  создания

стоимости.  Кенэ  считал,  что  «обмен,  в   действительности,   ничего   не

производит», что  «покупки уравновешиваются с  обеих  сторон  таким  образом,

что их обоюдное действие сводится к обмену ценности на равную ценность».

      Кенэ рассматривал деньги как  бесплодное само по себе богатство  и видел

их пользу лишь в том, что они служат  в качестве  орудия  для продажи и

покупок, для  уплаты доходов и налогов. Поэтому  он отрицательно  относился  к

извлечению монеты из сферы обращения и накоплению, поскольку  это  не  будет

содействовать «постоянному воспроизводству богатств государства».

      Говоря о величине  денежных  запасов  землевладельческой  нации,  Кенэ

считает, что  они отнюдь не  должны  превышать  чистый  продукт  или  годовой

доход с земельных  участков. По его  мнению,  внимание  правительства  должно

быть приковано не к деньгам, а к изобилию и продажной ценности  произведений

земли, в чем  и заключается подлинное могущество и благоденствие нации.

      Из учения физиократов об эквивалентности  обмена и о деньгах  следовала

необходимость, в отличие от  устаревших  догм  меркантилизма,  искать  более

эффективные методы обогащения страны и

прежде   всего,   обратиться   к   сфере   материального   производства    -

преимущественно к земледельческому производству.