Теневая экономика России

3.3Фундаментальные детерминанты криминальной экономической деятельности в условиях рыночной хозяйственной системы.

Важной  категорией детерминант криминальной экономической деятельности, имманентных (внутренне присущих) рыночной хозяйственной  системе, являются дисфункции ее базовых  институтов. Рассмотрим причины и  условия криминализации экономики  с точки зрения дисфункций двух основных институтов: рынка и государства. К ним относятся:

-Тенденция к установлению монопольного контроля

-Неполнота информации

-Неспособность рынка производить общественные блага

-Неспособность рынка устранить внешние эффекты (экстерналии)

-Неспособность рынка обеспечить социально приемлемые границы неравенства в рыночной экономике

-Ограниченность объективной информации для принятия решений

-Несовершенство политического процесса

-Недостаток мотивации к эффективному и рациональному ведению дел в государственной управленческой или производственной структуре

-Ограниченные возможности контроля над государственным аппаратом

-Самодетерминация криминальной экономической деятельности

-Анонимность и коллективность жертв

Устройство  рыночной экономической системы, создающее  возможность практически безнаказанно распределять ущерб от криминальной деятельности на неопределенный круг лиц.

Дисфункции  рынка. Рынок, являясь одним из важнейших  механизмов координации экономической  деятельности, призван обеспечивать эффективное распределение ограниченных экономических ресурсов. Однако он имеет неустранимые, внутренне присущи  ему дисфункции, которые получили в экономической теории название изъяны, несовершенства или провалы.

Изъянами  рынка называются внутренне присущие проявления его функционирования, которые  побуждают субъектов рынка принимать  неоптимальные или нежелательные  для общества экономические решения, то есть решения, не отвечающие критерию оптимальности по Парето.

Изъяны  рынка создают объективные условия  для совершения ряда экономических  преступлений. Перед потенциальными преступниками изъяны рынка предстают  как ситуации, которые могут быть использованы либо созданы с минимальными издержками и риском дляполучение незаконного  дохода и избежания юридической  ответственности.

Экономические преступления, эксплуатирующие изъяны рыночных институтов, видимо, полностью  неискоренимы. Задачей государственных  органов может быть ограничение, предотвращение негативных эффектов, нейтрализация последствий посредством  совершенствования правового регулирования  и оптимизации социально-экономической  политики.

1. Тенденция к установлению монопольного контроля является внутреннее присущей рыночному механизму. В стремлении максимизировать прибыль каждый субъект рынка стремится подавить конкурентов. Рыночная система не имеет внутренних механизмов, противодействующих тенденции к монополизации. Тенденция к ограничению конкуренции настолько фундаментальна, что это позволяет ряду специалистов определить свободную, честную конкуренцию как миф, а сговор о ценах и другие формы недобросовестной конкуренции как общепринятую деловую практику. "Конкуренция - элемент мифа о свободном рынке, но не реальный капитализм"(11).
2. Неполнота информации - следующее фундаментальное несовершенство рынка. На идеальном рынке совершенной конкуренции продавцы и покупатели пользуются неограниченным и бесплатным доступом к необходимой информации. Однако на реальном рынке информация является неполной, а распределена она неравномерно между участниками. Возникает явление информационной асимметрии, когда информация, существенная для принятия решений о покупках, инвестициях, заключении контрактов, находится в преимущественном распоряжении одного из участников. Сюда относятся ситуации, когда невозможно оценить качество товара, услуги, выполненной работы, намерения контрагента и его возможности и ряд других. Монопольное владение значимой информацией позволяет ее владельцу использовать ее в своих целях и в ущерб контрагенту без ведения последнего. Данный феномен характерен для многих рынков.
3. Неспособность рынка производить общественные блага, то есть товары и услуги, которые потребляются всеми членами общества независимо от того, в какой степени член общества оплатил пользование этими товарами и услугами. Примерами общественных благ являются национальная оборона, обеспечение правопорядка, объекты общедоступной инфраструктуры. Ввиду неспособности рынка производить общественные блага эта функция возлагается на государство. Оно обеспечивает их производство, как правило, мобилизуя средства потенциальных потребителей посредством системы налогообложения. Внутренне присущее общественным благам свойство неисключаемости, состоящее в том, что потребитель не может быть исключен их потребления общественного блага в силу его природы, дает возможность пользоваться им независимо от участия в формировании фондов денежных средств для их производства.
4. Неспособность рынка устранить внешние эффекты (экстерналии) - также является его фундаментальной характеристикой.

Внешние эффекты - это дополнительные выгоды или издержки, возникающие как  побочный эффект от деятельности других лиц или организаций. Экстерналии  не являются результатом деятельности тех, кто их получает.

Таким образом, рынок и государство  обладают принципиально неустранимыми  изъянами (несовершенствами), которые  создают возможность для совершения общественно опасных деяний в  сфере экономики и криминальной деформации экономической системы. Несовершенство и внутренняя противоречивость нормативного регулирования экономической  деятельности порождает тенденцию  к сокрытию значимой информации от официального контроля и возможность  криминализации скрытой экономики. Данные особенности являются детерминантами криминальной экономики на уровне хозяйственной  системы рыночного типа.

Отмеченные  неустранимые несовершенства рынка  и государства усиливаются как  в условиях чрезмерного усиления роли государства, так и при необоснованном устранении государства от осуществления  присущих ему функций.

Поскольку сокрытие от государственного контроля также является криминогенным фактором, то среди причин криминализации экономики  следует изучать и те, которые  способствуют выталкиванию экономической  деятельности за пределы контролируемой государством сферы. 

3.4Социально-экономические  последствия теневой и криминальной

экономической деятельности

Теневая и криминальная экономика является сегодня составным  элементом хозяйственной системы. Негативные последствия присущи  всем видам и проявлением криминальной и теневой экономики. Однако в  ряде случаев некоторые теневые  процессы оказывают также и некоторое  позитивное воздействие. Эти немногочисленные ситуации рассматриваются в последней  части параграфа.

При определенных условиях криминальная экономика превращается в доминирующий, системообразующий  сектор экономических отношений, определяющий направленность развития всей социально-экономической  системы и создающий условия  для своего функционирования. В наиболее сложных случаях криминализации подвергаются и государственные  институты, органы власти и управления, демократические учреждения, контролирующая, правоохранительная система. Известны случаи, когда криминальная экономическая  деятельность становится основой международной  специализации, определяющей место  страны в международном разделении труда. Конкретные социально-экономические  последствия криминальной экономики  крайне многообразны как многообразна и разнопланова самая эта деятельность. Рассмотрим наиболее значимые ее последствия.

Негативные последствия  теневой и криминальной экономической  деятельности проявляются в различных  социально-экономических деформациях:

деформация налоговой  сферы;

деформация бюджетной  сферы;

влияние на эффективность  макроэкономической политики;

воздействие на кредитно-денежную сферу;

деформация структуры  экономики;

влияние на экономический  рост и развитие;

влияние на инвестиционный процесс;

влияние на состояние  природной среды;

деформация структуры потребления.

3.5.Зарубежный  опыт искоренения «теневой» экономики и применение его в России.

К моменту обретения  независимости в 1965 году Сингапур оказался в ситуации, чем-то напоминавшей картину  постсоветской России. Страна находилось в крайне тяжелом экономическом  положении и была насквозь пронизана  беззаконием. Законодательство  было импортировано британскими колонизаторами из далекой Англии, правоохранительные органы оказались не в состоянии  противостоять организованной преступности, а большинство чиновников участвовало  в  коррупционных схемах. Население  имело низкий уровень образования  и не умело отстаивать свои права.

Лидеры страны пришли к пониманию насущной необходимости  обуздать коррупцию и произвол, сознавая, что без этого страна не имеет  будущего. Это послужило основанием для принятия целой системы мер, отличавшихся строгостью и последовательностью. Действия чиновников были регламентированы, бюрократические процедуры упрощены, был обеспечен строгий надзор за соблюдением высоких этических  стандартов. Органом, воплотившим эти  меры в жизнь и сохранившим  свои полномочия и сегодня, стало  специализированное Бюро по расследованию  случаев коррупции. Граждане обращались в Бюро  с жалобами на действия госслужащих и требовали возмещения убытков.

Одновременно  с этим было ужесточены меры уголовного наказания за коррупционные действия, повышена независимость судебной системы, резко поднята  зарплата судей  и обеспечен их привилегированный  статус, введены чувствительные экономические  санкции за дачу взятки или отказ  от участия в антикоррупционных  расследованиях. Жёсткие акции (вплоть до увольнения всех  сотрудников  таможни) были проведены во  многих государственных ведомствах. Эти  меры сочетались с уменьшением вмешательства  государства в экономику, повышением зарплат чиновников и подготовкой  квалифицированных административных кадров(12).

«Процент», «вознаграждение», «бакшиш»– как бы ни называли коррупцию на местном жаргоне, она  является одной из черт азиатского образа жизни. Министры и должностные лица не могут прожить на свое жалование так, как того требует их положение. Чем выше должность, тем больше их дома, тем более многочисленны их жены, любовницы, украшенные драгоценностями в соответствии с положением и влиянием их мужчин. Сингапурцы, которые занимаются бизнесом в таких странах, должны быть начеку, чтобы не занести подобные привычки домой»(13), писал Ли КуанЮ, премьер министр страны, один из инициаторов реформ в Сингапуре.

В настоящее  время Сингапур, жёсткое авторитарное государство, занимает лидирующие места  в мировых рейтингах  по отсутствию коррупции, экономической свободе  и уровню развития. Конечно, сложно сравнить маленькое островное государство  с населением в 4 млн. человек с  необъятной Россией, имеющей иную историю  и иные традиции. Но пример Сингапура  показывает, как можно благодаря  политической воле, эффективному антикоррупционному законодательству и неподкупному независимому агентству всего за несколько  лет свести коррупцию к очень  низкому уровню.

Достижения Сингапура  в сфере борьбы с коррупцией впечатляют. Авторитарными методами правительство  держит под контролем бюрократию, успешно справляется с задачей  предупреждения коррупции. И во многом за счет этого обеспечивает благоприятный  инвестиционный климат Сингапура. Но заработают ли эти методы в России?

Как правило,  агентства, подобные сингапурскому  Бюро по расследованию случаев коррупции, создаются там, где коррупция  проникла в суд, прокуратуру, в органы полиции и спецслужбы. Практически все подобные агентства учреждены именно в азиатских странах, осознавших степень угрозы коррупции, и лишь один такой аппарат создан в Новом Южном Уэльсе - одном из штатов Австралии(14).

Поэтому обычно такие органы независимы от других правоохранительных структур, и напрямую подчиняется высшему руководителю страны. Отбираются в них самые  достойные и безупречные кадры. Такой орган наделяется чрезвычайными  полномочиями для проведения оперативных  и следственных действий на фоне эффективной системы общественного надзора над его деятельностью.

Вряд ли возможно воспроизвести сингапурскую антикоррупционную стратегию целиком, так как город-государство имеет свою неповторимую историю, географическое расположение и особенности политического управления. Сравнивать Россию с Сингапуром и перенимать его методы контрпродуктивно. Нужно учесть разные масштабы не только явления, но и государств. Если бы Россия была величиной с Сингапур, что равносильно одному району Москвы, то авторитарные методы борьбы с коррупцией возможны. В масштабах всей России это нереально.