Трансформационные кризисы

появлением новых  идей и их реализацией, ускоряются темпы  при-

ращения знаний»3.

     Если  случайные, циклические и волновые  кризисы обус-

ловлены изменениями  отдельных элементов и связей в эконо-

мической системе, то трансформационные кризисы есть измене-

ния самой системы, что проявляется в утрате ее адаптивных

свойств, то есть в неспособности корректировать цели и способы

поведения экономических  субъектов адекватно меняющимся ус-

ловиям.

     Вместе  с тем трансформационные кризисы  имеют и общие

черты с кризисами  случайными, циклическими и волновыми.

     Со  случайными кризисами их роднят  условия разворачива-

ния: как объективные, так и субъективные (спровоцированный

характер кризиса). Спровоцированный характер трансформаци-

онного кризиса, затрагивающий уровень причинно-следствен-

ных связей (субъективный выбор момента наступления кризиса

на фоне объективно сформировавшихся предпосылок (противо-

речий), но при  отсутствии достаточных оснований  для разверты-

вания кризиса), отражает значительную роль субъективного фак-

тора, элемента случайности в его динамике. Так, спровоциро-

ванный характер трансформационного кризиса в постсоциалис-

тических странах  и в России заключается в реализации прокри-

зисных мер  экономической политики (либерализации цен, внеш-

ней торговли, обменного  курса и приватизации, меры жесткой

кредитно-денежной политики), способствовавших разрыву  вер-

тикальных (системообразующих) связей между предприятиями,

домашними хозяйствами  и государством. Подтверждением точки

зрения об отсутствии оснований для трансформационного кри-

зиса, в частности  в России, служат различные расчеты4, соглас-

но которым  плановая экономика, обнаружившая тенденцию  к

стагнации, могла  бы инерционно функционировать в  течение до-

статочно длительного  промежутка времени. Так, фактический уро-

вень российской экономики 1993 года по прогнозам был  бы дос-

тигнут только через 55 лет5 .Нетождественность стагнации  кризису

подчеркивается  и рядом исследователей (À. Колганов, À. Бузга-

лин, И.Н. Шургалина  и Ю.Я. Ольсевич), с которыми мы соли-

дарны, отмечавших, что вплоть до 1989 года в России не было

общего сокращения производства, падали только темпы  прироста

производства.

     С  циклическими кризисами трансформационные  кризисы

обнаруживают  общие черты в формах проявления: стагфляция,

обновление производственной базы.

     Принадлежность  трансформационных и волновых  кризисов

к волнообразным  процессам обусловливает такие  их общие чер-

ты, как вероятностный  характер развертывания и альтернатив-

ность направлений  преодоления. «Кризис — всегда точка бифурка-

ции, неустойчивости, из которой существует несколько  путей

выхода»6 .

     Общие  и особенные черты трансформационных  кризисов

предопределяют  и реализуемые ими в процессе развертывания

функции, аналогичные  другим экономическим кризисам (об-

новления: устранения устаревших элементов и связей; иннова-

ционного развития).

     Значение  трансформационного кризиса для  развития эко-

номической системы  определяется и выполнением специфичес-

кой (целевой) функции  адаптации экономических субъектов к

условиям мирового хозяйства. Целевая функция трансформаци-

онного кризиса  в постсоциалистических странах  обусловливается

лежащей в его  основе неспособностью социалистических эконо-

мик с централизованным планированием адаптироваться к из-

менениям общецивилизационного характера. 

2. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ  ТРÀНСФОРМÀЦИ-

          ОННЫХ КРИЗИСОВ 
 
 
 

      Трансформационный кризис в процессе  развертывания про-

ходит жизненный  цикл, включающий латентную, острую и  за-

вершающую стадии, которым соответствуют и определенные фор-

мы проявления трансформационного кризиса.

      На латентной стадии, которая  характеризуется формиро-

ванием условий  вхождения экономической системы  в трансфор-

мационный кризис, данное явление проявляется как  кризис эко-

номической системы, находящий отражение в тенденции  к по-

нижению ряда показателей  экономической динамики (снижение

темпов роста  ВВП и потребления, падение производительности

труда и рентабельности производства и т. п.). Так, в экономике

социалистических  стран наблюдалось снижение среднегодо-

вых темпов прироста национального дохода, начиная с 6,4 %

в среднем в 1971—1975 гг., с 4,1 % в 1976—1980 гг. до 3,3 %

в 1981—1985 годах 7. К концу 80-х годов темп роста  нацио-

нального дохода в ряде социалистических стран практически при-

близился к  нулевой отметке (в Болгарии и  Польше 0,5 % и 0,2 %

против 5,2 % и 3,9 % в 1986—1988 гг. соответственно, в СССР —

2,6 % против 3,3 % в  1979—1988 гг., в Чехословакии — 1,9 %

против 2,4 % в 1985—1988 гг.)8.

      На острой стадии трансформационный кризис проявляет-

ся как кризис распада и кризис адаптации, циклический  кризис

(общеэкономический  спад и инфляционный рост) и  структур-

ный кризис (структурная  перестройка).

      Кризис распада отражает вхождение  экономической систе-

мы в состояние  трансформационной несбалансированности, ког-

да в результате разрыва системообразующих связей распадается

прежняя экономическая  система и разрушаются экономические

институты, обеспечивавшие существование этих связей. Так, с

разрывом вертикальных связей между экономическими субъек-

тами планового  хозяйства отпадает необходимость  в централизо-

ванном установлении цен, распределении ресурсов и сбыте  про-

дукции, а, соответственно, в различных плановых органах, вы-

полнявших координирующие функции, в законодательных ак-

тах, обеспечивавших функционирование механизма централизо-

ванного управления экономикой.

      Переход кризиса распада в  кризис адаптации связан с  при-

способлением  экономических субъектов к изменениям институ-

циональной среды  в результате формирования новых связей и

отношений, требующих  создания новых экономических инсти-

тутов. Так, установление горизонтальных связей между хозяй-

ствующими субъектами, между хозяйствующими субъектами и

домашними хозяйствами  предполагает замену института госу-

дарственной собственности  частной собственностью, системы  ад-

министративных  цен рыночными ценами, изменения  в налого-

вой, банковской и других системах.

      В основе кризиса распада и  кризиса адаптации лежит комп-

лекс факторов: разрыв хозяйственных связей внутри нацио-

нальных экономик, распад СЭВ, институциональная перестрой-

ка экономики  и связанный с ней переход  от рынка продавца к

рынку покупателя, от мягких к жестким бюджетным  ограниче-

ниям, изменение  целевой функции производителей. Данный ком-

плекс определяет глубину и характер спада в  условиях транс-

формационного кризиса, который по форме носит  характер цик-

лической стагфляции: сочетание промышленного спада, безрабо-

тицы и инфляционного  роста. В частности, согласно приводимым оцен-

кам распад СЭВ  повлек за собой падение ВВП в  Польше (3,5 %—4 %

ВВП), Болгарии (16 % ВВП) и Чехословакии (7,5 %—9 % ВВП)9. При

этом в Польше более глубокий промышленный спад был  отмечен в

экспортных отраслях, ориентированных на торговлю со странами СЭВ,

составивший в 1990 и 1991 годах: в угольной — -31,8 % и 1,0 %,

в текстильной  промышленности — -39,6 % и -19,2 %, в машино-

строении — -19,6 % и -21,3 %10.

      Вместе с тем несовпадение  природы трансформационных и

циклических кризисов обусловливает отличительные черты в

формах проявления трансформационного кризиса. В постсоциа-

листических странах  они состояли, во-первых, в более  глубоком

промышленном  спаде по сравнению с уровнем  падения ВВП,

что определяется необходимостью осуществления структурных

сдвигов. В Польше глубина спада в промышленности (32,2 %) в

1990-1991-х гг. превышала  сокращение ВВП (18,6 %) благодаря

незначительному сокращению в 1991 году добавленной стоимости  в

секторе услуг (с 3 %) на фоне падения в промышленности (37 %)11.

Во-вторых, темпы роста трансформационной безработицы отставали

от темпов падения  производства, что связано с явлением «скрытой»

безработицы, и  как один из признаков «нерыночного»  поведения

хозяйствующих субъектов. В-третьих, инфляционный рост в час-

ти так называемого  «кризиса наследия» был обусловлен и моне-

тарными (отражение  диспропорций между товарной и денежной

массой), и структурными (необходимость выравнивания межот-

раслевых ценовых  диспропорций) факторами.

     В  условиях взаимосвязи макроэкономических  и институци-

ональных аспектов трансформационного кризиса ограничена и

эффективность применения кейнсианских и монетаристских

инструментов, ориентированных  на выравнивание

макропропорций.

     Структурные  сдвиги, сопровождающие развертывание  транс-

формационного кризиса (более глубокий спад наиболее устарев-

ших в экономической  структуре отраслей), являются следствием

выравнивания  структурных диспропорций, отражающих суще-

ствование конфликта  между устаревающей экономической  струк-

турой и потребностями  ее обновления в рамках адаптации к ус-

ловиям мирового хозяйства. В трансформируемых экономиках