Уровень безработицы в России

      П. Ларок утверждает, что социальное обеспечение непрерывно определяет уровень жизни для трудящихся масс, и во всех случаях обеспечение соответствующего минимального уровня жизни посредством перераспределения доходов, основываясь на принципе солидарности, гарантирует такой уровень жизни.

      Можно сказать, что определения даваемые учеными понятию социального  обеспечения весьма разнообразны. Однако основное значение и цель социального  обеспечения они видят в обеспечении  права на достойное существование  через обеспечение минимального уровня жизни. Таким образом, они  включают в данное понятие социальную и экономическую функции государства.

        Юристы и правоведы считают,  что цель социального обеспечения  заключается в охране права  на жизнь. Политики часто используют  социальное обеспечение в качестве  политического лозунга. Экономисты  понимают социальное обеспечение,  как перераспределение доходов.

      Принимая  во внимание эти тенденции, можно  определить понятие социального  обеспечения следующим образом: Социальное обеспечение в узком  смысле означает, что государство, имеющее  целью социальной политики обеспечение  минимального уровня жизни общества, гарантирует каждую личность от основных опасностей, угрожающих потере средств к существованию - таких как болезнь, несчастный случай на производстве, преклонный возраст, безработица, бедность; в широком смысле социальное обеспечение означает систему, которая через государство и общественные организации предоставляет ресурсы на проживание и сервис нуждающимся, для того чтобы человек жил по-человечески, и через перераспределение дохода стремится к социальному равенству и полному равновесному развитию.

      Международная Ассоциация Социального Обеспечения  классифицирует различные формы  системы 

      социального обеспечения следующим образом: социальное страхование, социальная помощь и социальное обслуживание.

      Можно считать, что основой системы  социального обеспечения является, прежде всего, социальное страхование. Базу социального страхования обычно составляют следующие элементы:

      а)пенсионное страхование: б)медицинское страхование: в)страхование несчастных случаев на производстве: г) страхование по безработице.

      Социальная  помощь подразделяется следующим образом: а)охрана жизни: б)медицинская помощь: в)поддержка военным инвалидам. г)спасение от стихийных бедствий.

      Особенностью  социальной помощи является то, что  для получения пособия должна подтверждаться ее необходимость. Это  является главным отличием социальной помощи от социального страхования.

      Таким образом, все условия связанные  с жизнью населения как-то: обеспечение  дохода, медицина, здравоохранение, образование, наем, жилье - являются объектами социального  сервиса.

      Самой важной функцией системы социального  обеспечения является, безусловно, обеспечение приемлемого уровня жизни населения. Структура такой  системы такова: нетрудоспособным оказывается  социальная помощь; трудоспособным предоставляется  возможность социального страхования, нуждающимся в социальной поддержке  оказывается поддержка социальным обслуживанием.

      Второй  важнейшей функцией можно назвать  функцию перераспределения доходов. Типичным примером перераспределения  дохода в социальном обеспечении  является социальная помощь, которая, можно сказать, осуществляет "вертикальное перераспределение доходов". Еще  одним структурным направлением, которое выполняет функцию "вертикального  перераспределения", является социальное обслуживание. Функции "горизонтального  распределения" выполняет социальное страхование.

      Третьей основной функцией социального обеспечения, является функция экономической  стабилизации.

      В Федеральном законе "О государственной  социальной помощи" четко сформулированы цели предоставления государственной  социальной помощи: это "поддержание  уровня жизни малоимущих семей, а  также малоимущих одиноко проживающих  граждан, среднедушевой доход которых  ниже величины прожиточного минимума", а также "адресное и рациональное использование бюджетных средств" (ст. 3).

      Подчеркивается, что получателями государственной  социальной помощи могут быть только те малоимущие, чьи среднедушевые доходы не достигают прожиточного уровня по не зависящим от них причинам (ч. 2 ст. 6). В ст. 5 также определены источники оказания государственной социальной помощи. При этом отмечается, что "в случае недостаточности средств субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов на оказание государственной социальной помощи такие средства выделяются субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы" (ч. 2 ст. 5).

      Важным  представляется положение, в соответствии с которым государственная социальная помощь оказывается лишь временно (ч. 1 ст. 6).

        Другой существенной новацией  является то, что Закон предусматривает  возможность проведения органами  социальной защиты дополнительной  проверки (комиссионного обследования), направленной на подтверждение  сведений, которые представлены  в заявлении о предоставлении  государственной социальной помощи (п. 2 ст. 8). Здесь же регламентируются  порядок и сроки принятия решения  по таким заявлениям (п. 3 ст. 8).

      Закон весьма подробно указывает причины  отказа в государственной социальной помощи (ч. 1 ст. 9), а также основания  для прекращения таковой (п. 1 ст. 10). При этом Закон устанавливает  обязанности не только государственных  органов, оказывающих социальную помощь от имени государства (как это  обычно делается в социальных законах), но и обязанности получателей  социальной помощи.

      Таким образом, последние социальные законы свидетельствуют о желании законодателя избавиться от патерналистского подхода  к предоставлению государственной  социальной помощи и преодолеть свойственное такому подходу иждивенчество. 
 

Методы  борьбы с бедностью 

      Независимо  от различного трактования этого понятия, бедность затронула все слои населения, приняв широчайшие масштабы в РФ.

        Согласно стандартам Всемирного  банка, Россия по показателю  ВВП относится к среднеразвитым  странам, а по показателю бедности  – к развивающимся странам.

      Главное направление преодоления абсолютной бедности – обеспечение продуктивной занятости, повышение эффективности  труда, создание условий для трудоактивной части населения достаточно зарабатывать и тем самым содержать себя и свою семью. В этом случае размер получаемой заработной платы выступает как главная гарантия от бедности. Роль государства заключается в создании рыночных условий для усиления конкурентоспособности национальной экономики через обеспечение конкурентоспособности российских предприятий – проведение необходимой промышленной политики, соответствующая адаптация системы образования и подготовки кадров, введение мер защиты отечественного производителя.

      Первым  шагом политики в области преодоления  бедности является построение (уточнение) типологии бедных семей и определение  их целевых групп – полные низкодоходные  семьи, многодетные семьи, семьи  с инвалидами, семьи с безработными. Тщательный анализ причин бедности в  разрезе этих групп, осуществление  дифференцированного подхода к  этим группам.

        Необходима обязательная проверка  нуждаемости соответствующих семей,  исходя из двух критериев: 

      1) совокупные доходы семьи находятся  ниже официально установленной  черты (стандарта) бедности,

      2) стоимость личного имущества  находится ниже некоторого официально  установленного регионального минимального  стандарта. 

      Только  одновременное соблюдение данных двух условий может считаться достаточным  основанием для того, чтобы претендовать на получение социальной помощи.

        Если задача совокупных доходов  семьи в значительной степени  уже решена, то введения критерия  имущества как одного из показателей  бедности является в России  сложным и деликатным вопросом. Усреднено в этот перечень могут быть включены: жилище (основное и так называемое второе, для жителей городов это – загородное), гараж, автомобиль, земля, рогатый скот.

      Обеспечение большей избирательности при  оказании социальной помощи, преимущественно  заявительный ее характер и адресный характер социальных выплат – один из наиболее эффективных способов борьбы с бедностью. Здесь важно расставить приоритеты, какие, и какое количество ресурсов распределять в виде социальной помощи, кому отдать эти ресурсы  – бедным, детям, пенсионерам, безработным; в какой пропорции их делить, выработать критерии их «дележа».

        При выборе среди социально  уязвимых групп населения необходимо  сопоставлять официально установленную  для них черту бедности с  их доходами, официально установленный  для них минимальный стандарт  имущества с их имуществом.

        Особого внимания заслуживает  изучение проблемы детской бедности, включая бездомность, уличных  детей, детей в кризисных семьях.

        Важной задачей социальной политики  является выявление препятствий  к доступу к социальной защите  и социальным услугам населения.

        Действующая система выявления  и социальной поддержки бедных  семей и населения в виде  многочисленных пособий, льгот,  других видов помощи несовершенна  и нуждается в ее адаптации  к условиям рыночной экономики.  В настоящее время средства, выделяемые  для социальной поддержки бедных, распределяются неэффективно, часто  идут не в те семьи, которые  действительно являются бедными.  В результате действительно беднейшая  часть населения оказывается  все в более трудном положении,  все большее распространение  получает застойная, долговременная  бедность. 

Подходы к сглаживанию  неравенства 

      Имеется два подхода к проблеме выравнивания доходов. Сторонники первого считают, что при достижении полного равенства  доходов общество добивается максимального  удовлетворения нужд потребителей. Действительно, степень удовлетворения потребностей можно оценить по предельной полезности того или иного товара (в основе использования теории предельной полезности для исследования спроса потребителей лежит предположение, что поведение  индивидуального покупателя на рынке  отдельного товара зависит от того, как удовлетворяются его потребности, какую полезность приносит ему тот  или иной товар). Если взять двух среднестатистических индивидов A и B, то можно с большей долей вероятности  полагать, что их вкусы и желания  в потреблении тех или иных товаров и услуг будут совпадать. Тогда предельная полезность каждой единицы товаров и услуг, потребляемых A и B, определится их доходом: чем  выше доход, тем ниже предельная полезность товаров и услуг в расчете  на последний потраченный рубль.

      Если  полагать все остальные факторы, влияющие на предельные полезности товаров  и услуг, неизменными, то можно считать, что условием максимизации общей  полезности от потребления товаров  покупателями A и B явится условие: 

      где MUa – предельная полезность товаров и услуг для покупателя A, Ya – его доход, а MUb и Yb – соответствующие показатели для покупателя B. Поскольку по принятым начальным условиям, MUa и MUb зависят только от дохода, то вышестоящее равенство удовлетворится лишь в том случае, когда Ya = Yb. Действительно, пусть доход А превысит доход В, то есть Ya > Yb. Но в этом случае предельная полезность MUa товаров и услуг в расчете на последний рубль дохода А понизится, а MUb увеличится. Иными словами, в нашем равенстве числители и знаменатели изменятся в противоположных направлениях, усиливая неравенство. Добиться равенства можно только одним способом: выровнять доходы Ya = Yb, при этом совпадут и предельные полезности потребляемых товаров и услуг MUa = MUb.

      Итак, согласно этому подходу, максимальная полезность потребления товаров  и услуг достигается при выравнивании доходов потребителей.

      Сторонники  второй точки зрения считают, что  в основе идеи равенства доходов  лежит ложное допущение, согласно которому существует постоянный объем распределяемого  дохода. На самом деле, как они  утверждают, объем производимого  и распределяемого дохода зависит  от способа распределения дохода. Представим, например, что изначально А получал 1 млн. дол. в год, а В – 5 млн. дол. Если государство посредством налоговой политики перераспределит доход и сделает его равным (Ya = Yb = 3 млн. дол), то, скорее всего, на следующий год для индивида В значительно снизятся стимулы получать высокий доход - зачем это делать, коль все равно большую часть дохода изымет государство. Одновременно у А тоже исчезнут стимулы повышать свой доход – за него это делает государство посредством налоговой политики. Стремление государства уравнять доходы с очень большой долей вероятности приведет к тому, что на следующий год доход А не изменится, а доход В сократится; в итоге суммарный распределяемый доход сократится. Значит, попытка выравнивать доходы может привести к снижению эффективности производства: индивиду В не интересно работать высокопродуктивно и много зарабатывать (государство все равно изымет значительную часть дохода), а индивид А вообще может не работать (его доход 1 млн. дол, а государство доплачивает еще 2 млн. дол.). Это и является главной идеей второй точки зрения: неравенство доходов необходимо, чтобы сохранить стимулы для повышения эффективности производства.