Уровень жизни и его показатели в России

Ср.з.п = 453140/5.4=83914,814 рубля

Таблица №2

. Среднемесячная  начисленная заработная плата  (без выплат социального характера)  по видам экономической деятельности.

2.2. Анализ  дифференциации доходов населения.

В течение 90-х годов в России произошли  существенные изменения в доходах населения. Увеличилось многообразие доходов, усложнилась их структура, явно усилилась дифференциация. Реальные доходы населения систематически снижаются. В связи с этим многие предприятия, которые производят потребительские товары, столкнулись не только с конкуренцией импортных товаров, но и с неплатёжеспособным спросом многих категорий населения. Располагающие же более значительными доходами группы населения, как правило, направляют свои доходы на сбережения, приобретение недвижимости и иностранной валюты. Используя свои доходы, люди могут часть их тратить на приобретение дополнительного объема факторов производства. Например, семья может вложить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семей, то есть та собственность, которой они владеют (за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность). Скажем, если семья взяла деньги в банке, чтобы купить магазин и вернула банку пока только 50% долга и процентов на одолженные деньги, то в состав ее богатства войдет соответственно только 50% цены этого магазина.

    Основные показатели дифференциации  доходов изменялись следующим  образом. Коэффициент Джини, который  показывает степень неравномерности распределения населения по уровню денежных доходов. Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых и 10% наименее обеспеченных граждан. Исходя из выше названного, можно сделать вывод, что, несмотря на сложность ситуации, дифференциация доходов населения всё-таки имеет тенденцию к сокращению. В течение многих лет, независимые эксперты с регулярной периодичностью пытались доказать, что уровень денежных доходов населения России существенно выше, тех оценок, которые делает Государственный комитет по статистике РФ. Разброс экспертных оценок составляет от 30 до 100% превышения над официальными данными. До последнего времени Госкомстат все эти выпады просто игнорировал.

Неравенство доходов - это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение повышения его благосостояния. Россия не достигла того уровня, при котором происходит сглаживание социальных различий, нормальное для многих европейских стран.

В течение  многих лет, независимые эксперты с регулярной периодичностью пытались доказать, что уровень денежных доходов населения России существенно выше, тех оценок, которые делает Государственный комитет по статистике РФ. Разброс экспертных оценок составляет от 30 до 100% превышения над официальными данными. До последнего времени Госкомстат все эти выпады просто игнорировал.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3. Анализ  потребления.

Используя соотношения цен на товары для  разных групп населения можно  эффективно контролировать присутствие  на потребительском рынке малосостоятельных контингентов покупателей и динамику изменения их доли в общей численности потребителей. Так среди спиртных напитков эффективным индикатором выступает отношение цены на шампанское к цене на водку. В группе безалкогольных напитков имеется существенная разница в спросе состоятельных и бедных слоев населения на импортные напитки с одной стороны, отечественные напитки и минеральную воду, с другой. Такими же индикаторами являются соотношения цен на полукопченую колбасу или мясные консервы с ценами на вареную колбасу; цен на сметану и цен на молоко; соответственно - цен твердых и плавленных сыров; натуральных рыбных консервов и консервов в томате. Наибольшее внимание к питанию массовых контингентов населения власть уделяет в связи с проблемой прожиточного минимума. Предложения разных ведомств (Госкомстат, Госкомтруд, профсоюзы), института социально-экономических проблем народонаселения по минимальным продовольственным наборам различаются весьма незначительно, на 3-6% по разным продуктовым группам. Это отличие мотивировалось допущениями о непродолжительности периодов жизни на уровне прожиточного минимума, которые возникают как временное явление (2-3 года), характерное для небольшой части населения. Среди факторов, оказывающих наиболее значительное влияние на показатели здоровья населения, чрезвычайно важную роль играет структура питания населения.Минимальное количество хлеба и хлебопродуктов потребляется в индустриально развитых центрах страны, а также в регионах не имеющих развитого земледелия (горные районы Кавказа). Наибольшее количество хлеба потребляется населением областей центральной части Европейской России, в которых преобладает аграрная направленность экономики (максимум в Черноземье). Можно сказать, что потребление хлеба возрастает в районах с наибольшим распространением традиционных форм русского сельского хозяйства (зерновое хозяйство в сочетании со стойловым животноводством).Если проанализировать потребление мяса и мясопродуктов в регионах России, то можно отметить отчетливую биполярность. Максимумы потребления этих продуктов приходятся на столичные центры (Москва и С-Петербург) и на северные регионы страны, где значительную часть составляет промыслово-скотоводческое население. Если потребление хлеба и мяса распределяется по регионам страны в некотором соответствии с распределением традиционных форм ведения сельского или промыслового хозяйства, то потребление фруктов в значительной степени сформировано системой дальних поставок импортной продукции в районы с высоким платежеспособным спросом (опять же столичные центры, топливодобывающие регионы, промышленные районы Урало-Поволжья).Таким образом, даже самые общие показатели потребления продуктов питания отчетливо демонстрируют существенные различия в структуре питания между группами населения, проживающими в разных типах населенных пунктов и ведущими разный образ жизни. Более детальное исследование этих различий можно провести статистическими методами при сравнении среднедушевых объемов потребления продуктов питания с численностью групп населения с разными условиями проживания и родом деятельности.

В промышленно  развитых центрах Европейской части, на севере и в Сибири обнаруженный диспаритет цен не имеет серьезных  социальных последствий из-за малого числа сельских жителей. На юге Сибири, Урала и в Поволжье, где сельское население достаточно многочисленно, разрыв в стоимости минимальных наборов для городского и сельского типов питания не столь велик. Особенно существенные социальные последствия дисбаланс потребительских цен в пользу городов имеет опять же в Черноземье, где численность сельского населения наиболее значительна. Похоже, что и рыночное ценообразование не помогло преодолеть инерцию политики по поддержке промышленности в ущерб сельскому хозяйству. Фактически в России сложилось косвенное налогообложение сельских жителей в расчете на их традиционное “самопрокормление”.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.4. Анализ влияния финансового кризиса (2008 г.) на уровень жизни населения России.

Экономический спад, начавшийся в 2006 г. в США, постепенно переросший в мировой финансовый кризис, безусловно оказал свое влияние  на социально-экономическое состояние России, затронув все отрасли народного хозяйства страны.Потеря работы значительным количеством людей, обесценивание рубля, повышение цен на товары потребительского спроса, застой в промышленности и в сельском хозяйстве - все это указывает на то, что экономика РФ находится в сложном состоянии и требует поддержки со стороны государства. В этой связи, как никогда возросла потребность в более действенном социальном обеспечении населения страны.

Среди множества проблем современной  России одной из главных является проблема низкого качества и уровня жизни населения. Будучи следствием кризиса, практически, во всех сферах жизнедеятельности общества, она порождает, в свою очередь, ряд других проблем, таких как рост преступности, снижение рождаемости, вызванное неуверенностью в завтрашнем дне, повышение уровня смертности и другие. Вот почему в нынешнее время эта проблема должна стать ключевым вопросом национальной экономической стратегии.

Организацией  Объединенных Наций для сравнения  стран по уровню и качеству жизни с 1990г. рассчитывается агрегированный показатель - Индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index, HDI), который измеряет достижения страны с точки зрения продолжительности жизни, грамотности населения; реального ВВП на душу населения (в долл. США). Среднее арифметическое число от трех частных индексов это и есть индекс развития человеческого капитала.

Согласно  опубликованным данным на 2009 г. (по итогам 2007 г.) рейтинг качества жизни возглавляет  Норвегия. В пятерку наиболее благополучных стран вошли также Австралия, Исландия, Канада и Ирландия. На шестом месте Нидерланды, а на седьмом - Швеция. Франция и Швейцария оказались на 8 и 9 месте. Япония разместилась на 10 месте. США оказались на 13-м месте.

Россия  вошли в группу стран с высоким уровнем человеческого развития и заняла 71 место. По сравнению с прошлогодним рейтингом ООН - Россия поднялась вверх на две ступеньки.

Особый  интерес представляет сравнение  по качеству жизни Норвегии и нашей  страны. Так средняя продолжительность жизни в Норвегии составляет 80 лет, ВВП на душу населения - 59 300 долл. США. Средняя же продолжительность жизни в России - 66 лет, ВВП на душу населения в России - 16 100 долл. США. Рождаемость в России и Норвегии (на 1000 человек) одинакова - 11 детей, зато смертность в России (на 1000 человек) - 16 умерших, а в Норвегии - 9. В Норвегии идёт на образование - 7,2% от ВВП, а в России всего лишь 3,8% от ВВП. В России за чертой бедности по итогам 1 полугодия 2009 г. живет около 15% населения (21,1 млн. человек). В Норвегии бедности естественно нет, ведь пособие по безработице здесь очень высокое.

Теперь  остановимся на некоторых показателях  уровня жизни населения нашей  страны. По данным Минэкономразвития  России рост ВВП в 2009 г. сохранился на уровне предварительного прогноза - 91,5% (таблица 1). В IV квартале 2009 г. спад ВВП уменьшился до -4,8%, против - 9,9% в январе-сентябре 2009 г. 
 
 

Таблица 3

Основные  показатели развития экономики России за 2008-2009 гг. ( в % к соответствующему периоду предыдущего года)