Влияние процесса дифференциации общества на ход экономических реформ

    -пересмотр  и упорядочение действующей системы  категориальных льгот, замена большинства льгот различным категориям граждан адресными формами государственной поддержки;

    -полное  покрытие экономически обоснованных  издержек предприятий жилищно-коммунального хозяйства, разработка и реализация мер, стимулирующих их снижение;

    -ликвидация  системы перекрестного субсидирования  тарифов на коммунальные услуги.

    В основу стратегии, направленной на совершенствование  мер социальной защиты населения при переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, Правительством Российской Федерации положен принцип адресной направленности социальной помощи.

    Основными директивными актами, определяющими  эту стратегию являются:

    -Федеральная   целевая   программа   «Жилище»   на   2002-2010   годы, утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675;

    -Подпрограмма  «Реформирование и модернизация  жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации», утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 797.

    Исходя  из положений указанных документов, к основным подходам по совершенствованию (упорядочению) предоставления мер  социальной защиты населения, в том числе при оплате жилья и коммунальных услуг, можно отнести:

    -усиление  адресности социальной поддержки  населения (замена натуральных льгот жилищными субсидиями);

    -повышение  защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке (учёт доходов при предоставлении мер социальной защиты);

    -перевод  в денежную форму натуральных  льгот (для военнослужащих и  сотрудников правоохранительных  органов - отмена льгот с одновременным  увеличением их денежного довольствия);

    -приведение  социальных обязательств государства  в соответствие с его ресурсами;

-сокращение  бюджетных субсидий производителям  товаров и услуг;

-упразднение  социально неоправданных льгот.

    В последние два года приняты федеральные  законы, направленные на упорядочение предоставления населению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. 7 мая 2002 года за №49-ФЗ был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот». Упомянутый закон предусматривает установления с 1 июля 2002 года размеров окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту , не ниже должностных окладов соответствующих категорий государственных служащих. Это позволяет увеличить оклады по воинским должностям в 2-2,5 раза.

6 мая  2003 года №52-ФЗ принят Федеральный  закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг». Одной из главных целей этого законопроекта является четкое определение источников предоставления населению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно этому закону, расходы по предоставлению льгот отдельным категориям граждан по оплате жилья и коммунальных услуг возмещаются организациям жилищно-коммунального хозяйства. Размер, порядок и условия устанавливаются законодательными органами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Изменен также  порядок. предоставления  льгот  по  оплате  жилья  членами  семьи ветеранов     труда - теперь     такие     льготы     будут     устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      В настоящее время стабилизационная политика является одним из основных направлений поддержания макроэкономической стабильности, а в частности регулирования цикличного развития экономики. Государство, как представитель общества должно быть заинтересовано в устойчивом развитии всех его сфер, а значит в том, чтобы возможные негативные тенденции в развитии экономики не привели к разрушительным последствиям в обществе. В работе была поставлена цель -  выявление основных видов дифференциации общества, его влияние на экономические реформы, сравнение доходов и расходов населения России с другими странами, а также анализ последствий проводимых реформ на развитие общества.

      Для достижения поставленных задач были обобщены теоретические сведения понятия дифференциации населения, рассмотрены основные показатели дифференциации доходов населения, выделены проблемы реформирования системы социальной защиты.

          Подводя итоги, можно сделать  следующие заключения.

          Несмотря на то, что с социально-экономической точки зрения сглаживание

расслоения  общества по уровню доходов, безусловно, факт весьма отрадный, все же представляется, что относиться к нему следует  с весьма сдержанным оптимизмом.

          Абсолютная дифференциация доходов  сама по себе продолжает оставаться

крайне  высокой, что вне зависимости  от дальнейшей динамики уже сформировало

негативный  общественный фон для экономических  реформ и действует в качестве постоянного социального раздражителя.

          Анализ региональных и отраслевых  диспропорций в уровне доходов населения и главной их составляющей - заработной плате - показывает, что в основе этой дифференциации лежат не инфляционные факторы или, во всяком случае, не они являются определяющими. Главные причины этих различий находятся на стороне структурных и институциональных факторов. При этом региональная и отраслевая дифференциация доходов населения взаимосвязаны, поскольку именно экономическая и отраслевая структура того или иного региона определяет положение региональной экономики в целом. Поскольку же структурная перестройка продолжает оставаться наиболее слабым звеном реформ, оснований для ожиданий, что в ближайшей перспективе начнется процесс межотраслевого выравнивания, нет. Тем самым, сокращение региональных диспропорций также маловероятно.

          Следовательно, вне зависимости  от достижения финансовой стабилизации  Россия еще в течение довольно  долгого времени обречена на  существование в условиях относительно  высокой отраслевой и региональной  дифференциации доходов населения,  что неизбежно влияет и на процесс доходного неравенства общества. Этот фактор принципиально отличает ее от других восточноевропейских экономик, переживающих стадию трансформации.

      .  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

1. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). – М.:                            Издательство БЕК, 1996. – 452 с.

2.  Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. -    1996. - №6. - 76 с.

3.   Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. – М.:Юристъ, 1997 – 642 с.

4.   Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика.– С.- Петербург: Питер-Пресс, 2007 – 235   с.

5.   Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.  - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1996 – 106 с.

6.   Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 - 106 с.

7.   Сидорович А.В. Курс экономической теории. – М.: Дело и сервис, 2001. – 730 с.

8.   Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Моделирование сбалансированности и согласования плановых решений в сфере народного благосостояния. – М.: Наука, 1986 – 74 с.

9.   Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб./Росстат -М., 2006. - 114, 110 с.

10.Бобков В.Н. Бедность, уровень и качество жизни: методология анализа и механизмы реализации//Уровень жизни населения регионов России. -2005. -№ 1. -С. 10-22.

11. Бойков В.Э. Российское общество: некоторые итоги 10-летнего реформирования в социологическом измерении.//СОЦИС. -  2001 г. № 7 – С. 28

12. Бочкарева В.К., Мигранова Л.А. Политика доходов населения: проблемы и решения//Народонаселение. -2003. -№3.-С. 123-130.

13.Вишневский Ю.Р., Трынов Д.В., Шапко В.Т. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблемы формирования // Социологические исследования. 2009.  № 4. С. 108-117. 

14. Глинчикова А.Г. Раскол и незавершенность русского Модерна // Мир России. 2009.  № 4. С. 66-88. 

15  Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы// Вопросы экономики. – 2001 - №3. – С. 4.

16  Мониторинг доходов и уровня жизни населения//ВЦУЖ. № 1-4. -М., 2006.

17  Римашевская Н.М., Кислицина О.А. Доходы и сбережения пенсионеров // Народонаселение. 1999, № 3. –С. 33-44

18. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России?//Российский экономический журнал. -2002. -№8. -С. 41.

19  Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия.//СОЦИС. -  2001 г. - № 6 – С.46

20. Тамбовцев В.Л., Баснина Т.Д., Вигушина Е.П., Иванова С.А., Маньков В.С., Полянская Е.Е., Суханова Н.В.,.Сысоев А.П. Принципы общественного аудита органов местного самоуправления // Регион: экономика и социология. 2008.  № 3. С. 220-232. 

21. Российский статистический ежегодник: Официальный сайт. - http:// www.info.gks.ru. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 
 

Коэффициент Джини в России. 

Источник: Российский статистический ежегодник: Официальный сайт - http://www.gks.ru. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 
 

Коэффициент Джини в странах  мира в 1988 г. 

Источник: Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 – С. 106 

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 
 
 

 

Источник: Российский статистический ежегодник: Официальный сайт. - http:// www.info.gks.ru.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 4