Антимонопольное законодательство: процесс развития в России

     При этом советские монополисты были узко специализированы: один завод выпускал только тяжелые вертолеты (Роствертол), другой - только автомобили высокой проходимости (УАЗ). По своим последствиям для хозяйства прекращение поставок любым из них было подобно отказу определенного органа в человеческом организме.

     Причем  дублирование было минимальным или вовсе отсутствовало. Так, в конце 1980-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Еще чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всей гигантской стране не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%) было подвержено сильной монополизации [20].

     Таким образом, если в странах рыночной экономики монополизация обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей). При этом, монополизм в социалистической экономике был распространен значительно шире, чем в рыночной [13].

     Монополистов  советской эпохи не следует отождествлять  с предприятиями-монополистами рыночной экономики.

     Прежде  всего, не имея самостоятельности ни в выборе объема выпуска, ни в установлении цен (и то и другое определялось планом), они не имели возможности осуществлять монополистические злоупотребления. Другими словами, их деятельность не вызывала последствия монополизации:

• не было недопроизводства товаров;
• отсутствовало завышение цен;
• предприятия не получали монопольных прибылей.

     Еще одним негативным последствием монополизации в России, которое давало о себе знать с исключительной силой, являлось х-неэффективность. Ее проявлениями в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго- и материалоемкость, существенно превышавшие мировой уровень), низкое качество продукции и замедленный темп ее обновления. Особенно большому размаху социалистической х-неэффективности, кроме обычных для всех монополистов причин, способствовали следующие обстоятельства.

     Первым  обстоятельством являлись стоимостные  показатели, такие, как уровень издержек и даже прибыль, никогда не были главными для советских предприятий. Если завод выполнял план, его руководство могло быть спокойным за свою судьбу, каковы бы ни были издержки. Это, разумеется, не способствовало росту экономичности производства, а наоборот, стимулировало расточительность. «План любой ценой!» - обычный лозунг того времени.

     Вторым  обстоятельством являлись позиции  монополистов, которые укрепляла  общая дефицитность экономики. В  условиях, когда, покупая даже откровенно бракованный товар, потребитель в ответ на свое возмущение мог услышать вполне обоснованную угрозу: «Берите такой, а то и этого не будет», - ответственность монополиста падала до предела.

     Третьим обстоятельством и последним  обстоятельством, являлось то, что советская экономика была значительно более изолированной от внешнего мира, чем большинство рыночных, то есть монопольные позиции производителей были защищены и от иностранной конкуренции. От этого особенно страдали качество продукции и ее новизна.

     Начало  рыночных реформ в нашей стране привело  к резкому усилению монополистических  тенденций. Отчасти это было связано  с распадом СССР и ослаблением  экономических связей между бывшими  союзными республиками. К прежним  монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории.

     Однако  гораздо большее значение имело  изменение условий хозяйствования. Благодаря изменившимся условиям хозяйствования резко усилились, последствия монополизации и ее влияние на экономику.

     Дело  в том, что превращение российских заводов в частные предприятия  создало мощный стимул для получения  монопольных прибылей. А свобода  установления цен и выбора объемов  производства дали в руки фирм средства достижения этой цели.

     Все три важнейших последствия монополизации (занижение производства, завышение  цен, получение монопольных сверхприбылей), до той поры, сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу. При  этом старый порок советских монопольных производителей (х-неэффекивность) сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма в свою очередь негативно повлияло на общий ход реформ в стране.

     Положение единственного производителя (или  одного из немногих производителей) определенного вида товаров открыло перед предприятиями порочный с точки зрения всей экономики, но весьма выгодный для них самих путь адаптации к рыночным условиям (см. рисунок 3).

     Рис. 3. Адаптация предприятий монополистов к снижению спроса в переходной экономике 

     Исходное  равновесное состояние рынка  соответствовало некоей точке O на пересечении кривых спроса D и предложения S. Когда обедневшее население снизило объем своего спроса на товары и услуги (кривая спроса D на графике сменилась кривой D₁), монополисты не отреагировали на это снижением цен (до уровня P_c) в соответствии с новой точкой равновесия O_c (пересечение кривой предложения S с новой линией спроса D₁). Кстати, именно на такое развитие событий (умеренное падение производства Q_c , Q_o при полном прекращении инфляции P_o > P_c) рассчитывали отечественные реформаторы.

     Реакция монополистов оказалась иной. Пользуясь  своей монопольной властью, они  резко ограничили предложение. Возникла новая кривая предложения S₁. Реально установившаяся на рынке точка равновесия O_м отразила монополистический рецепт решения проблемы упавшего спроса: не снижение, а повышение цен (P_м > Р_o> Р_c) за счет сверхрезкого снижения выпуска продукции (Q_м<Q_c<Q_o).

     Нечто похожее в мировой истории уже встречалось. В конце 20-х годов по той же схеме реагировали на кризис монополисты ведущих стран Запада. Итогом стал самый глубокий в истории капитализма кризис - знаменитая Великая депрессия 1929 - 1933 гг.

     Сознательное  уменьшение выпуска продукции в сочетании с повышением цен российскими предприятиями-монополистами явились важнейшей микроэкономической причиной особой глубины кризиса трансформации в России [13].

     2.2 Антимонопольная  политика, ее функции

     Федеральная антимонопольная  служба (ФАС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, а также изданию в пределах своей компетенции индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности.

     Основными функциями Федеральной антимонопольной  службы являются:

• а) надзор и контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках, на рынке финансовых услуг;
• б) надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях;
• в) надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе до внесения изменений в Федеральный закон «О рекламе».

     ФАС России включена в структуру Правительства России, подчиняется непосредственно Председателю Правительства.

     В структуре антимонопольного ведомства  находятся территориальные управления ФАС России

     ФАС России создана в соответствии с  Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004 года. Служба восприняла большую часть функций ликвидированного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства

     Сегодня, спустя ряд лет после начала рыночных реформ, антимонопольное законодательство необходимо совершенствовать, преимущественно на основе обобщения правоприменительной практики. Предстоит так обновить правовую базу, чтобы она позволяла надежнее пресекать злоупотребления рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров и услуг.

     Для реализации антимонопольной политики, поддержки рыночных структур и предпринимательства, государственного регулирования тарифов  в сфере естественных монополий, пресечения монополизма на товарных рынках, создания условий для здоровой конкуренции был создан Государственный комитет по антимонопольной политике, имеющий территориальные управления. Позднее его преобразовали в Государственный антимонопольный комитет (ГАК).

     Следует признать, что ему не удалось достичь  ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды.

     В 1999г. на его базе создано Министерство по антимонопольной политике и поддержке  предпринимательства (МАП). В него вошли  также Федеральная служба России по регулированию естественных монополий  на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП) и, возможно, будет включена Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК). Пока уровень развития конкуренции в нашей стране явно недостаточен [19].

     Специалисты называют несколько причин этого: во-первых, приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые заботились бы о развитии предприятия; во-вторых, принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов; в-третьих, малый бизнес так и не получил должного развития.

     Во  многих странах именно малый бизнес является естественной основой формирования конкурентной среды, полигоном для  испытания венчурных технологических  и экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать  капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство причастности к делам фирмы и заинтересованность в ее успехе. Даже в условиях повышенного риска малые предприятия охотно берутся за новации, которые они затем могут передать на тиражирование промышленным гигантам.

     Как показывает зарубежный опыт, чем выше доля малых предприятий в общем, числе хозяйствующих субъектов  и численности занятых, тем меньше безработица и выше конкуренция. Однако сегодня темпы роста числа  этих предприятий замедлились, занимаются они в основном торговлей и посреднической деятельностью.

     Для развития малого бизнеса необходимы доступные кредиты и льготное налогообложение, создание лизинговых компаний, технопарков, бизнес-инкубаторов, информационных, консалтинговых и учебно-деловых центров, а также вовлечение малых предприятий в новые сферы деятельности, международные программы сотрудничества. Пока же все это остается благим пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных реформ.

     Для демонополизации экономики и  развития конкуренции специалисты  предлагают:

• наладить антимонопольный контроль за проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд (только в 1998 г. финансовые обороты на таких конкурсах и торгах достигли 122 млрд. рублей);
• ввести жесткие меры против действий региональных властей, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала по всей России;
• совершенствовать правовое регулирование использования государственных средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации производства и уменьшения ведомственного монополизма;
• согласовать антимонопольное законодательство стран СНГ, адаптировать их конкурентную политику к международным принципам и правилам.

     2.3 Проблема реформирования структуры монополий

     Кроме регулирования цен определенную пользу — особенно в нашей стране — может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики.