Финансовый анализ на предприятии

Таблица 7

Аналитическая группировка пассива.

 

Статьи пассива	2010 г.		2011 г.		Абсол. Отклоне-ние	Темп роста, %
	тыс.руб.	В%- ах	тыс.руб.	В %-ах
1. Общая стоимость имущества.	20659,33	100	132132,28	100	111472,95	539,6
1.1. Стоимость собственного капитала.	8001	38,73	66890,5	50.62	58889,5	736,03
1.2. Величина заемного капитала.	12658,33	61,27	65241,78	49,38	52583,45	415,4
1.2.1. Величина долгосрочных заемных  средств.	7988,95	38,67	33977,18	25,71	25988,23	575,7
1.2.2. Краткосрочные кредиты и займы.	3881,85	18,79	11550	8,74	7668,15	197,5
1.2.3. Кредиторская задолженность.	787,53	3,81	19714,6	14,920	18927,07	2403,3

 

Из таблицы  видно, что увеличение стоимости  имущества на 539% обусловлено, главным  образом, ростом собственного капитала на 58889,5тыс.руб., или на 736,03%; а также увеличением заемного капитала на 415,4%.

5.2. Анализ собственных оборотных средств предприятия,  ликвидности бухгалтерского баланса и финансовой устойчивости

Важнейшим этапом проведения анализа финансового  состояния является определение  наличия собственных оборотных  средств и их сохранности. Сумма  собственных  оборотных средств представляет собой разность между итогом третьего раздела пассива баланса и итогом первого раздела актива.

Анализ  проводится методом сравнения суммы  средств на начало и конец года; определяется отклонение в денежном выражении и в процентах.

На изменение  суммы оборотных средств прямо пропорционально влияют все статьи третьего раздела пассива и обратно пропорционально все статьи первого раздела актива.

СОС_нач = 8001-6941,27=1059,73 тыс.руб.

СОС_кон = 66890,5-53122,86=13767,64 тыс.руб.

∆СОС = 13767,64-1059,73=12707,91тыс.руб.

∆СОС_%=13767,64ч1059,73Ч100=1299,16%

Таблица 8

 

Показатель	2010 г.	2011 г.	Изменение/влияние
			абсол.	в %-х
1.   Сумма собственных оборотных  средств	1059,73	13767,64	12707,91	1299,16
2.   Добавочный капитал	-	6973,05	(+) 6973,05	-
3.   Фонд социальной сферы	1517,25	53433,7	(+) 51916,45	-
4.   Основные средства	5160,4	43911,28	(-) 38750,88	-
5.   Незавершенное строительство	1780,87	9211,58	(-)  7430,71	-

 

Увеличение  собственных оборотных средств  на конец отчетного периода на 12707,91тыс.руб. произошло, главным образом, за счет увеличения фонда социальной сферы на 51916.45тыс.руб., а также за счет роста добавочного капитала. На изменение суммы оборотных средств обратно пропорционально повлияло изменение стоимости основных средств и незавершенное строительство на 38750,88тыс.руб. и 7430,71тыс.руб. соответственно.

Для проверки складываем все суммы с учетом знаков и в результате получаем:   6973,05+51916,45+(-)38750,88+(-)7430,71 = 12707,91

12707,91 = ∆СОС=12707,91

Рыночные  условия хозяйствования обязывают  предприятие в любой период времени иметь возможность срочно погасить внешние обязательства.

Динамику  группировок актива и пассива  отражает таблица 9

Таблица 9

Анализ  ликвидности баланса

 

Актив	2010 г.	2011 г.	Пассив	2010 г.	2011 г.	Платеж, излишек (недостаток)
						2010 г.	2011 г.
А 1	610,91	10780,42	П 1	787,53	19714,6	- 176,62	- 8934,2
А 2	0	0	П 2	388,85	11550	- 3881,85	- 11500
А 3	13107	68229	П 3	7988,95	33977,18	5118,05	34231,82
А 4	6941,27	53122,86	П 4	8001	66890,5	- 1059,73	- 13767,64
Итого	20659,33	132132,28	Итого	20659,33	132132,28	-	-

 

При анализе  текущего финансового состояния  предприятия используются также  относительные показатели:

Коэффициент абсолютной ликвидности 

На анализируемом  предприятии в 2010 году коэффициент  абсолютной ликвидности был ниже нормы, а в 2011 году он увеличился и  составил 0,34, что входит в нормативный  диапазон. Это говорит о том, что  в 2011 году предприятие может покрыть  имеющимся у него банковским активом  большинство наиболее срочных обязательств и краткосрочные пассивы.

Коэффициент текущей ликвидности 

 

Удовлетворяет обычно значение больше или равно 2.

Таким образом, в 2010 году значение коэффициента удовлетворяло  нормативу(2,94). В 2011 году коэффициент  текущей ликвидности снизился до 2,52

Коэффициент критической оценки

Из расчетов видно, что значение данного коэффициента в 2011 году немного повысилось, но, тем  не менее, находится на неудовлетворительном уровне.

Коэффициент автономии

В нашем  примере коэффициент автономии  в 2011 году увеличился и составил 0,51, т.е. соответствует критическому значению. Таким образом, на анализируемом  предприятии наблюдается рост его  финансовой независимости, а с точки  зрения кредиторов - повышает гарантированность  данным предприятием своих обязательств.

Коэффициентом соотношения заемных и собственных  средств

Нормальным  считается значение меньшее либо равное 1.

 

Коэффициент маневренности 

На анализируемом  предприятии коэффициент маневренности  в 2009 и 2010 году ниже нормативного значения (0,13 и 0,2 соответственно), что говорит  о недостатке собственных оборотных  средств для маневрирования.

Доля оборотных  средств в активах 

Таким образом, доля оборотных средств в активах  на этом предприятии снизилась.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

Доля собственных  средств в запасах и затратах

В нашем  примере доля собственных средств в запасах и затратах ниже нормы как на начало, гак и на конец года. Это указывает на негативное влияние данного показателя на финансовую устойчивость предприятия.

Коэффициент имущества производственного назначения

На данном предприятии коэффициент имущества  производственного назначения составил 0,52 и 0,64 в 2010 и 2011 году соответственно, удовлетворяет нормативному условию.

Коэффициент долгосрочного привлечения заемных  средств 

Коэффициент краткосрочной задолженности 

Коэффициент автономии источников

Коэффициент кредиторской задолженности и прочих пассивов

Снижение  коэффициентов долгосрочной (с 0,39 до 0,26) задолженности указывает на то, что к концу года предприятие  стало более независимым в  финансовом отношении. Но к концу  года увеличилась доля кредиторской задолженности в общей сумме  обязательств, что может вызвать  сомнение по поводу состоятельности  данного предприятия. Вместе с тем, произошел некоторый рост предпоследнего коэффициента, что говорит об увеличении доли собственных средств в общей  сумме источников формирования запасов  и затрат.

Коэффициент финансовой устойчивости

Кфин.устойч/нач.г = (8001+7988,95) / 2065933= 0,77

Кфин.устойч/конец.г = (66890,5+33977,18) / 132132,28= 0,76

Коэффициент обеспеченности собственными средствами.

Кобеспеч.собств.ср-ми/н.г = 0,1

Кобеспеч.собств.ср-ми/к.г = 0,17

Основанием  для признания структуры баланса  неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным является наличие  одной из следующих ситуаций:

коэффициент текущей ликвидности в 2011 году имеет  значение, меньшее 2;

коэффициент обеспеченности собственными средствами в 2009 году имеет значение, меньшее 0,1.

Коэффициент утраты платежеспособности за период

Ку.п./н.г=2,94+3/12(2,94-2)/2=1,05

Ку.п./к.г=2,52+3/12()2,52-2/2=1,76

Таким образом, коэффициент текущей ликвидности  снизился, и в 2011 году его значение составило 2,52, что по-прежнему удовлетворяет  норме. Значение коэффициента обеспеченности собственными средствами в 2010 и 2011 годах  соответствуют нормативному (больше 0,1). Коэффициент восстановления выше 1, поэтому у данного предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность в течение шести последующих месяцев.

В целом, следует отметить, что у ООО  «Техстройресурс» среднее финансовое состояние, слабость отдельных финансовых показателей, финансовая устойчивость -нормальная, платежеспособность - проблемная, на границе допустимого, т.е. предприятие способно исполнять обязательства, но необязательно будет делать это в срок.

Заключение

Анализ  финансового состояния предприятия  необходим. В заключение анализа  финансового состояния  необходимо обобщить все результаты анализа  и сделать более точный диагноз  финансового состояния, а также  его прогноз на перспективу  развития и выживания предприятия.

Проведя анализ финансового состояния данного  предприятия, можно сказать, что  отчетный 2011 год стал годом существенного  улучшения экономического положения  предприятия, что сказалось на повышении  основных показателей деятельности Общества.

Платежеспособность  предприятия, отражающаяся в значениях  коэффициентов ликвидности, находится  на уровне ниже оптимального. В 2010 году коэффициент абсолютной ликвидности  был ниже нормы, а в 2011 году он увеличился и составил 0,34, что входит в нормативный  диапазон. При определении типа финансовой устойчивости использовался трехкомпонентный показатель. Финансовая устойчивость Общества характеризуется как неустойчивая.

Относительными  показателями финансового состояния  предприятия являются финансовые коэффициенты. На данном предприятии они находятся  на оптимальном уровне.

В целом, следует отметить, что у ООО  «Техстройресурс» среднее финансовое состояние, слабость отдельных финансовых показателей, финансовая устойчивость -нормальная, платежеспособность - проблемная, на границе допустимого, т.е. предприятие способно исполнять обязательства, но необязательно будет делать это в срок.

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Алексеева А.И.  Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2011. - С. 329-330.
2. Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика. - http://incur10.narod.ru
3. Балабанов  И. Г.  Финансовый  анализ  и  планирование  хозяйствующего  субъекта. – М. : Финансы и статистика, 2008. – С. 14.
4. Бальжинов, А. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Финансы и статистика, 2008. – С. 19
5. Банк В.Р., Банк С.В. Финансовый анализ. – М.: Проспект, 2006. – С. 131-132.
6. Вахрин П. И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях.- М.: Маркетинг, 2007.- С.319.
7. Гарасюк  О.А.  Проблемы  сущности понятия «деловая  активность  предприятия» // Вестник КТУ, 2010. – № 22. – С. 63
8. Герчикова И.Н. Менеджмен.  – М.: Юнити, 2006. – С. 253.
9. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учёт, 2007. – С.324.
10. Заикина  О.О.  Роль  показателей деловой активности  в оценке управления предприятием  // Пищевая промышленность, 2008. – №7. – С.144-148
11. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры: Научное издание / В.В. Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2008 г
12. Ковалев, В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – M. : OOO «ТК Велби», 2007. – С. 31
13. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2006. – С. 341.
14. Колчина Н.В., Поляк Г.Б. Финансы  предприятий. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007. – С.447.
15. Лишанский М.Л. Финансы в сельском хозяйстве. - М.: Финансы – ЮНИТИ, 2008. – С.320.
16. Лысенко Д.В. Теория экономического анализа. // Аудит и финансовый анализ, 2007. - № 3.
17. Мец В.О. Экономический анализ финансовых результатов и финансового состояния предприятия. - К.: КНЭУ, 1999. – С.132.
18. Минько Л.В. Финансовый анализ. - Тамбов : Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. – С. 10-11.
19. Матвейчева Е.В., Вишнинская Г.Н. «Аудит и финансовый анализ»- №1 2007
20. Пивоваров  К.В.  Финансово-экономический  анализ  хозяйственной  деятельности  коммерческих организаций – СПб.: Питер, 2007. – С.75.
21. Подольская В. О., Ярыш О. В. Финансовый  анализ.– К.: ЦУЛ, 2007.– С.146.
22. Ремнёва  Л.М.  Финансовый  менеджмент.  –  К.: Знания, 2005. – С. 382
23. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С.383.
24. Савцова А.В.  О понятии «ликвидность».  http://science.ncstu.ru
25. Чуев И.Н., Чуева Л.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Дашков и Ко, 2006. – С.339.
26. Шадрина  Г. В.  Комплексный  экономический  анализ  хозяйственной  деятельности. - М. :  Московский  международный институт  эконометрики,  информатики,  финансов  и права,  2008. – С. 27.
27. Шеремет,  А. Д.  Методика  финансового анализа. – М. : ИНФРА-М, 2008. – С. 17.
28. Шеремет  А.Д.,  Сайфулин  Р.С. Методика  финансового анализа – М.:  Инфра-М., 2009. – С. 106.
29. www.allbest.ru