Информация как общественное благо и фактор производства

     Именно  возможность обойти информацию, содержащуюся в продуктах ПНИР, возможность  нахождения альтернативных технологических  решений одной и той же проблемы обуславливают временный характер действия патентов и лицензий. По истечении известного времени применение найденного технологического решения становится общественной нормой. Монополия на знание естественным образом исчезает, и из его использования уже нельзя извлечь монопольную прибыль. Начиная с этого момента информация, овеществленная в продукте прикладных исследований, выступает как даровая сила природы, как неограниченный и бесплатный ресурс.

     Продукт опытно-конструкторских разработок является товаром, его ценность принимает превращенную форму цены и выступает как реальная общественная форма движения этого продукта. Продуктом сферы ОКР выступает информационный продукт, в котором информация овеществляется в новой технике и технологии, а их социальная функция сводится преимущественно к увеличению производительной силы труда.

     Существуют  две принципиально различные  концепции развития интеллектуальной собственности. Первая из них исходит  из того, что технологическая информация, создаваемая в обществе, представляет собой достояние всего общества, а для хозяйствующих субъектов ее применение должно быть по возможности свободным и неограниченным. Эта концепция направлена на стимулирование применения научно-технической информации, однако стимулирование ее производства остается при этом серьезной проблемой. Данная концепция наиболее последовательно реализовывалась в макроэкономических системах, где приоритетной объявлялась общественная собственность, а одним из объектов этой собственности выступала научная информация.

     Вторая  концепция исходит из полного  и безусловного признания авторского права: созданная в обществе информация считается объектом собственности  ее производителя. Эта концепция, наиболее последовательно реализуемая в  странах с либерально-рыночной экономической идеологией, направлена на стимулирование производства информации, но стимулирование ее применения при таком подходе требует значительных усилий со стороны государства. Субъекты хозяйствования, применяющие научно-техническую информацию в производстве, стремятся обойти существующую систему авторского права и нередко дублируют нововведения либо просто имитируют технический прогресс, подавая патентные заявки на "псевдонововведения".

     Разумеется, описанные две концепции построения системы интеллектуальной собственности в "чистом" виде нигде в мире не встречаются. Реальности экономического развития приводят к формированию некой промежуточной системы, предполагающей различия в общественном движении продуктов разных составных частей сферы НИОКР.

      Если  же говорить о ценности информации, то измерить её довольно сложно, учитывая её разнородность и объемность. Например, для действительно объективной оценки вероятности необходимо иметь достаточный объем статистически достоверной информации. Никто не мог бы предсказать, купят или не купят миллионы американцев ПК, протестировав идею всего на нескольких десятках семей. Для этого понадобилось собрать мнения нескольких сотен респондентов. Кроме того, вероятность достоверна только как средняя величина и в долгосрочной перспективе. Так, монета может лечь «решкой» вверх десять, двадцать и больше раз подряд. Следовательно, если страховая компания, в которой застраховано пятьдесят тысяч автомобилей, может довольно точно предсказать свои выплаты по полисам, опираясь на статистические средние данные о народонаселении, то менеджер небольшой компании этого сделать не сможет. Один из пятнадцати застрахованных в ней автомобилей может попасть в такую аварию, что фирме придется возместить ущерб в несколько миллионов долларов. 
Часто организация не имеет достаточной информации для объективной оценки вероятности, но здесь помогает опыт менеджеров. В такой ситуации менеджер может использовать суждение для оценки субъективной или подразумеваемой вероятности. Пример подразумеваемой вероятности — ставки на бегах, которые делаются до начала забегов. В этом случае человек имеет информацию и опыт (он знает, как лошадь выступала раньше), но для оценки объективной вероятности этого недостаточно.

         В РФ на данный момент я не могу выделить какй-либо особый способ оценки информации. Это и в мире сделать достаточно тяжело. Но если информация ценна, то мы это поймем в любом случае. Научно-техническая информация, о которой я говорил выше, должна быть своевременной, упущенный шанс использования её может стоить очень дорого. У информации есть интересный аспект- она довольно быстро может устаревать. И именно от этого информация, опережающая своё время либо же привносящая что-либо, в чем можно опередить конкурента на рынке, стоит очень и очень дорого.   
 

     Глава 3. Настоящее и  будущее информации как неотъемлимой части экономики, жизни, производства. 

     Информационное  пространство, в которое человечество вступило несколько десятилетий  назад, соответствует принципиально  новому состоянию культуры. Оценивая это состояние и выделяя его качественные параметры, исследователи стремятся установить взаимную корреляцию между технологическим и культурным развитием общества. И здесь явно выделяются два подхода: информационно-технологический, в границах которого информация и способы ее трансляции выделяются в качестве основной движущей силы прогресса, и культурологический, оценивающий культуру как первопричину развития общества и всех его систем. Если говорить о тенденциях развития научной мысли в данных направлениях, то можно констатировать постепенное утверждение второго подхода, начинающего выступать на равных с тотально доминирующим вплоть до 1990-х годов первым.

     Итак, в границах технологического подхода  доминирует мысль о том, что технотронная революция накладывает свой отпечаток на характер образного восприятия действительности, стремящегося к глобальности, на специфику социальной жизни, стремящейся к фрагментации, на особенности формирования общностей, отказывающихся от национальных идеологий и опирающихся либо на глобальные, либо на узко-локальные смыслы и ценности. В этом смысле историю можно представить как специфический процесс развития информации, где содержание экономической, социальной и культурной составляющих напрямую связано с характером содержания коммуникации и качеством циркулирующего в этом обществе знания. Эта идея, по существу, составляет основу постиндустриальных и информационных концепций, рассматривающих исторический процесс в рамках цивилизационного подхода. Здесь каждый более эффективный способ передачи информации (начиная от устного слова, письменности, печатной эпохи и, наконец, электронной эры) рассматривается как более прогрессивный по отношению к предшествующему, а основная логика цивилизационного развития осмысливается в ее связи с процессом формирования социальными системами более оптимальных с точки зрения скорости и чистоты способов передачи сообщения. Все технологически неэффективные способы трансляции информации в границах этого концептуального построения выступают как устаревшие, обреченные на гибель. Причем, доминирование новых технологий в «технотронном обществе» дает новые возможности, по мнению З. Бжезинского, для дезинтеграции достаточно устойчивых общественно-идеологических систем.

     Качественной  спецификой современной стадии развития информации является ее глобальность. Здесь превращение информации и коммуникации в производительную силу неизбежно приводит к выходу за пределы европейской социо-культурной системы и подчинению новым глобальным тенденциям управления, связанным с преодолением национально-государственных границ и культурно-цивилизационных пространств.

     При этом в рамках одной социокультурной  системы в достаточно эклектичном  сочетании могут быть представлены различные способы знаковой фиксации реальности, каждому из которых соответствует определенный уровень развития социума, культурно-историческое и ценностное его содержание. Не все из этих информационных систем соответствуют идеальному, с точки зрения экономической эффективности, состоянию. Но именно это сочетание технологической и иных реальностей и составляет специфику каждого из культурных миров, воплощая наиболее эффективный способ его существования. Качественное состояние подобных коммуникационных систем обусловлено целым рядом обстоятельств, среди которых доминирующими являются такие, как характер производственной деятельности, тип межкультурных связей, особенности исторического развития, специфика социальной структуры.

     Интересный  подход обосновывается американским ученым Д.С. Робертсоном, который в своей работе «Информационная революция» прослеживает все этапы информационного развития общества. Автор доказывает, что принцип кодирования информации непосредственно влияет на уровень и качество знания, начиная от первой коммуникационной революции, связанной с формированием языка, и заканчивая последней – электронной, сетевой, и, по существу, определяет характер доминирующей на определенном историческом отрезке культуры. Так, прямое языковое общение до-письменной культуры определенным образом ограничивало уровень, объем, доступность и сферу функционирования знаний рамками родоплеменного сообщества.

     Вторая  информационная революция, связанная  с изобретением письменности, означала существенный прорыв во всех областях культуры. Книгопечатание привело к  третьей информационной революции, преобразовавшей производство (индустриальное общество), социум и культуру. Четвертая (связанная с изобретением электричества) и пятая революции (обусловленная возникновением микропроцессорной технологии) привели к возникновению общества, построенного на знаниях, роль информации в котором колоссально возросла. На работу Робертсона ссылается и отечественный исследователь С. Ракитов, который обосновывает взаимосвязь истории и информации. Автор, вслед за Д.С. Робертсоном, прослеживает все этапы информационного развития и показывает влияние технологии на качество культуры и цивилизации. В частности, отмечая колоссальное увеличение объема памяти, а, следовательно, знаний, связанное с изобретением письма, автор показывает, что эта новая информационная система продуцировала новую технологию управления, ведущую к созданию государства. Таким образом, характер коммуникации, особенности доминирующих знаковых систем и тип формализации знания выступают в данных концепциях как основные детерминанты экономического развития, социальной организации и культуры.

     Не  оспаривая продуктивность этого  подхода, вместе с тем, хотелось бы акцентировать  и иной аспект данной проблемы и  отметить, что зависимость специфики  социально-экономической системы  от коммуникационных технологий и, в  частности, информации, носит не односторонний характер. Как представляется, не информация влияет на эту систему (это верно, но лишь отчасти), а наоборот, сама она вызывает к жизни те коммуникационные технологии, которые соответствуют ее потребностям. Не письмо порождает новую технологию управления и государство как иной тип экономической и социальной организации, а, напротив, возникновение государства с его дифференцированной системой знаний и распространением единого закона на многие народы и этносы, обладающие различными языками, требующими их перевода, как правило, приводит к возникновению письменности.

     К примеру, говоря о печатной эпохе  и не отрицая того влияния, которое  оказал новый печатный способ распространения  информации на европейское общество и его экономику, представляется необходимым отметить, что приход эпохи Гуттенберга был обусловлен всем ходом развития европейской цивилизации, и формированием уже в XV веке тех ее качеств, которые нашли полное воплощение в культуре Нового времени с его гуманизмом, историзмом и рационализмом. Иначе – как объяснить тот факт, что наборные способы производства текста были известны и ранее, но не привели к заметным социальным трансформациям? К примеру, в Китае станок для тиражирования иероглифического письма со сменными литерами был изобретен в XI веке, между тем, это событие не оказало столь существенного влияния на развитие восточной цивилизации. В Западной же Европе изобретение Гуттенберга стало началом третьей информационной революции, по значению приравниваемой к первой – формированию речи и второй – изобретению письменности. Молниеносное распространение типографского дела было обусловлено потребностями в массовом распространении информации, становящейся все более необходимой с ростом городов и развитием промышленного производства. С ее объемами уже не справлялись монастырские и городские скриптории, ответственные за переписку книг, летучие же листки, производимые техникой гравировки, не могли вместить в себя всю актуальную информацию. То есть, потребности цивилизации, вступающей в более прогрессивную стадию социального и экономического развития, и обусловили смену способа кодирования сообщения.

     Таким образом, первичным является все-таки не характер коммуникационного процесса, не способ передачи информации, определяющий особенности ее формализации и функционирования, а ориентация и задачи самой этой системы, определяющей способ коммуникации, а также качество и объем социально значимой информации.

     По  мнению исследователей, основные характеристики культуры информационного общества связаны с повышением роли и значения человека в развитии информационного общества как субъекта производства и активного субъекта истории.

     Итак, постиндустриальное или информационное общество характеризуется не только изменением характера производства, но и, в первую очередь, трансформацией потребностей и ценностных ориентиров человека. Как отмечает Ш. Вентурелли, «повсеместно связанное широкополосной мультимедийной сетью, информационное общество может стать богатейшим источником созидательной, диверсифицированной, обогащающей и демократизирующей коммуникации, когда либо связывающей человечество. Оно может превратиться в первое в истории человечества настоящее «средство массовой информации и коммуникации», позволяя каждому человеку с помощью простых в использовании устройств распространять одновременно свои идеи многотысячной аудитории… Оно может стать средством организации общественной жизни и активного участия в ней всех граждан».