Культура спора

      Эвтаназия в безнадежной ситуации. Двумя путями можно подвести человека к добровольной, и, возможно, даже к принудительной эвтаназии.

    Первый  путь коренится в вопросе: почему следует ограничивать такую

быструю и милосердную смерть тем, кто  еще в состоянии просить о  ней? Почему одним ее можно разрешить (кто был предусмотрительным и попросил о ней заранее или кто в состоянии просить о ней сейчас), но другим (кто не был заранее предусмотрителен и кто не в состоянии это сделать сейчас) следует отказать в ней? Не станет ли отказ в таком важном милосердии ошибочным наказанием для тех, кто был недальновиден, кто не позаботился о будущем?

    Так идет путь от добровольной эвтаназии к недобровольной. Очевидно, подобная тенденция существует уже в Нидерландах, где согласно официальному докладу нидерландского правительства имели место 1000 случаев недобровольной эвтаназии по сравнению с 2700 добровольной. Решения Апелляционного Суда Девятого Округа в США показывают ту же тенденцию.

   Второй путь, подводящий к недобровольной  или принудительной эвтаназии, проходит несколько иначе. Философ Маргарет Бэттин, ведущий защитник эвтаназии, защищает самоубийство в одном случае, говоря “оно оставляет меньше на один число примеров человеческой деградации в этом мире”. Если самоубийство недавно овдовевшей женщины, страдающей от глаукомы и рака, “оставляет меньше на один число примеров человеческой деградации в этом мире”, как был бы воспринят отказ той женщины совершить самоубийство? Логичный ответ очевиден: в мире сохранился бы еще один пример человеческой деградации! Таким образом, подобно гильотине, эвтаназия может попасть в руки людей менее человечных, чем ее изобретатели. Говоря об эвтаназии, неизбежно приходится сталкиваться с

понятием  неизлечимости. Когда можно с  уверенностью говорить, что больной является неизлечимым? Широко известно, насколько велика возможность ошибки, когда врачи строят свои прогнозы. К тому же понятие неизлечимости в большой степени зависит от средств и возможностей, имеющихся в данный момент их распоряжении. Известен и случай с врачом, который, едва покончив со своим сыном, больным дифтерией, услышал об открытии сыворотки Roux. В действительности, большая часть врачей остаются верными своей клятве и предпочитают действовать в качестве профессионалов, а не "сочувствующих". Это наблюдается и в Голландии, где

некоторые врачи даже специализируются на эвтаназии, в то время как другие

отказываются прибегать к ней.

 Двусмысленность  понятия "жалости".

    Страдания сами по себе у многих вызывают сочувствие: убивают собаку, которая корчится от боли, приканчивают обреченного на смерть. Можно ли отказать в таком акте милосердия? В действительности, даже некоторые убежденные католики считали своим долгом укоротить страдания ближнего. Но эта жалость уже сама по себе является двусмысленной: конечно, часто сама боль является невыносимой, но нередко она бывает еще более невыносимой для тех, кто находится рядом с больным. "Избавляя" больного от боли, они часто избавляют от страданий самих себя. Действительно ли соблюдается в таком случае свобода выбора больного? На крик о помощи отвечают смертельным ударом. Причинить смерть - означает избавить, прежде всего, самого себя от необходимости услышать этот зов, поскольку за словами "убей меня" кроется мольба: "раздели мою боль и помоги мне!" Чисто по-человечески всегда труднее "сопровождать" больного в его страдании, чем уничтожить его. Церковь полностью осуждает эвтаназию. Осуждение касается всякого посягательства на человеческую жизнь - как аборта, так и эвтаназии. Однако в вопросе об отказе от искусственного жизнеобеспечения церковь не так категорична и выдвигает следующие критерии:

    1. В случае наличия малейшего шанса на выход из коматозного

    состояния необходимо использовать все возможные  методы для того, чтобы поддержать жизнь пациента, поскольку дело спасения человеческой жизни стоит любых усилий. Это особенно важно тогда, когда больной не способен самостоятельно высказать своего согласия.

    2.  Если коматозное состояние является необратимым и безысходным,

    то  не обязательно использовать мучительные и дорогостоящие методы как материального, так и личного характера, поскольку все это лишь продлило бы агонию без какой-либо надежды на то, что больной придет в сознание. Но обязательным является оказание обычного лечения (особенно гидратация и парентеральное питание). Следует повторить, что определение необратимости и безнадежности на возвращение к сознанию всегда является одним из наиболее сложных и сомнительных.

    3. Искусственное поддержание жизни при полном отсутствии мозговой

деятельности, прямой ЭЭГ, отсутствии рефлексов, дыхания  и сердцебиения было бы надругательством над умершим и его смертью и тяжелым ударом для родственников покойного.

    Заключение 

         Первое: эвтаназия (как пример  умерщвления невинного) является  моральным злом и не должна быть допустима законом, даже в случаях, указанных в  общепринятом разрешении.                           

         Второе: общепринятое разрешение  на эвтаназию угрожающе нестабильно.  Один аргумент в ее пользу допускает умерщвление не только на основании общепринятых медицинских причин, но и в случаях депрессии, стыда и самопожертвования. Другой аргумент допускает эвтаназию не только для тех, кто хочет умереть, но и для тех, кто не хочет.

    Подводя результат собственной работы хотелось бы отметить следующее.

    Трудности, связанные с эвтаназией, тревожут законодателей и общественность многих современных стран, стают предметом обсуждения и исследования профессионалов различных областей. Следует понять, что никакое право, в том числе и уголовное, не может предугадать все частные случаи. Решения, принимаемые медициной, не могут быть изменены правовыми. В особенности это касается человеческой жизни. Но таковая неувязка как эвтаназия есть и она просит решения, в том числе и правового. На мой взор активная эвтаназия, по крайней мере в наше время, не имеет права на жизнь, так как прячет в себе массу возможностей для неверного внедрения акта эвтаназии. К примеру, в условиях нашего страны при бедности медицины эвтаназия может превратиться в средство умерщвления одиноких стариков, детей-инвалидов, лиц, страдающих раком и СПИДом, на содержание и исцеление которых недостаёт денежных средств.

       Единственным методом проявления эвтаназии в нашем обществе может являться добровольная и пассивная эвтаназия. Необходимо чётко и недвусмысленно сконструировать законодательную норму, согласно которой больной имеет полное право знать диагноз собственной болезни, ее вероятные последствия, степень риска неблагоприятного исхода при отказе от исцеления, степень надежды на выздоровление. Если больной находится в вегетативном состоянии обязано найти необратимость такового состояния. На мой взор, вопрос об эвтаназии следует решать в присутствии самого больного либо его представителя, имеющего задокументированное заблаговременно волеизъявление, если это не может быть, по ряду обстоятельств, всё равно, вопрос об умерщвлении не обязан решаться одним лицом, а, к примеру, консилиумом врачей. Также следует не допустить физического страдания умирающего, даже путём внедрения тех средств, которые в других вариантах были бы противопоказаны. Лишь в этом случае в итоге возможна погибель, но уже по воле самого пациента. 

    Использованная  литература:

    1.     «Эвтаназия», Кеннет Кемп (Университет  им. Св. Фомы, Сэнт-Пол,

    Миннесота, США).

          2.     «Эвтаназия», доктор  медицины, монсеньер Жак Судо.           

    3.     Этический Кодекс Российского  Врача.

    4.     Международный Кодекс Медицинской  Этики.

    5.     Декларация об Эвтаназии.

    6.Культура устной и письменной речи делового человека [Текст] : справочник-практикум.              М. : Флинта : Наука, 1997.

    7.Мучник, Б. С. Культура письменной речи [Текст] / Б. С. Мучник. М. : Аспект Пресс, 1996.

    8.Сиротинина, О. Б. Что и зачем нужно знать учителю о разговорной речи [Текст] / О. Б. Сиротинина. М. : Просвещение, 1996.

    9.Фишер, Р. Путь к совместному успеху [Текст] / Р. Фишер, С. Браун. СПб. : Академ. проект, 1997. 

    10.Интернет  ресурсы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                       МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

      ФГБОУ ВПО «Уральский государственный  экономический университет» 

                     РЕЦЕНЗИЯ НА КОНТРОЛЬНУЮ  РАБОТУ