Оценка платежеспособности предприятия за период

Оценка  платежеспособности предприятия за период

Грачев  А.В., 

В отечественной  и зарубежной литературе по финансовому менеджменту особое внимание отводится учету платежеспособности предприятия. С этой целью вводятся коэффициенты текущей, срочной и абсолютной ликвидности, выступающие в качестве индикаторов финансово-экономического состояния предприятия.

Эти коэффициенты дают возможность оценить уровень  покрытия всех текущих обязательств за счет различных статей ликвидных (оборотных) активов. Если в качестве источника покрытия текущих обязательств выступают все текущие активы, то речь идет о коэффициенте текущей ликвидности. Если текущие активы берутся за вычетом запасов, то рассчитывается коэффициент срочной ликвидности, а если берутся наиболее ликвидные активы – денежные средства, ценные бумаги и их эквиваленты, то во внимание принимается уже коэффициент абсолютной ликвидности.

В зарубежной практике каждый из этих коэффициентов имеет  конкретные ограничения. Так принято  считать, что коэффициент текущей  ликвидности должен находиться в пределах от 1,5 до 2,5. При этом в России значение данного коэффициента не должно быть менее 2, поскольку в противном случае структура баланса может быть признана неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным.

Принимая во внимание, что оценка платежеспособности предприятия чаще всего проводится на основе расчета коэффициента текущей ликвидности, то необходимо понять:

• почему именно этот статический коэффициент выбран в качестве основного индикатора финансово-экономического состояния предприятия;
• что дает оценка финансово-экономического состояния предприятия только на начало и только на конец отчетного или прогнозируемого периода;  
• за счет каких активов должны погашаться долгосрочные обязательства, которые не участвуют в расчете коэффициента текущей ликвидности;
• почему установлено ограничение именно больше 2 и насколько данное ограничение экономически обоснованно;
• почему делаются слишком поспешные выводы о несостоятельности и банкротстве предприятия, если коэффициент текущей ликвидности меньше 2.

Эти и другие вопросы возникают в связи  с тем, что:

1) оценка  финансово-экономического состояния  предприятия проводится исключительно  на начало и конец отчетного  периода, при этом весь отчетный  период искусственно выпадает  из поля зрения. Это означает, что о финансово-экономическом состоянии предприятия можно объективно судить только лишь по отчетным данным.

Действительно, финансово-экономическое состояние  предприятия на отчетные даты может  быть достаточно устойчивым, а может  быть и неустойчивым. Но разве это говорит о том, что такое же состояние сохранялось между этими же отчетными датами? Разве это означает, что ко всему периоду должны применяться те же критерии, что и к отчетным датам?

2) выводы  о платежеспособности или неплатежеспособности предприятия по состоянию на отчетные даты ненамеренно переносятся на весь период, что вряд ли экономически оправданно (здесь лишь отметим, что так можно поступать, если все события были бы равнозначными, чего на практике никогда не происходит).

Ведь отсутствие какой-либо промежуточной информации в бухгалтерском балансе между  отчетными данными не дает возможность  оценить предприятие за период. В  результате динамика подменяется статикой, что может привести к слишком  поспешным выводам. Дело в том, что экономическая ситуация меняется ежедневно, и именно поэтому финансово-экономическое состояние предприятия за весь период и на отчетные даты не есть одно и то же;

3) расчет  коэффициентов ликвидности на  отчетные даты (первое число каждого  квартала) не всегда выгодно отражает финансово-экономическое состояние предприятия. Это связано с тем, что у предприятия есть дни и даже периоды, когда его финансово-экономическое состояние находится на достаточно высоком уровне, а коэффициенты ликвидности отвечают установленным требованиям (что можно сделать, рассчитав индикаторы финансово-экономического состояния предприятия за каждый день отчетного периода).

Условно к этим периодам можно отнести первые и  двадцатые числа месяца, когда  погашена задолженность по оплате труда, сделаны авансовые платежи по одним налогам и текущие платежи по другим налогам, а также прочие выплаты и перечисления. Поэтому, если бы отчетный баланс составлялся именно на эти даты, то было бы значительно меньше вопросов относительно платежеспособности предприятия и его финансовой устойчивости;

4) отсутствует  экономически обоснованный механизм, а вместе с ним и алгоритм  достижения коэффициента текущей  ликвидности больше 2. Ведь практику  всего лишь известно соотношение  текущих активов и текущих  обязательств на начало и конец отчетного периода. Но как добиться этого условия, какие еще должны быть ограничения, достаточно ли знать только эти остатки по счетам бухгалтерского учета? Каким вообще должен быть минимально допустимый размер текущих активов и обязательств?;

5) ограничение  на коэффициент текущей ликвидности  (больше 2) устанавливается для всех  предприятий без какой-либо привязки  к отраслевому признаку, масштабам  производства или рентабельности. Все это лишь означает, что  не делается никаких различий между предприятиями, допустим, тяжелой промышленности и здравоохранения, транспорта и сферы услуг.

В то же время  на многих предприятиях довольно распространено ведение разных видов бизнеса (скажем, промышленность, строительство, услуги). Вследствие чего коэффициент текущей ликвидности может быть только смешанным.

Отсюда видно, что для каждого вида деятельности, предприятия или бизнеса должен и может быть установлен индивидуальный критерий, но в силу отсутствия в  России статистики предприятий ожидать  этого в ближайшем будущем вряд ли придется;

6) платежеспособность  предприятия представляет собой  способность отвечать по всем  долгам и обязательствам в  данный момент времени, включая  и долгосрочные. Условно можно  принять, что с первой даты  отчетного периода и к моменту погашения долги и обязательства сначала накапливаются, образуя накопленный долг. Вместе с этим долгом должен накапливаться и платежный ресурс предприятия, состоящий исключительно из собственных денежных средств. В момент погашения долги полностью или частично уменьшаются, но при этом полностью или частично уменьшается и платежный ресурс предприятия.

В результате их конечное соотношение на последнюю  дату отчетного периода и покажет  соотношение текущих активов  и всех обязательств. А раз так, то причины улучшения или ухудшения финансово-экономического состояния предприятия следует искать как в самой сумме накопленного долга, так и в общей сумме платежного ресурса;

7) оценка  платежеспособности предприятия  на конкретную дату не может  основываться только на расчете коэффициента текущей ликвидности, поскольку этот показатель односторонне характеризует финансово-экономическое состояние предприятия. Предпочтение отдается не поиску ответа на вопрос: как получилось, а наоборот, ответу на вопрос: что получилось.

При этом причины, приведшие к такому результату, остаются вне поля зрения, а выводы и рекомендации могут носить поверхностный характер.

Вследствие этого  цель данной статьи – разработка такого индикатора платежеспособности, который позволял бы давать оценку финансово-экономического состояния предприятия в динамике, т.е. за период.

Данный индикатор  платежеспособности за период в отличие  от коэффициента текущей ликвидности  на отчетную дату должен отвечать следующим  условиям:

1) все необходимые  данные берутся из бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности, отчета о движении денежных средств и собственного капитала. В то же время расчетные коэффициенты ликвидности соответственно на начало и конец отчетного периода выступают лишь справочно;

2) покрытию подлежат не только текущие обязательства, но и все долгосрочные обязательства, т.е. речь идет о покрытии всего заемного капитала или накопленного долга;

3) в качестве  источников покрытия заемного  капитала выступают собственные  денежные средства, являющиеся частью общего дохода, полученного предприятием в отчетном периоде;

4) собственные  денежные средства образуют платежный  ресурс предприятия, который имеет  определенные источники поступления  и направления использования;

5) базовым  показателем, определяющим уровень дохода предприятия, является валовая добавленная стоимость;

6) валовая  добавленная стоимость, проходя  этапы образования, распределения  и использования, неоднозначно  влияет на финансово-экономическое  состояние предприятия и, следовательно,  на его платежеспособность за период;

7) определяется  экономически обоснованный механизм  сохранения и укрепления платежеспособности  исключительно в денежной форме;

8) критерий  платежеспособности за период  устанавливается индивидуально  для каждого предприятия в  отдельности и независимо от видов деятельности, масштабов производства или рентабельности;

9) определяются  ограничения и экономические  условия перехода к состоянию  суперустойчивости и банкротства.

Поэтому прежде чем перейти к описанию коэффициента платежеспособности за период и практическим рекомендациям по его применению, рассмотрим сначала баланс движения дохода, имущества и финансовых ресурсов предприятия, затем определим условие финансовой устойчивости, после чего обратимся к факторам роста платежеспособности, а также особенностям перехода к суперустойчивости и банкротству.

1. Три фактора платежеспособности

Оценка платежеспособности предприятия за период представляет собой анализ финансово-экономического состояния предприятия на основе учета трех важнейших факторов — дохода, имущества и финансовых ресурсов. Все эти три составляющих платежеспособности непосредственно проходят этапы образования, распределения и использования.

Под доходом предприятия следует понимать всю валовую добавленную стоимость (ДС), полученную предприятием в отчетном периоде от всех видов деятельности (например, производство, строительство, услуги), отдельных бизнес-единиц (проекты, филиалы и представительства), а также направлений и аспектов деятельности (основная, инвестиционная и финансовая). В силу этого валовой доход предприятия объединяет производственную добавленную стоимость, доходы от собственности, переоценку товарно-материальных ценностей, прочие и безвозмездные поступления, а также изменения в уставном капитале.

Имущество предприятия (И) представляет собой экономические активы (ЭА), которые разделяются по форме (ЭАФ) на активы и по содержанию (ЭАС) на капитал. При этом имущество по форме разбивается на денежную (Идф) и неденежную (Индф) составляющие. Такой подход объясняется тем, что активы, прежде всего, следует различать по форме платежеспособности – денежную (только за счет денежных средств, ценных бумаг и их эквивалентов) и неденежную (основные средства, нематериальные активы, запасы, средства в расчетах и прочие активы), а не только по скорости обращения (долгосрочные и текущие активы).

В свою очередь, имущество по содержанию традиционно  делится на собственное (СК) и заемное (ЗК), причем между имуществом по форме и имуществом по содержанию обнаруживается определенная взаимосвязь.

Финансовые  ресурсы предприятия рассматриваются сначала с точки зрения деления на собственные (СК) и заемные (ЗК), при этом в составе заемных ресурсов происходит деление на внешний долг (ЗКВ) и внутренний долг (ЗКС).

В этом смысле речь идет не столько о делении заемного капитала по сроку погашения (долгосрочные и текущие), сколько по месту возникновения долга – внешний источник (кредиты, авансы полученные, целевое финансирование и кредиторская задолженность) и внутренний источник (оплата труда; налоги, неналоговые платежи и сборы; расчеты с учредителями; проценты по банковскому кредиту; страховые и прочие платежи).

В дальнейшем собственные  и заемные ресурсы могут быть подразделены с разбивкой на формы  – денежную и неденежную. В результате собственный капитал (СК) может быть представлен двумя элементами – СКдф и СКндф, а заемный капитал четырьмя элементами – по два в составе внешнего долга (ЗКВдф и ЗКВндф) и по два в составе внутреннего долга (ЗКСдф и ЗКСндф).