Организация инновационной деятельности на российских предприятиях

Источник: Саванович С.В. Проблема повышения инновационной активности российских предприятий // Режим доступа // www.mai.ru› Новости и анонсы›…/sec7/savanovich.doc 

     Важной  базой для оценки инновационной  активности предприятий могут являться элементы инновационного потенциала, определяющие текущее производственно-технологическое  состояние предприятия, его инвестиционные возможности по разработке и внедрению  инновационных решений. В качестве соответствующих элементов следует  рассматривать следующие: наличие  инновационно-ориентированных подразделений, кадровый состав, финансовые ресурсы, материально-техническое оснащение, интеллектуальную собственность, организационно-управленческие показатели.

     При оценке инновационной активности целесообразно  проводить расчет и сравнение  полученных значений коэффициентов  с установленными базовыми значениями. В качестве таких сравнительных  величин могут выступать показатели за прошлые периоды, среднеотраслевые значения, соответствующие показатели конкурентов, данные статистических обследований инновационной деятельности ведущих  российских и зарубежных компаний⁵.

     Для получения достаточно общих оценок прибегают к использованию показателей  из форм федерального статистического  наблюдения за инновационной деятельностью.

     Оценивая  инновационную активность России, приходится констатировать явное отставание  от уровня инновационного развития ведущих  мировых держав, что ставит страну в серьезную зависимость от импорта  наукоемких товаров и технологий (таблица 2).

     Таблица 2 - Сравнительная инновационная  активность российской экономики, 2009 г.

Источник: Саванович С.В. Проблема повышения  инновационной активности российских предприятий // Режим доступа // www.mai.ru› Новости и анонсы›…/sec7/savanovich.doc

     Таким образом, степень инновационной  активности предприятия, региона или  экономики в целом, определяется следующей группой факторов:

• имеющимся инновационным потенциалом;
• возможностью адекватного его использования;
• потребностью общества в результатах инновационной деятельности.

     Россия  традиционно отстает по объему затрат на инновационную деятельность и  в области вузовской науки (988 млн дол.), находясь сегодня на уровне Дании и ЮАР, уступая даже таким  странам, как Турция (2,5 млрд дол.), Тайвань (1,7 млрд дол.) и Мексика (1,6 млрд дол.)⁶. Так, США на развитие образования выделяют 7,5% ВВП, в то время как в России в 2009 г. этот показатель (включая государственные и частные расходы на образование) находился на уровне 4,6%⁷. Сравнительная характеристика выделяемых на НИОКР средств в различных странах представлена в таблице 3.

     Таблица 3 -  Расходы на НИОКР⁸

Источник: Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. –2010. – C. 61 - 65. 
 

     Анализ  приведенных данных свидетельствует  о крайне низком уровне финансирования инновационной деятельности. Потери в плане инновационной активности России настолько высоки, что доля расходов на науку к 2009 г. еще не достигла уровня 1992 г., хотя и тогда она  была значительно ниже, чем в развитых странах.

     Одним из весомых показателей инновационной  активности экономики в целом  является готовность предприятий к  использованию инновационных решений  в своей деятельности. Востребованность инноваций, как продуктовых, так  и технологических напрямую связана  с необходимостью модернизации, технического перевооружения, реконструкции действующих  предприятий. Согласно статистическим данным к инновационно-активным компаниям  сегодня можно отнести только 9,4% российских промышленных предприятий, что значительно уступает аналогичным  показателям для стран ЕС (больше 50%), США (свыше 30%). К сожалению, сегодня  в России разработка и внедрение  инноваций не стали факторами  экономического роста и повышения  конкурентоспособности на мировом  рынке. Как следствие России принадлежит  только 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции⁹.

     Можно предложить следующие меры государственной  политики, которые могли бы способствовать росту инновационной активности:

     • Налоговые стимулы (налоговые льготы для НИОКР, налоговые каникулы для  инновационных проектов и т.д.).

     • Увеличение государственного финансирования НИОКР в университетах, НИИ и  других исследовательских организациях.

     • Привлечение в страну иностранных  высококвалифицированных специалистов (облегчение миграционного законодательства).

     • Повышение качества высшего образования.

     • Инвестиции в создание инфраструктуры (технопарки, бизнес-инкубаторы).

     • Инвестиции в венчурные фонды.

     • Политическая и организационная  поддержка продвижения российской продукции на международный рынок.

     • Защита российского рынка от иностранных  конкурентов.

     • Усовершенствование законодательства (корпоративное, налоговое, экспортно-импортное).

     • Вступление в ВТО.

     В качестве предпочтительного варианта для развития России сегодня чаще всего называется стратегия «догоняющего»  развития. Однако вряд ли можно признать это целесообразным способом развития. Экспорт товаров и импорт технологий – то, что составляет ядро этой стратегии  – не может обеспечить ни одной  стране лидерства в постиндустриальном мире. Следовательно, России необходимо, ориентируясь на индустриальный мир, следовать  стратегии модернизации промышленности. Для этого, естественно,  необходима соответствующая государственная  политика в инновационной сфере, расширение  масштабов интеграционных процессов, повышение инновационной  активности государства. Использование  стратегия «наращивания» (опыт высокоразвитых стран) с опорой на собственный научно-технический  потенциал, интегрирование фундаментальной  и прикладной науки, науки и образования, развитием наукоемкого бизнеса  представляется более предпочтительным и своевременным.

     В «Стратегии развития России до 2020 г.»  предусматривается увеличение объемов  финансирования, выделяемых на развитие образования и науки. Однако приведенные  в Стратегии прогнозные значения, скорее всего не позволят перейти  стране от стратегии «догоняющего»  развития к более интенсивным  инновационным действиям. В частности  анализ кадровой составляющей инновационного потенциала страны свидетельствует  о неуклонном сокращении численности  научных кадров за годы рыночных преобразований. К 2009 г. по сравнению с 1992 г. численность  персонала, занятого НИОКР, сократилась  на 53%. Причем из всего персонала  наибольшие потери пришлись на группу техников (37%)¹⁰.

     Анализ  структурных характеристик инновационного процесса показывает, что доля научно-исследовательских  организаций практически не изменилась, в то время как доля проектно-изыскательских организаций уменьшилась в 8,5 раз. Позитивным явлением можно считать  резкое увеличение численности конструкторских  бюро в период 2005-2006 гг., что свидетельствует  о возросшем интересе к продуктовым  инновациям¹¹.

     Для интеграции в мировой научно-технический  процесс необходимо обеспечить переход  к действительно инновационной  экономике. Инновационная экономика, или «экономика знаний», это экономика  страны, основанная на знаниях, инновациях, активном восприятии новых идей, готовности к их практической реализации. Инновационная  активность, являясь основой экономического роста стран, предполагает стремление государств конкурировать за счет высоких  технологий при переходе к постиндустриальному  развитию.

     Таким образом, важнейшими предпосылками  повышения инновационной активности страны в целом является совершенствование  научной, образовательной и производственной составляющих инновационного потенциала. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Перспективы развития инновационной деятельности предприятий в России 

     Для преодоления сложившихся негативных тенденций необходимо создать соответствующие благоприятные условия поддержки инноваций. Для этого должен быть разработан и реализован комплекс мер, направленных на стимулирование инновационной активности производителей высокотехнологичной продукции и услуг. Это задача должна решаться не только на государственном уровне, но и на уровне отдельных экономических агентов, какими являются инновационно-активные организации.

     В системе мер по стимулированию инновационной деятельности основными являются вопросы, связанные с обеспечением расширенного воспроизводства знаний (являющихся отправным этапам инновационного цикла), коммерциализацией технологий, модернизацией промышленности на основе инноваций¹².

     В свою очередь, обеспечение расширенного воспроизводства требует сбалансированного решения задач, связанных, с одной стороны, с сохранением и развитием системы базовых институтов и самой научной среды, необходимых для генерации знаний, и, с другой стороны, с выбором и поддержкой направлений, обеспечивающих прорыв в знаниях.

     Обеспечивая сохранение и развитие среды генерации знаний, не следует ориентироваться только на увеличение объемов финансовых ресурсов, выделяемых из средств федерального бюджета на развитие науки. Необходимо задействовать и внутренние ресурсы, проведя, в первую очередь, реструктуризацию имеющейся сети научных организаций, предполагая:

     – сохранение базовых институтов фундаментальной  науки, обеспечивающих расширенное воспроизводство знаний и являющихся базой для «прорывных» технологий для высокотехнологичных отраслей экономики;

     – реформирование и оптимизация структуры  научных организаций на базе концентрации ресурсов в ведущих научных центрах и формирования на их основе эффективного государственного сектора науки;

     – усиление роли ведущих научных организаций, занятых комплексным решением крупных отраслевых и межотраслевых проблем прикладного характера;

     – поддержка научных школ и молодых  ученых.

     Важной  проблемой является проблема выбора и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники. Реализовывая выбранные научные приоритеты, необходимо обеспечить рациональное использование и концентрацию имеющих ресурсов (финансовых, трудовых). Это, в свою очередь, означает жесткое ограничение количества приоритетов. При этом все остальные исследования должны финансироваться в рамках федеральных целевых программ (ФЦП).

     К инструментам реализации выбранных  приоритетов следует отнести:

• развитие системы целевого финансирования научных приоритетов через специализированные структуры (фонды);
• стимулирование участия в исследованиях прорывного характера научных подразделений крупных промышленных компаний и корпоративных структур.

     В свою очередь коммерциализация технологий предполагает выбор приоритетов инновационного развития и концентрацию ресурсов различных экономических агентов на выбранных направлениях. Обязательным условием является развитие инновационной инфраструктуры.

     В основу реализации выбора приоритетов  инновационного развития должны быть положены следующие принципы:

     –обеспечение  мультипликационного эффекта, получаемого  в ходе реализации приоритетов инновационного развития с участием промышленных компаний;