Анализ кредитоспособности заемщика

 

     В табл.  3.8 приняты более жесткие условия: предприятия имеют  необходимую   потребность  в  материальных  оборотных средствах в  размере их  фактического наличия и одновременно половина дебиторской  задолженности признана  безнадежной (I вариант табл.  3.8). Нормальный  уровень общего коэффициента покрытия  при  таких  условиях  резко  возрастает. 

2 вариант определения нормального для предприятия уровня общего коэффициента покрытия на 01.07.

       

II  вариант  остается  неизменным,  а  в  III  варианте заложены   самые    благоприятные   для   платежеспособности предприятий  условия:   подлежат  продаже  80%  материальных оборотных средств,  числящихся на балансе, и нет безнадежной дебиторской  задолженности.   Нормальные   для   предприятий коэффициенты в  этом варианте,  естественно, самые низкие из всех рассчитанных,  однако тоже  существенно различаются  по предприятиям.

     Исходя из  рассчитанных фактических  и нормальных общих коэффициентов    покрытия,    можно    определить    уровень платежеспособности   предприятий    делением    фактического коэффициента на  нормальный. Это сделано в табл. 3.9. Данные строки 3  таблицы свидетельствуют  о том,  что оба предприятия не полностью платежеспособны. У предприятий уровень  платежеспособности  в основном близок  к единице,  исключая самый  жесткий вариант (IV) и  самый мягкий (V). Это совпадает и со сделанным ранее на  основании   анализа  структуры  имущества  и  источников выводом   о    достаточно   прочном   финансовом   состоянии предприятий.

 

Расчет фактического уровня платежеспособности предприятий на 01.07.

 
 

   Любой  банк   при решении   вопроса  о  предоставлении кредитов обратившимся  к  нему  четырем  предприятиям  и  об уровне процентов  за них будет ориентироваться на показатели платежеспособности  предприятий.  Но  платежеспособность  он может оценивать по-разному.

     Если критерием  оценки предприятия  для банка  является традиционный  показатель   фактически  сложившегося   общего коэффициента покрытия,  то он  отдает предпочтение  в первую очередь предприятию N 1 и затем предприятию N 2. Но если, анализируя данные предприятий  по их балансам с привлечением информации о состоянии  материальных оборотных  средств  и  дебиторской задолженности  банк  определит  нормальные  для  них  уровни общего коэффициента  покрытия, выводы  о  предпочтительности того или иного предприятия могут измениться.

     В I варианте (строка 3.1)  кредит  может  получить  только предприятие N  1;  в  II варианте (строка 3.3) банк откажет предприятию N 1, но может предоставить кредит  предприятию N  2. В IV варианте (строка 3.4), в  кредите будет отказано всем  предприятиям. Оценка банка  самого мягкого  V варианта совпадет с оценкой, проведенной  на   основе  фактического  общего  коэффициента покрытия.

     В этих  рассуждениям мы  постоянно  исходим  из  одного условия, которое,  как  правило, не  будет  иметь  места  в реальности:  мы   предполагаем,  что   у  всех   предприятий одинаковое  состояние  материальных  запасов  и  дебиторской задолженности, соответствующее одному и тому же варианту. Но  на практике это состояние, как правило, разное.

     Представим  себе,  что  у  предприятия  N  1  состояние материальных оборотных  средств соответствует  IV  варианту, т.е.  все   числящиеся  на  балансе  материальные  оборотные средства нужны для бесперебойной деятельности, а безнадежная дебиторская задолженность составляет 50% общей ее суммы.

          При  этих   условиях  и   фактическом   уровне   общего коэффициента    покрытия,     уровень     платежеспособности предприятий существенно  изменится и  даст базу  для  других выводов о  предпочтительности  предприятий  с  точки  зрения возможностей предоставления им кредита и цены кредита. Можно предполагать и другое сочетание вариантов нормального общего коэффициента покрытия  - практически  они могут  быть самыми разнообразными.  Посмотрим   как  эти   сочетания  вариантов отразятся  на   уровне  платежеспособности   предприятий,  а следовательно, и  на банковской  оценке клиентов. Все данные для следующей  таблицы взять  из  табл.  3.9,  но  с  учетом разнообразия  ситуаций   в  части   состояния   материальных оборотных  средств   и   дебиторской   задолженности.   Надо отметить, что  на практике  ситуации могут  быть  еще  более разнообразными, т.к.  мы ограничивается лишь тремя условиями по  отношению   к   материальным   оборотным   средствам   и дебиторской задолженности. Предполагается,  что  либо  все материальные  оборотные  средства,  числящиеся  на  балансе, необходимы для  деятельности, либо 20% их лишние, либо 80% - лишние.   В    отношении   дебиторской    задолженности   мы предполагаем либо отсутствие безнадежной, либо наличие ее  в размере 20%  или 50%  всей суммы.  Понятно, что  при анализе каждого предприятия  может быть  множество других  вариантов состояния оборотных  средств. Но  даже при таком ограничении вариантов  их  достаточно  для  вывода  о  том,  что  оценку платежеспособности надо  проводить не по фактическому общему коэффициенту  покрытия,   а  по  уровню  платежеспособности, рассчитанному как соотношение фактического и нормального для предприятия общего коэффициента покрытия.     

   

Расчет уровня платежеспособности предприятий при разном состоянии материальных оборотных средств и дебиторской задолженности

 

Вариант  А   отражает   состояние  оборотных   средств предприятий, описанное  выше, вариант  Б - другое состояние. Видино  по  показателям  стр.  3  табл.  3.10,  как  резко изменяется уровень платежеспособности предприятий.

     В  варианте   А  банк   может  выдать   кредит   только предприятию N 2 и, очевидно, под достаточно высокий процент. В варианте  Б -  только предприятию  N 1  и, может быть, под  льготный  процент.  

     Вот  почему показатель   уровня платежеспособности  более   точно  характеризует  финансовое состояние предприятий, чем общий коэффициент покрытия.

     Такая же   оценка  платежеспособности  предприятий рекомендуется и  для их  потенциальных инвесторов.  От  уровня платежеспособности     зависят     возможности     получения предприятием  долгосрочных   и  краткосрочных   кредитов,  а значит, и  возможности развития  и  расширения  деятельности предприятия.

     Никакие единые  для всех  нормативные  значения  общего коэффициента  покрытия невозможны.  Но ограничитель нижнего  предела фактического  значения есть  - уровень,  близкий   к  единице.

     Нормальный уровень  общего коэффициента  покрытия может существенно превышать его значения;  при этом он тем выше, чем меньше сумма кредиторской  задолженности.  На  первый  взгляд,  это звучит парадоксально.  Однако сам метод расчета коэффициента предполагает такую  зависимость.  Она  прослеживается  и  на примере предприятий: самая  низкая доля краткосрочных заемных средств  в  общей  сумме  источников  на  1.07  -  у предприятия N  1 (42,4%).

Чем меньше  удельный вес и сумма краткосрочной задолженности в составе  источников средств, тем в большей мере на уровень общего коэффициента  покрытия влияют  материальные оборотные средства и дебиторская задолженность.

Пример.

У  предприятия материальные оборотные средства  составляют 200000  тыс.руб., дебиторская задолженность -  100000 тыс.руб. Краткосрочная задолженность предприятия -  40000  тыс.руб.  Все  материальные  оборотные средства необходимы  для производства, излишних запасов нет;

безнадежной дебиторской задолженности также нет.

     Нормальный общий коэффициент покрытия равен:

     200000 + 40000

     -------------- = 6;

          40000

     фактический общий коэффициент покрытия равен:

     200000 + 100000 + 10000

     ----------------------- = 7,75

             40000

     (10000 тыс.руб.  - денежные  средства  и  краткосрочные финансовые вложения).

     Изменим   в    примере   одно    условие:   дебиторская задолженность - 20000 тыс.руб. вместо 100000 тыс.руб.

     Тогда нормальный общий коэффициент покрытия сохраняется на уровне 6, а фактический равен:

     200000 + 20000 + 10000

     ---------------------- = 5,75

             40000

     В первом случае уровень платежеспособности составит:

     7,75

     ---- * 100 = 129,2%

      6

     во втором:

     5,75

     ---- * 100 = 95,8%

       6

     Платежеспособность в  первом случае выше, т.к. средства в расчетах значительно превышают краткосрочную задолженность и являются потенциальными средствами для ее погашения.

     Расчет позволяет сделать еще один вывод: не фактический общий коэффициент  покрытия,  а  только  соотношение  его  с нормальным дает  основание  для  оценки  платежеспособности. Очень  высокий фактический коэффициент   (5,75)   не   обеспечил   предприятию   полной платежеспособности.