Бюджетное и внебюджетное финансирование учреждений физической культуры и спорта: проблемы и пути их решения

Федеральным законом  впервые разграничены расходные  обязательства РФ, субъектов РФ и  муниципальных образований по финансовому  обеспечению физической культуры и  спорта.

Установлено, что финансирование организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области физической культуры и спорта, региональных физкультурно-спортивных учреждений, подготовки спортивных сборных команд субъектов РФ и их выступлений на соревнованиях осуществляют субъекты РФ. Кроме того, в законе более подробно урегулированы вопросы организации международного сотрудничества в области физической культуры и спорта.

Федеральный закон вступил  в силу с 30 марта 2008 года.

Согласно ФЗ № 329-ФЗ физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения подразделяются на сооружения федерального, регионального и местного значения и могут принадлежать соответствующим органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, физкультурно-спортивным организациям, иным организациям, а также физическим лицам. В соответствии с вышеизложенным, финансирование данных учреждений происходит согласно их ведомственной принадлежности.

Наиболее остро в  настоящее время стоит проблема недофинансирования муниципальных учреждений, занимающихся физкультурно-оздоровительной деятельностью и прочей деятельность в области спорта в связи с общим уменьшением доходной части местных бюджетов.

В настоящее время  в городе действует 767 спортивных сооружений, в их числе 4 стадиона, Ледовый Дворец спорта, 11 стандартных спортзалов, 20 крытых плавательных бассейнов, 17 стрелковых тиров. Большая часть спортивно-оздоровительных сооружений являются муниципальными учреждениями и, соответственно, финансируются из местного бюджета.

По данным рисунка 1 видно, что расходы бюджета МО на физическую культуру и спорт занимают наименьший удельный вес среди всех расходов.

Кроме того изначально планируемая  в местном бюджете сумма на 2009 г. в размере 186 271 тыс.руб. после изменений в бюджете города от 24.06.09 г. была уменьшена до 182 624 тыс.руб. Уменьшение на 3 647 тыс.руб. произошло, за счет снижения финансирования по всем статьям бюджетных обязательств, при этом также произошло уменьшение финансирования муниципальных целевых программ на 1 452 тыс.руб. (таблица 1).

 

Рисунок 1 – Динамика структуры расходов бюджета муниципального образования в 2009 г.

 

Общие проблемы, связанные с недостатком средств также коснулись и муниципальных целевых программ в области физической культуры и спорта. По данным таблицы 1 видно, что местные органы власти были вынуждены уменьшить финансирование по данным программам в 2009 г. При этом, первоначально утвержденные «до кризиса» объемы финансирования из местного бюджета уменьшались дважды, при утверждение бюджета города на 2009 г. и при внесении в него изменений.

 

 

Таблица 1 – Изменения объемов финансирования из местного бюджета муниципальных целевых программ в 2009 г.

Наименование программы	Дата утверждения городской  думой	Запланированный объем  финансирования, тыс.руб.	Утвержденный объем  финансирования в бюджете города на 2009 г., тыс.руб.	Изменения внесенные  в бюджет города 24.06.09, тыс.руб.
Развитие шахмат в  городе (2006 - 2009 годы)	06.10.2005	498,5	498,0	250,0
Спортивное мастерство и подготовка спортивного резерва в городе (2008 - 2011 годы)	25.10.2007	31 850,2	13 480,0	13 480,0
Кадры в системе учреждений физической культуры и спорта муниципального образования (2008 - 2012 годы)	20.12.2007	17 624,1	1 431,0	437,0
Обязательное обучение плаванию учащихся вторых классов общеобразовательных учреждений города (2009 - 2013 годы)	04.12.2008	2 610,4	2 607,0	2 397,0
Итого		52 583,2	18 016,0	16 564,0

 

Кроме названных выше проблем в финансировании отрасли, следует отметить и ряд проблем, требующих неотложного решения. И самая главная из них – материально-техническое состояние многих спортивных сооружений города, свыше 50% которых не соответствуют современным требованиям для качественного проведения учебно-тренировочного процесса и организации спортивно-массовых мероприятий.

Наиболее остро стоит  проблема необходимости проведения капитальных ремонтов, а также  реконструкции и модернизации ряда существующих спортивных сооружений города: спортивные залы МОУ ДОД ДЮСШ № 2, МОУ ДОД СДЮСШОР № 1 и МОУ  ДОД СДЮСШОР № 3. Завершения капитального ремонта требует здание МОУ ДОД СДЮСШОР и МОУ ДОД «ШШЦ», где капитальный ремонт продолжается уже несколько лет. [35]

Реконструкция и модернизация необходима спортивным сооружениям  МОУ ДОД ДЮСШ. Стадион учреждения всегда пользовался большой популярностью у населения города. Сегодня теннисные корты и беговые дорожки стадиона не соответствуют установленным требованиям для проведения соревнований, капитальный ремонт необходим трибунам стадиона и подтрибунным помещениям. [35]

Также требуется реконструкция спортсооружения МСОУ – водноспортивной станции и многих других учреждений.

Помимо ремонта существующих спортивных сооружений остро ощущается  необходимость строительства новых  объектов, в первую очередь в районе, для активного отдыха и оздоровления населения, с целью доступности плоскостных спортивных сооружений жителям всех районов города.

Общей проблемой для  всей социальной сферы является недостаточное  качество общедоступной социальной инфраструктуры, ориентированной на массовые слои населения.

Расширение платности во всех отраслях социальной сферы привело к снижению качества услуг, предоставляемых населению бесплатно. Последнее особенно ощутимо отразилось на наиболее неблагополучной с точки зрения уровня доходности части населения (пенсионеры, инвалиды, многодетные, неполные семьи и т.п.).

В результате роста платности  услуг в отраслях социальной сферы  ослаблен принцип равенства и  гарантии получения различными группами населения необходимого социального  обслуживания.

Состояние имеющейся  материально-технической базы социальной сферы обеспечивает лишь минимальные потребности населения в гарантированном получении социальных услуг. При этом следует отметить, что невысокая эффективность функционирования рыночного сектора отраслей социальной сферы не позволяет формировать необходимые ресурсы поддержания и развития ее материальной базы.

Безусловно, наиболее приоритетными  областями любых местных бюджетов являются расходы на образование, здравоохранение и жилищно-коммунальное хозяйство. Однако не стоит забывать, что развитие физической культуры и спота являются залогом формирования здоровой нации и напрямую связаны со здравоохранением и образованием. Поэтому проблема недофинансирования учреждений физической культуры и спорта и программ развития отрасли очень остро ощущается в современной жизни города.

 

3. Проблемы финансирования социальной сферы и пути их преодоления

 

В настоящее время  модель социального развития РФ предполагает перераспределение ответственности  за социальное развитие по трем основным уровням: федеральному, региональному и местного самоуправления.

На федеральном уровне доминирует деятельность по правовому законодательному обеспечению, а также по созданию методической базы осуществления социальной политики (важнейшие целевые социальные программы адресного назначения и федерального характера).

На региональном уровне происходит расширение функций и  увеличение ответственности за социальное развитие по сравнению с федеральным  уровнем.

На уровень местного самоуправления перенесена основная ответственность за социальное развитие.

Таким образом, происходит разграничение расходных полномочий и ответственности между уровнями бюджетной системы.

В настоящее время  используется нормативная оценка расходных  полномочий бюджетов. Значения бюджетных нормативов базируются на минимальных государственных стандартах и социальных нормативов. Этот метод расчета достаточно прост, унифицирует потребности субъектов. Однако этот метод имеет ряд существенных недостатков:

- отсутствие учета  особенностей субъекта;

- отсутствие прямой связи с реальной потребностью в расходах;

- невозможность оперативной  корректировки нормативов.

Проблема использования  социальных стандартов имеет особо  важное значение на уровне органов  местного самоуправления. Если федеральный  и региональный уровни должны отдавать приоритет решению стратегических, концептуальных вопросов социальной политики, то большинство социальных услуг население получает на муниципальном уровне; именно на местах легче всего выявляются конкретные социальные проблемы и определяется круг лиц, нуждающихся в социальной защите. При этом согласно п.4 ст.5 ФЗ №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления РФ», формирование местного бюджета осуществляется путем применения единой методологии, государственных минимальных социальных стандартов, социальных норм, устанавливаемых органами государственной власти. Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.5 указанного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации в процессе осуществления бюджетного регулирования и органы местного самоуправления в процессе формирования местных бюджетов руководствуются государственными минимальными социальными стандартами, социальными нормами, нормативами минимальной бюджетной обеспеченности. Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 53) содержит норму, согласно которой органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Таким образом, по вопросам местного значения, к которым относится содержание и развитие учреждений, находящихся в муниципальной собственности, органы власти местного самоуправления самостоятельно разрабатывают нормативы расходов.

Однако нехватка денежных средств в местных бюджетах приводит к вынужденному отказу от финансирования большинства бюджетных расходов, не относящихся к сфере жизнеобеспечения. Эта проблема особенно остро чувствуется в финансировании учреждений физической культуры и спорта.

При существующем подходе  к формированию государственных  минимальных социальных стандартов включение в них услуг массового  спорта не подразумевается. Так, к социальным гарантиям относятся гарантии в  области здравоохранения, образования и культуры. Отсутствие единого механизма формирования важнейшей ресурсной составляющей массового спорта – финансовой – зачастую приводит к неэффективному, научно не обоснованному выделению средств, создает возможности для злоупотреблений и лоббирования чьих-либо интересов, а в итоге – к отсутствию развитой спортивной инфраструктуры, к неравномерному распределению ресурсов среди учреждений физической культуры и спорта.

В данном аспекте ясно видны недостатки современного состояния  бюджетной системы Российской Федерации. Централизация основной доли финансовых ресурсов страны в федеральном бюджете снижает экономические возможности региональных и местных бюджетов в решении своих социально-экономических функций. В территориальных и местных бюджетах незначительна доля собственных доходов и высока доля трансфертов. Явно проглядывается практика перекладывания расходов вниз по бюджетной системе без подкрепления соответствующими доходами.

Отказ федерального бюджета  от финансирования многих мероприятий  и повышение роли местных и региональных органов власти и жизнедеятельности общества обусловили рост нехватки финансовых ресурсов на низовом уровне. Региональные и местные бюджеты поставлены в крайне тяжелое положение постоянных просителей у вышестоящих органов. Кроме того, существуют проблемы межбюджетных отношений на уровне субъектов РФ и местных бюджетов.

Перераспределение в  ходе реформы местного самоуправления доходных полномочий между региональными  и муниципальными властями привело  к значительному расширению сфер ответственности последних за социально-экономическое развитие территорий. [12. С.44]

Поэтому важно оценить  объективные потребности каждого  уровня бюджетной системы в финансовых ресурсах, т.е. провести вертикальное выравнивание, чтобы обеспечить все уровни бюджетной системы источниками финансирования, отвечающими их ответственности и функциям. [18. С.125]

Все уровни власти должны иметь реальную бюджетную самостоятельность  и ответственность за финансирование расходов на территориях. [18. С.125]

Таким образом, для преодоления существующих проблем в финансировании отраслей социальной сферы требуется предпринять целый ряд, в большей своей части правовых мер.

В первую очередь необходимо совершенствовать механизмы распределения  бюджетных средств и процедур ведения бюджетными учреждениями предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход.