Денежная реформа Петра I

      Всё это вызывало тревогу у Петра I и правительства. В июле 1722 г. из Астрахани, где он находился в связи с Персидским походом, царь предложил Сенату обдумать меры по борьбе с этим пагубным для страны явлением, “дабы после не тужить о невозвратном убытке”. Сенат обратился к ряду центральных учреждений и обязал их высказать свои соображения по этому вопросу. “Понеже медных денег в переделах умножилось между которыми являются вывозные из-за рубежа, также и воровские, а познать оных с российскими не мочно”, поэтому царь указал медных денежек и копеек не делать, а о сделанных “Сенату посоветывать” каким образом изъять их обращения. Сенаторы просили ответить на следующие вопросы. 1. Как без “великого убытка государственного и народного” обменять медные деньги? 2. Если их делать по прежней монетной стопе, то какой должна быть пропорция между медными и серебряными деньгами? 3. Что надо сделать, чтобы затруднить привоз медных денег из-за рубежа и подделку внутри страны?

     Самый обстоятельный ответ, содержащий интересные и важные суждения, прислала Берг-коллегия. Общие соображения коллегии состояли в том, что государство должно разумно пользоваться монетной регалией и руководствоваться не только фискальными  интересами. Коллегия считала, что медную монету надо чеканить в определённой пропорции к серебряной, не превышающей 1 к 10. Большое количество медной монеты в обращении отрицательно сказывается на торговле, требует много времени и людей для подсчётов, связано с большими расходами при пересылке денег в другие местности, а также ведёт к падению вексельного курса (хотя это и не единственная причина) и росту цен на привозные товары. От этого несёт убытки и казна, и население. Предложение коллегии сводилось к тому, что надо временно прекратить чеканку медной монеты, а имеющуюся в обращении (более 2 млн. руб.) выменять и переделать в другую монету. 

      Изъятие из обращения медной монеты с учётом того, что и фальшивых наделано много, принесёт казне не менее 1 млн. руб. убытка. Его можно частично покрыть  за счёт введения некоторой подати, касающейся “более до богатых, чежели до бедных”, причём следует разрешить выплату её только медной монетой, которая после поступления её на монетные дворы пойдет на переплавку. Предполагалось увеличить количество серебряной монеты в обращении. Берг-коллегия  рекомендовала повысить цены на серебро, приносимое на монетные дворы. Доходы казны при этом сократятся, но такое уменьшение будет покрыто за счёт большой чеканки серебра, и тем самым “государство иностранным серебром богатее станет и внутренняя государственная казна умножаться будет”.   

  Предложения Берг-коллегии свидетельствовали о том, что среди части правительственных кругов, учитывавших опыт России и европейских стран, складывались правильные суждения о необходимости умеренной эксплуатации монетной регалии, ограниченной чеканки медных денег, строгого соблюдения определённой пропорции между медной и серебряной монетой. Эти представления получили дальнейшее развитие в практической деятельности той же коллегии, руководившей денежным хозяйством до февраля 1727 г., в трудах и записках крупного государственного деятеля и учёного В.Н.Татищева, в программе стабилизации денежного обращения в России, разработанной при его непосредственном участии Комиссией о монетном деле в 1730-1731 гг. Что касается конкретных предложений Берг-коллегии, то они в основном (за исключением введения особой подати) были приняты.  

  Мнения Камер-коллегии, а также Главного магистрата не представляли интереса и не содержали новых идей и предложений. Суть их сводилась к тому, что чеканку медной монеты надо продолжать, чтобы казна не лишилась дохода (“а против прежних в весе или с убавкой” должен решить Сенат), так как серебра мало, а надежды на его “умножение”в ближайшее время нет. Во-первых, при низком вексельном курсе нельзя рассчитывать на закупку значительного количества серебра. Кроме того, от чеканки серебряной монеты казна не получит такого дохода, как от передела меди.  

  Сенат, заслушав 14 ноября 1722 г. все эти мнения, определил отложить решение вопросов о медных деньгах до приезда Петра 1 в Петербург. Между тем 25 июня 1723 г. вице-президент Берг-коллегии А.К.Зыбин. подал в Сенат “Мнение о медных деньгах, дабы во оных воровства не было”. Зыбин предложил сделать на 1 млн. руб. пятикопеечников по 40 руб. из пуда и на них обменять прежнюю медную монету, чеканенную по 20-рублёвой стопе. Передел прежних медных денег в пятаки может принести казне прибыль около 15 руб. от пуда. Вице-президент признал, что старая монета – “зело плохой работы”, а новую “надлежит делать самым чистым и добрым мастерством”, поэтому придётся мастерам заплатить больше, чем ранее.   

  Спустя три дня, Сенат принял решение: хотя царь 23 июня в Сенате определил сделать пятаков столько, чтобы можно было выменить все прежние медные монеты 20-рублёвой стопы, но меди имеется мало и требуемого количества начеканить нельзя. Поэтому надо изготовить пятаков на 500 тыс. руб., а если возможно, то и больше. Сенатским указом от 28 июня предписывалось начать выпуск медных пятаков по 40-рублёвой весовой норме. При этом особое внимание обращалось на то, чтобы затруднить подделку этих монет, как способом чеканки, так и путём отливки металла в форму. На указанном номинале новой медной монеты остановились потому, что пятикопеечники можно было сделать быстрее и дешевле, чем копейки и полушки. С этого года в денежное обращение вошли пятаки, которые стали самой распространённой медной монетой в России. Пятаки же образца 1723 г. по 40 руб. из пуда продолжали чеканиться при Екатерине 1 и Петре 2 и стали ахиллесовой пятой денежного обращения почти до конца 50-х годов 18 в.

     Контора монетного правления решила изготовление части пятаков сосредоточить  на Набережном медном дворе и поручить это дело минцмейстеру Тимофею Лёвкину, а другую отдать в подряд частному лицу. Подрядчики делали монету из своих припасов, сами нанимали мастеровых и работных людей, отвечали за починку оборудования и инструментов, за угар меди и т.д. Для выпуска пятаков на 500 тыс. руб. требовалось 14 тыс. пудов меди. Между тем готовой имелось всего около 4000 пудов. Чтобы обеспечить монетные дворы сырьём, Берг-коллегия (в её ведении с 1720 г. находились монетные дворы и всё денежное дело в целом) решила всю медь, которая имеется в торговых рядах в Москве, взять на монетные дворы, уплатив настоящую цену, и искать подрядчиков, которые бы согласились ставить медь в казну. Однако Сенат не поддерживал это решение и приказал пятаки делать из наличной меди, копеек и денежек, чеканенных по 20 руб. из пуда, по мере их поступления на монетные дворы. Для того чтобы ускорить приток прежних медных денег (деланных по 20 руб. из пуда), Сенат решил объявить, что если их не станут приносить для обмена на новые пятаки, то “оные впредь будут откликаны”, т.е. изъяты из обращения. Пятикопеечников предполагалось начеканить больше, чем на 500 тыс. руб., на такую сумму, которая потребуется для покрытия всех расходов, связанных с их выпуском.  

  При Петре 1 программа по переделу пятаков не была выполнена. В 1723-1724 гг. (царь умер 28 января 1725 г.) из намеченной суммы в 500 тыс. руб. начеканили примерно третью часть.   

  В первые три года чеканка медной монеты осуществлялась только на Набережном медном дворе, а с 1704 г. и на Кадашевском, точнее в его медном отделении. В течение 5 лет (1700-1704) объём продукции был невелик, всего 39,5 тыс. руб. В крупных размерах передел меди стал осуществляться с 1705 г. Правительство встало на этот путь и на повышение монетной стопы до 20 руб из пуда с целью увеличения доходов. В течение пяти лет (1705-1709) чеканка медной монеты выросла более чем в 12 раз и достигла в среднем почти 100 тыс. руб.

     Убедившись, в том, что медная монета органично  внедрилась в денежное обращение  и её чеканка не вызывала недовольство, казна пошла на новое значительное увеличение передела меди. В 1700-е годы медной монеты было начеканено на 535,5 тыс. руб., а в 1710-е – на 1864,5 тыс., т.е. почти в 3,5 раза больше. В последующие  годы (1720-1724) выпуск сократился и составил 574,6 тыс. руб., или в среднем 115 тыс. руб. в год. На Набережном и Кадашевских дворах за 1700-1710 гг. было переделано меди на 648,3 тыс. руб., в том числе на Набережном на 209,2 тыс. (32,1%), а на медном отделении Кадашевского двора на 440,1 тыс. руб. (67,9%). Всего во время правления Петра 1 в 1700-1724 гг. было начеканено медной монеты на 2974,3 тыс. руб., что составляет в среднем в год 123,9 тыс. руб., но размеры передела были неравномерными и колебались (с 1705 г.) от 53 тыс. руб. до 400 с лишним тыс. руб. в год.   

  Расход меди на чеканку копеек, денежек и полушек в 1700-1718 гг. на сумму 2273,6 тыс. руб. составил 115398 пудов, полушек в 1718-1722  гг. – соответственно 524741 рубль и 13059 пудов, пятикопеечников –176656 руб. и 4416 пудов. Всего же в первой четверти 18 в. на изготовление медной монеты на сумму 2975 тыс. было израсходовано 132873 пуда меди. Чеканка серебряной и тем более золотой монеты значительно уступали медной. Объяснялось это тем, что передел меди осуществлялся по повышенной стопе – сначала 20, а затем 40 руб. из пуда. 
 
 

1.3 Последствия  реформы

     Оценка  реформ Петра I, данная историком В.О. Ключевским: «Он внес в народнохозяйственный оборот такое количество нового производительного труда, которое трудно взвесить и оценить. Но обязательные признаки этого обогащения обнаружились не в подъеме общего уровня народного благосостояния, а в ведомостях казенного дохода», показывает насколько важными были реформы. Война со своими последствиями перехватывала все излишки народного заработка. Народнохозяйственная реформа превратилась в финансовую и успех, ею достигнутый, был собственно финансовый, а не народнохозяйственный. Когда (1724 г.) Посошков писал самому Петру, что нетрудно наполнить царскую казну, но «великое и многотрудное дело народ весь обогатить», он высказывал не истину политической экономики, а печальное наблюдение вдумчивых современников над тем, что свершалось на их глазах. Трудовое поколение, которому достался Петр, работало не на себя, а на государство и после усиленной и улучшенной работы ушло едва ли беднее своих отцов. “Петр не оставил после себя ни копейки государственного долга, не израсходовал ни одного рабочего дня у потомства, напротив, завещал преемникам обильный запас средств, которым оно долго прибавлялось, ничего к ним не прибавляя. Его преимущество перед ними в том, что он был не должником, а кредитором будущего “

     Современники  Петра I понимали, что жесткость финансовой политики, ее ориентация на рост государственных доходов и даже отказ от заимствования денежных средств - недостаточные условия успеха этой политики. Необходимо, чтобы финансовые реформы обеспечивали подъем общего уровня народного благосостояния. Все последующее развитие и теоретические изыскания в финансовой науке подтвердили необходимость выстраивания финансовой политики не только с фискальных позиций, но и с позиций широкого спектра целей социально-экономического развития. 
 

Заключение

     Вся финансовая политика Петра I осуществлялась под знаком постоянного и напряженного изыскания источников денежных средств. Поэтому обращения Петра к  сенату "денег как возможно собирать, понеже деньги суть артерия войны" может стать своеобразным девизом  его правления. Задачи финансового  управления  Петр сформулировал  в 1713 г: "всякие сборы, всякие покупки  и продажи и подряды чинить : с великим радетельным усмотрением, без всяких лукавых вымыслов и беспосульно, ища государственной прибыли без тягости народной".  
          После Смуты в России накопился ряд нерешенных политических, социальных и экономических проблем. Реформы, в том числе, и денежная  были вынужденными. эксплуатация монетной регалии получила характерные для абсолютной монархии черты. Значение денежной и монетной реформы Петра в истории России начала 18 в. огромно. Она быстро положила конец обособленности денежного обращения Украины. “Монету старовечную польскую во всей Малой России… вывел и выгубил… а на то место своей медной и сребрной, дробною т твёрдою (т.е. мелкой и крупной) красным кунштом изданною, наполнил Малую Россию монетою”, - записал о Петре украинский летописец 18 в. Самуил Величко. Точно так же эта реформа смело решала вопрос и о быстрейшем включении экономики Прибалтики в русло Русского государства.   

 Созданная в процессе реформы монетная система, отличавшаяся простотой счёта и национальными традициями, основанная на десятичном принципе, в последующий период совершенствовалась и сохранилась в основных своих чертах до наших дней. 
 

Список  литературы: 

1. Деньги, кредит, банки: /Под ред. О. И. Лаврушина. – М. : Финансы и статистика, 2007. – 464с.
2. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов / Е.Ф.Жуков, Л.М. Максимова, А.В. Печникова и др.; Под ред.академ. РАЕН Е.Ф.Жукова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ_ДАНА, 2003. – 600с.
3. Деньги, кредит, банки/Под ред. Г.Н.Белоглазовой: Учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 620с.
4. Деньги. Кредит. Банки: учебник для вузов / А. С. Селищев. – М. : «Питер»,  2007. – 432с.
5. Муравьева Л.А. Послепетровская Россия// Финансы и кредит. – 2008. - №29. – С. 70-79
6. Муравьева Л.А. Состояние российской финансово-экономической мысли(1725-1761) // Финансы и кредит. – 2008. - №42. – С. 67-76
7. История экономики России/ Ковнир В.Н. – М.: Эксмо, 2003. – 456с.