Денежные суррогаты: экономические и социальные последствия

     Как уже говорилось раньше, с позиции  обязательного  участия  денег  во всех сделках  обмена  товарами, вытекающего  из самой идеи товарно-денежного  обращения, безденежный обмен товарами можно рассматривать как форму  обмена товарами,  когда стороны  выпускают безналичные  денежные суррогаты,  которые после  совершения обмена товарами  этими  же  сторонами  аннулируются. Таким образом, отсутствие в законодательстве ограничений на совершение сделок мены также способствует нарушению стоимостных пропорций в сфере обмена.

     Серьезную опасность для  обеспечения эквивалентного обмена представляет и предусмотренный  статьей 572 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) договор дарения. Согласно этой статье:  "По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно  передает  или  обязуется  передать другой стороне (одаряемому) вещь  в  собственность  или  имущественное право (требование)  к себе или  к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед  собой или  перед третьим  лицом". В случае сговора  между участниками сделки обмена  указанная норма позволяет реализовать безденежный обмен товарами путем дарения, принадлежащего сторонам вещей друг другу[3].

     Таким образом, в российском законодательстве существует реальная «путаница» по вопросу действия денежных суррогатов, не смотря на ст. 27 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Денежные  суррогаты - это заменители официальных форм денег, вводимые в обращение хозяйствующими субъектами произвольно с целью осуществления платежей. Денежные суррогаты в отличие от денег не обладают абсолютной ликвидностью, поскольку имеют ограниченное обращение. Кроме того, денежные суррогаты не могут обеспечивать сохранение покупательной способности, поскольку.

     Основная  причина появления денежных суррогатов в обращении состоит в нехватке официальных денежных знаков, приводящей к кризису платежей. Однако существование  денежных суррогатов может быть связано и с другими причинами, например появлением новых, еще законодательно не признанных форм денег.

     Из  вышеизложенного становиться понятно, что  последствиями использования  денежных суррогатов в России являются:

     а) широкое замещение денег в качестве средства платежа;

     б) скрытые убытки предприятий, как по времени получения средств, так и по фактическим поступающим суммам;

     в) уклонение от налогов, приводившее  к снижению поступления средств  в бюджет и усилению его дефицита;

     г) стимулирование завышенных отпускных цен по сравнению с рыночными ценами и как следствие - провоцирование инфляции;

     д) деформация товарного векселя как  инструмента коммерческого кредитования в России.

     Тем не менее, использование денежных суррогатов помогает российским производителям выжить в конкуренции с зарубежными. Поэтому денежные суррогаты следует рассматривать как адаптивную реакцию на действия реформаторов, не совместимые со структурой реального сектора российской экономики.

     Денежные  суррогаты могут быть средством  платежа и обеспечивать обращение, но они не могут быть средствами накопления и обеспечить процесс инвестирования в больших масштабах. В самом деле, денежные суррогаты работают до тех пор, пока они имеют товарное покрытие, а для инвестирования их нужно выпустить больше, чем есть товаров. С другой стороны, оборот суррогатов воспринимается производителями как нехватка оборотных фондов, и у них не возникает желания вкладывать средства в основные фонды.

     «Дурные деньги»  государства, эксперименты с параллельным обращением национальной валюты и госсуррогатов с ухудшенными денежными качествами, способны решить только узкие задачи заинтересованных чиновничье-банковских групп и региональных элит, не удовлетворяя экономических интересов основной массы общества. Ликвидность этих инструментов внеэкономична и держится на административном принуждении. Будущего у них нет. Это тупиковая ветвь эволюции денег. И эффективную платежную систему невозможно основать на союзе «антиденег» и неплатежей. Государство не смогло предложить улучшенную версию национальных денег. Второй попытки у него нет, она принадлежит частным субъектам экономики, которые заведомо лишены возможности диктовать нерыночными методами обязательность своих инструментов к приему и нормативно устанавливать их рыночную цену (5).

     Инновацией  в системе денежных суррогатов стали  ЭПС (электронные платежные системы), пока что упорно игнорируемые Центробанком РФ, хотя Запад давно уже понял, что откреститься от электронных  денег, выпускаемых частными эмитентами, не получится. Более того, там увидели в них реальную перспективу, ведь силами ЭПС решается масса проблем. Поэтому и США, и Европа, и многие другие развитые государства взяли курс на их легитимизацию. Так, в 2000-м году Европарламентом была принята Директива 2000/46/EC, которая дала определение электронным деньгам и позволила небанковским структурам выпускать свои ЭД при условии, что такой выпуск будет лицензироваться и контролироваться государством. На сегодня уже есть опыт успешного применения Директивы участниками Евросоюза (9). 

     Вместе  с тем существование денежных суррогатов, в свою очередь, также  приводит к определенным результатам, накладывая определенный отпечаток  не только на денежно-кредитную систему, но и на характеристики функционирования экономики в целом, создавая новые закономерности и механизмы взаимовлияния. Следовательно, весьма вероятно то, что в экономике, где функционируют денежные суррогаты и имеющей ряд особенностей, прямое, шаблонное использование классических и общепринятых методов регулирования экономики и денежного обращения, описываемых в большинстве современных учебников экономики, покажет свою неэффективность, более того, они принесут негативный, отрицательный результат. Значит, по мере того как в России будет происходить совершенствование рыночных отношений и соответствующего законодательства денежные суррогаты все равно будут существовать как средство поддержки хозяйствующих субъектов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников

     1 Деньги. Кредит. Банки. Конспект лекции: учебное пособие/С.В. Галицкая. - М.: Эксмо, 2007.-336с.

     2 Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для Вузов/ Под ред. Проф. Г.Б. Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд., 2002. – С. 40.

     3 Экономика: Учебник. изд., перераб. и доп. / Под ред. Д-ра экон. Наук проф. А.С.Булатова.-М.: Юристь,2002.-449.

     4 Долан Дж. Э., Кэмпбелл Д. К, Кэмпбелл Дж. Р. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М., 2004. С. 12.

     5 Клисторин В., Черкасский В. Денежные суррогаты: экономические и социальные последствия //Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 52.

     6 Рябченко П.Ф. Денежные суррогаты // Нумбон. 2003. №1-2. С.1-15.

     7 Харрис Л. Денежная теория. М., 2002. С. 23.

     8 Захарченко В., Сенченко Н. Новому времени - новые деньги // www.bankir.ru

     9 Колганов А. E-деньги – что это такое? // www.webmastak.ru. 2006-2007

     10 http://www.ecsocman.edu.ru

     11 http://www.mirrabot.com 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение

Схема 1- Виды денежных суррогатов