Основы гражданского законодательства
1961 г. (ст. 125), как и ГК РСФСР (ст. 565),
устанавливали, что порядок подписания
внешнеторговых сделок, совершаемых
советскими организациями, независимо
от места совершения этих сделок, как
и их форма, определяются законодательством
СССР. Его несоблюдение влечет за собой
недействительность сделок (ст. 14 Основ
и соответственно ст. 45 ГК). По этому
вопросу действовало упоминавшееся
выше постановление Совета Министров
СССР №122. Оно предусматривало обязательность
для советских организаций подписания
внешнеторговых сделок от их имени двумя
лицами, имеющими на то право по должности
или уполномоченными надлежаще выданными
доверенностями. В практике неоднократно
встречались случаи, когда арбитраж признавал
недействительными контракты, заключенные
советскими организациями, из-за несоблюдения
установленного порядка подписания от
их имени внешнеторговых сделок. Необходимо
обратить внимание на то, что в последнее
время, когда существенно расширилось
число российских субъектов внешнеэкономической
деятельности, число таких нарушений значительно
возросло. При установлении подобных нарушений
в арбитражной практике контракты, заключенные
от имени российских предприятий в точном
соответствии с законом, признавались
недействительными с момента их совершения
(ст. 59 ГК), даже в случаях их последующего
подтверждения уполномоченными лицами.
Такое подтверждение могло рассматриваться
лишь в качестве заключения контракта
с даты подобного подтверждения, если
другая сторона была согласна с признанием
контракта заключенным в это время. Признание
контракта недействительным влекло за
собой серьезные последствия. Во-первых,
тем самым отпадали все его условия, кроме
арбитражной оговорки'. Во-вторых, согласно
ст. 48 ГК по недействительной сделке каждая
из сторон была обязана возвратить другой
стороне все полученное по сделке, а при
невозможности такого возврата в натуре
(что очень часто имеет место при продаже
товаров, определяемых родовыми признаками)
- возместить стоимость в деньгах. Иногда
возникали трудности при определении
размера компенсации, поскольку контрактное
условие о цене утратило силу. В-третьих,
часто возникающий вопрос о компенсации
за пользование деньгами или иным имуществом,
доходы от которых извлекло или должно
было извлечь лицо, получившее их по сделке,
признанной недействительной,
можно было искать только на основании
ст. 473 ГК, которая предусматривает
обязанность возвратить неосновательно
приобретенное или сбереженное
имущество. В отличие от ранее
действовавшего законодательства Основы
1991 г. не содержат указаний ни о необходимости
соблюдать особый порядок подписания
внешнеэкономических сделок, ни о
недействительности таких сделок при
нарушении установленного порядка
их подписания. Он сохранился лишь применительно
к нарушению формы внешнеэкономических
сделок, о чем упоминалось выше.
В связи с этим возможны разные
подходы. Первый из них состоит в
том, что внесенные в Основы изменения
следует понимать как отмену
Согласно Закону Российской Федерации
«О международном коммерческом арбитраже»
(п. 1 ст. 16) арбитражная оговорка, являющаяся
частью договора, должна трактоваться
как соглашение, которое не зависит
от других условий договора. Следовательно,
решение третейского суда о том,
что договор ничтожен, не влечет
за собой в силу закона недействительность
арбитражной оговорки
(В соответствии со ст. 6 Закона
Украины «О внешнеэкономической
деятельности» от 16 апреля 1991 г., если
внешнеэкономический контракт подписывает
физическое лицо, требуется только
подпись этого лица. От имени других
субъектов внешнеэкономической деятельности
такой контракт подписывают два лица:
тот, кто обладает таким правом по должности
на основании учредительных документов,
и тот, кто уполномочен доверенностью,
выданной за подписью руководителя субъекта
внешнеэкономической деятельности, единолично,
если учредительные документы не предусматривают
иное. Внешнеэкономический контракт может
быть признан недействительным в судебном
или арбитражном порядке, если они не отвечает
требованиям законов Украины или ее международных
договоро.) ранее установленного порядка
подписания внешнеторговых сделок и последствий
его несоблюдения. Соответственно, сам
этот порядок не должен рассматриваться
как обязательное требование законодательства,
действующего в России. Из этого делается
вывод, что
порядок подписания двумя лицами может
применяться только в случаях, когда
это предусмотрено учредительными
документами соответствующего российского
участника внешнеэкономической
сделки Второй подход заключается в
том, что порядок подписания внешнеторговых
сделок, предусмотренный постановлением
№122, продолжает действовать впредь
до его официальной отмены. Что
же касается последствий его нарушения,
то при отсутствии специальных правил
необходимо руководствоваться общими.
Согласно п. 4 ст. 28 Основ сделка, совершенная
от имени другого лица лицом, которое не
уполномочено на совершение сделки, или
с превышением полномочий, считается действительной
с момента ее совершения, если ее впоследствии
одобрил представляемый. Таким образом,
несоблюдение установленного порядка
может быть устранено принятием соответствующих
мер, что необходимо учитывать в практической
деятельности.
Следует иметь в виду, что вопрос
о последствиях нарушения порядка
подписания контракта представителями
иностранного контрагента будет
решаться в соответствии с применимыми
нормами национального законодательства.
В арбитражной практике встретился
случай, когда контракт от имени
итальянской фирмы подписало
лицо, которое в силу устава фирмы
не имело права подписывать сделки
за пределами Италии. Арбитраж признал
эту сделку действительной, в частности,
на том основании, что после ее
подписания президент фирмы, который
имел право действовать от имени
фирмы как в Италии, так и за рубежом, в
своем письме признал факт неисполнения
контракта, т.е. его наличие.
Используемая литература
1. Ваш зарубежный партнер: Переписка,
док., контракты / М.М. Громова, Т.М. Деева,
Е.В. Кичатова и др. - М: Техноэкология, 1992.
2. Деева Т.М. и др. Деловая переписка для
международного сотрудничества: Письма,
контракты, платежи, упаковка, страхование,
качество, доставка / Т.М. Деева, Е.В. Кичатова,
Н.А. Чхиквашивили. - М.: СП «Прин-Ди», 1992.
3. Деловая переписка с иностранными фирмами:
Практ. пособие. - М.: Имидж, 1991.
4. Договоры в хозяйственной практике:
Образцы док. и коммент. - М.: Юринформцентр,
1995.
5. Документы в торговых операциях: Практ.
пособие. - М.: Приор, 1995.
6. Ефимова Л.Г. Сборник образцов банковских
документов: Типовые банковские договоры
и другие док. - М.: Кодекс: Инфра-М, 1995.
7. Кирсанова М.В., Аксенов Ю.М. Документационное
обеспечение управления: Учеб. пособие.
- Новосибирск, 1994.
Интернет ссылки:
www.tis-logistic.ru
www.transportall.org
dist.stavsu.ru
www.twirpx.com