Финансовое обеспечение Местного самоуправления в Республике Беларусь

 

Таким образом, проведенный анализ доходной и расходной частей бюджета города Гомеля позволяет сделать следующие выводы:

– основной источник доходов бюджета города Гомеля – налоговые доходы;

– доля участия вышестоящего бюджета снижается, что позволяет судить о повышающейся самостоятельности и автономности бюджета города;

– расходы бюджета города Гомеля носят ярко выраженный социальный характер, что характерно для местных бюджетов.

 

 3 Основные направления совершенствования финансового обеспечения местного самоуправления в Республике Беларусь

 

 

Одним из проблемных моментов финансового обеспечения местного самоуправления является практика использования  утверждаемого ежегодно в законе о бюджете страны среднереспубликанского норматива бюджетной обеспеченности по отраслям непроизводственной сферы на 1 жителя для каждой области республики, а также применяемая при этом корректировка этих нормативов.

На первых порах предполагалось, что такой норматив должен быть долговременным и отражал попытку дать местному самоуправлению основу для проявления самостоятельности в разработке своего бюджета, определения наиболее значимых бюджетных расходов на предстоящий период на своей территории. Однако впоследствии в связи с тем, что при этом нельзя было учесть все различия, имеющие место в административно-территориальных образованиях, этот норматив стал определяться применительно только к расходам по финансированию отраслей непроизводственной сферы.

По мнению некоторых  экономистов, требование его долговременности утратило силу [17, с.102]. Такой норматив на уровне Министерства финансов стал определяться ежегодно с использованием его корректировки для бюджета каждой области. Сначала корректировка осуществлялась выделением дополнительных ассигнований из республиканского бюджета, а с 1998 г. стал корректироваться сам норматив по определенным и утверждаемым в законе о бюджете страны коэффициентам, которые учитывали бы влияние факторов, связанных с различиями в развитии непроизводственной сферы, ее состоянии, объемах оказываемых ею услуг населению.

Как показывает практика, ожидаемых положительных результатов, кроме упрощения работы на уровне Министерства финансов при прогнозировании местных бюджетов, все это пока не дает. Зависимости между фактическими расходами по финансированию непроизводственной сферы в расчете на одного жителя, где находит отражение усилия местного самоуправления, и величиной такого норматива с учетом его на поправочные коэффициенты по областям республики не наблюдается [17, с.102].

Все это указывает, что  корректировка среднереспубликанского норматива бюджетной обеспеченности по отраслям непроизводственной сферы на одного жителя, хотя и придала видимость всестороннего учета развития непроизводственной сферы в административно-территориальных сообществах страны, в реальности же ослабила заинтересованность местного самоуправления в улучшении функционирования на своей территории непроизводственной сферы.

Это свидетельствует  о том, что используемый ныне метод  определения бюджетной обеспеченности по отраслям непроизводственной сферы  в расчете на одного жителя для бюджетов областей, хотя и создает иллюзию простоты определения основной части в расходах, но не способствует созданию условий, благоприятных для реального осуществления положений о самостоятельности местных Советов по разработке своих бюджетов, что определено действующим законодательством [17, с.102].

Особенностью финансового  обеспечения местного самоуправления в Беларуси является отсутствие в  действующем законодательстве какой-либо определенности, определяющей расходы  местных бюджетов различных уровней территориального управления. Имеются лишь общие указания направлений расходов.

Тем самым по существу в четкости распределения бюджетных  расходов между республиканским  бюджетом и бюджетами административно-территориальных  образований имеет место своеобразный правовой вакуум. Это позволяет «исполнительной вертикали» навязывать местному самоуправлению осуществление таких расходов, которые, с одной стороны, не могут быть присущи местному бюджету, а с другой - ограничивают возможности местных сообществ по финансированию в установленных размерах и в необходимый срок мероприятий, попадающих в число их прямых обязанностей, особенно в социальной сфере и в жилищно-коммунальном хозяйстве [17, с.102].

Отмеченная противоречивость находит свое отражение в соотношении расходов по местным бюджетам в консолидированном бюджете страны. Наблюдается довольно значительный удельный вес расходов по финансированию промышленности, строительного комплекса сельского хозяйства.

Исходя же из нынешних условий в целях активизации финансового обеспечения местного самоуправления, автор считает целесообразным осуществление таких мероприятий, как:

– законодательное распределение расходов по уровням бюджетной системы, особенно расходов по финансированию непроизводственной сферы на уровне базовых административно-территориальных образований с четким определением какие из них должны обеспечиваться финансированием не ниже минимальных общегосударственных стандартов;

– устранение множественности нормативных актов, упрощение и систематизацию законодательства в области местного управления и самоуправления.

Решению этих вопросов во многом может способствовать принятие новой редакции Закона «О местном  управлении и самоуправлении в Республике Беларусь», проект которого был принят 22 декабря 2011 г. в Палате представителей Национального собрания Республики Беларусь.

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Опыт зарубежных стран показывает, что финансовое обеспечение, его прочность и стабильность являются одним из основных факторов эффективного функционирования местного самоуправления. Причем независимо от того идет ли речь о государствах, с давними традициями местного самоуправления или государствах, где оно получает ныне свое истинное развитие.

Во-первых, оно позволяет  полнее и всесторонне решать задачи местного сообщества, успешнее осуществлять экономическое и социальное развитие его территории.

Во-вторых, по его особенностям, используемым формам и методам можно  судить об уровне развития местного самоуправления в той или иной стране.

Проведенный анализ финансового обеспечения на примере города Гомеля показал, что основной тенденцией является увеличение самостоятельности и автономности при принятии финансовых решений местным самоуправлением. Сохраняется социальная направленность местных бюджетов.

Основной проблемой в финансовом обеспечении является множественность, сложность и противоречивость нормативных актов Республики Беларусь о местном самоуправлении. Не конкретизированы функции и полномочия Советов по территориальным уровням.

Указом Президента Республики Беларусь №21 значительно расширены источники доходов местных бюджетов, проектом Закона «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» закрепляются общая компетенция местных Советов депутатов, а также особенности компетенции местных Советов депутатов каждого территориального уровня: областного, базового и первичного. При этом компетенция местных Советов депутатов соответствующего территориального уровня четко разграничена и конкретизирована, в частности уточнены полномочия местных Советов депутатов первичного уровня в отношении органов территориального общественного самоуправления.

Принятые в последнее  время нормативные документы  призваны обеспечить самостоятельность  органов местного самоуправления Республики Беларусь в решении финансовых вопросов, создать четкое правовое поле для их деятельности.

 

 

Список использованных источников

 

 

1 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

2 Бюджетный кодекс Республики Беларусь // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 2, 2/1884. – Минск: Дикта, 2004. – 68 с.

3 О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 4 января 2010 г. № 108-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 30 апреля. 2012 г. – Минск: Дикта, 2011. – 59 с.

4 О республиканском бюджете на 2012 год: Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 331-3: принят Палатой представителей 19 декабря 2011 года: текст по состоянию на 1 дек. 2004 г. – Минск: Дикта, 2012. – 89 с.

5 О повышении роли органов местного управления и самоуправления в решении вопросов жизнеобеспечения населения: Указ Президента Респ Беларусь от 12 января 2007 года №21: с изм. и доп . : текст по состоянию на 10 июля 2009 г. – Минск: Амалфея, 2009. – 56 с.

6 О бюджете города Гомеля на 2011 год: решение  Гомельского городского Совета депутатов от 23 декабря 2010 г. № 36 : с изм. и доп.: текст по состоянию на 1 января. 2011 г. – Минск: Дикта, 2011. – 105 с.

7 О бюджете города Гомеля на 2012 год: решение  Гомельского городского Совета депутатов от 29 декабря 2011 г. № 110.: текст по состоянию 1 января 2012 г. – Минск: Дикта, 2012. – 116 с.

8 Сорокина Т.В. Бюджет Беларуси: генезис и развитие.- Мн.: БГЭУ, 2000. – 205 с.

9 Сорокина Т.В. Государственный бюджет. - Мн.: БГЭУ, 2004. – 162 с.

10 Хотько А.В., Катибникова С.И. Государственный бюджет.- Мн. : БГЭУ, 2004. – 145 с.

11 Мультан Г.К. Государственные финансы. - Мн. : БГЭУ, 2005. – 208 с.

12 Колпина Л.Г. Финансы и кредит. – Мн.: Книжный дом, 2005. – 228 с.

13 Заяц Н.Е. Теория финансов. – Мн. : БГЭУ, 2006. – 316с.

14 Струк Т.Г. Финансовая система Республики Беларусь. – Мн., 2006. – 177 с.

15 Заяц Н.Е., Ханкевич Л.А., Сорокина Т.В. Государственный бюджет. – Мн.: Выш.шк., 1995. – 155с.

16 Фисенко М.К. Финансовая система Беларуси. – Мн.: Современная школа, 2008. – 229 с.

17 Хотько А.В. Об основном финансовом плане страны на 2009 год // Экономика. Финансы. Управление. – 2008. - №12. – С. 101-103

18 Хотько А.В. Главные доходы и расходы // Финансы, учет, аудит. – 2008. - №8. – С. 15-16

19 Формирование и использование государственных финансов // Экономический бюллетень. – 2008. - №2. - С. 14-21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения

 

 

Приложение А

 

Таблица 1 – Доходы бюджета города Гомеля в 2011 году

                                                      

Наименование	Сумма, тысяч рублей
Налоговые доходы	479 540 375,0
Налоги  на доходы и прибыль	245 500 975,4
Подоходный  налог с физических лиц	163 358 552,0
Налог на прибыль	82 142 423,4
Налоги  на собственность	60 490 062,6
Налог на недвижимость на незавершенное строительство	964 104,0
Земельный налог	22 787 992,0
Налог на недвижимость	36 737 966,6
Налоги  на товары (работы, услуги)	165 885 560,0
Налог на добавленную стоимость	88 995 860,0
Другие  налоги от выручки от реализации товаров (работ, услуг)	69 876 020,0
Налоги  и сборы на отдельные виды деятельности	5 285 881,0
Налог за владение собаками	116 380,0
Специальные сборы, пошлины	11 389,0
Экологический налог	1 350 011,0
Налог за добычу (изъятие) природных ресурсов	250 019,0
Другие  налоги, сборы (пошлины) и другие налоговые  доходы	7 663 777,0
Государственная пошлина	6 254 168,0
Иные  налоги, сборы (пошлины) и другие налоговые  доходы	1 409 609,0
Неналоговые доходы	51 098 131,0
Доходы  от использования имущества, находящегося в государственной собственности	2 873 580,0
Проценты  за пользование денежными средствами бюджетов	751 063,0
Дивиденды по акциям и доходы от других форм участия в капитале	2 122 517,0
Доходы  от осуществления приносящей доходы деятельности	16 746 713,0
Доходы  от сдачи в аренду земельных участков	7 648 599,0
Доходы  от сдачи в аренду иного имущества	1 103 422,0
Административные  платежи	8 845,0
Доходы  от осуществления приносящей доходы деятельности	62 170,0
Компенсации расходов государства	6 986 462,0
Доходы  от реализации имущества, имущественных  прав на объекты интеллектуальной собственности	893 664,0
Доходы  от имущества, конфискованного и  иным способом обращенного в доход государства	6 445,0
Доходы  от продажи земельных участков в  частную собственность гражданам, негосударственным юридическим  лицам, собственность иностранным  государствам, международным организациям	37 106,0
Штрафы, удержания	10 249 819,0
Удержания из заработной платы осужденных и лиц, освобожденных от уголовной ответственности	771,0
Штрафы	10 249 048,0
Прочие  неналоговые доходы	21 278 019,0
Возмещение  потерь, вреда	205 595,0
Добровольные  взносы (перечисления)	16 630 800,0
Прочие  неналоговые доходы	4 441 624,0
Всего	530 688 506,0
Безвозмездные поступления	333 740 654,1
Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной  системы Республики Беларусь	333 740 654,1
Дотации	220 611 849,0
Субвенции	47 227 736,1
Иные  межбюджетные трансферты	65 901 069,0
ВСЕГО	864 429 160,1