Финансовые аспекты пенсионной реформы в России

Основным показателем, характеризующим уровень жизни пенсионеров, является размер пенсий, обеспечиваемый пенсионной системой. За период с 1995 года по 2004 год номинальный размер средней пенсии возрос с 242.6 руб. до 2026.3 руб., то есть в 8.3 раза. В 2004 г. средний размер пенсии увеличился по сравнению с 2003 г. на 16.0%. Базовая часть составила 690.6 руб. или 34.1% от общей суммы пенсии, страховая – 1217.1 руб., 60.1% Доля выплат по государственному пенсионному обеспечению в общей структуре пенсий составляет 5.9% или 118.6 руб. В рассматриваемом периоде почти все виды пенсий увеличивались приблизительно равными темпами. Так, пенсии по старости и социальные пенсии увеличились в 8.6 и 8.1 раз соответственно; пенсии по инвалидности – в 7.2 раза, а по случаю потери кормильца – в 9.1 раза. Столь синхронное увеличение размеров различных видов пенсий во многом связано с их комплексным законодательным регулированием, как правило, предусматривавшим их одновременное изменение. Это привело к сохранению достаточно устойчивых соотношений в размерах пенсий различных видов на протяжении достаточно длительного периода.

Уровень жизни, обеспечиваемый пенсионной системой своим участникам, характеризуется не номинальным, а реальным размером пенсии. Проведенный анализ свидетельствует о существенном отставании темпов роста средней пенсии в реальном выражении от ее номинальной величины. Действительно, если за период 1995-2004 гг., размер номинальной пенсии увеличился в 8.4 раза и в 2004 году на 9.5% превысил прожиточный минимум пенсионера, то величина реальной пенсии увеличилась всего на 47.2%, достигнув только предкризисного (1998 г.) уровня.

Низкий уровень жизни пенсионеров является в настоящее время наиболее острой проблемой пенсионного обеспечения. Размер средней пенсии (номинальной) только в 2001 году (после дефолта 1998 года) приблизился к величине прожиточного минимума пенсионера и составил (по разным оценкам) от 89.5% до 100%. По данным Росстата в 2004 году средний размер назначенных пенсий превысил прожиточный минимум пенсионера только на 9.5% и составил 1849 руб. Только треть пенсионеров имеют пенсии выше величины прожиточного уровня. О низкой величине пенсий свидетельствует и то, что ее уровень в 2006 г. составлял всего лишь 27.0% средней заработной платы в стране.

Основным критерием, по которому оценивается уровень пенсионного обеспечения в стране, является коэффициент замещения утраченного заработка. Анализ динамики этого показателя свидетельствует о том, что в 1995-1998 годах удавалось поддерживать довольно устойчивое соотношение средней заработной платы и средней пенсии (в пределах 38-40%), однако кризис 1998 года привел к серьезному падению величины коэффициента замещения - до 29%. Реальная величина пенсии сократилась практически на 40%. В связи с этим правительство вынуждено было провести ряд индексаций, в результате которых к 2000 году размер пенсий был увеличен на 30%. Однако, коэффициент замещения не достиг докризисного периода и в 2000-2002 гг. составлял 31.2-31.6%, а затем вновь начал понижаться. В 2005 году он составил 27.6%, что меньше, чем в кризисный период.

Существуют достаточно серьезные различия в размерах пенсий у мужчин и женщин. Расчеты показывают, что в целом за период с 1995-2003 гг. средний размер пенсий у женщин был на 10-15% ниже, чем у мужчин.

Как для мужчин, так и для женщин характерны примерно равные пропорции работающих и неработающих пенсионеров во всех пенсионных возрастах. До 20 лет это всего 1-3%, затем их численность постепенно начинает нарастать и достигает своего максимума у женщин в 55 лет – 51%, а мужчин в 60 лет – 43%. При этом, если у женщин первые пять лет после наступления возраста выхода на трудовую пенсию по старости, сохраняется достаточно высокая занятость (соотношение работающих и неработающих пенсионеров равно 40%), то у мужчин этот показатель сразу сокращается практически вдвое. После 65 лет среди женщин-пенсионеров работающие составляют не более 6%, а у мужчин –12%, а после 70 лет – 1% и 4% соответственно.

Анализ показал, что практически до 40 лет пенсии неработающих пенсионеров превышают пенсии работающих, что вполне объяснимо, поскольку в этом возрасте преобладают не трудовые пенсионеры, а пенсионеры - инвалиды, у которых работают, в основном, лица, имеющие низшую группу инвалидности, а, следовательно, и более низкую пенсию. Около 40 лет появляются трудовые (досрочные) пенсионеры и ситуация меняется: пенсии работающих пенсионеров начинают превышать пенсии неработающи. После 45 лет, когда в структуре пенсионеров начинают преобладать пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости, пенсии работающих пенсионеров стабильно превышают пенсии неработающих. Это характерно как для женщин, так и для мужчин. Связано это с тем, что в пенсионном возрасте продолжают работать те лица, чья работа приносит ощутимый доход.

В отличие от пенсий, денежные доходы у работающих пенсионеров во всех возрастных группах значительно выше, чем у неработающих, что вполне объяснимо, поскольку работающие пенсионеры получаю как пенсию, так и заработную плату. Такое соотношение характерно как для женщин, так и для мужчин. Разница в доходах у работающих и неработающих пенсионеров весьма значительна, как правило, она составляет 2-4 раза. Она остается достаточно высокой практически во всех возрастах.

Система досрочных пенсий в России имеет сложную структуру, в соответствии с ней работники могут выходить на пенсию в различных возрастах, им необходимо иметь различную продолжительность специального трудового стажа, к тому же время от времени пересматриваются Перечни профессий, по которым предоставляется право на досрочную пенсию. Все это, а также типичная проблема бедности статистической информации, порождает массу проблем при анализе структуры досрочных пенсионеров.

Отмечается достаточно устойчивая структура контингента пенсионеров-досрочников по категориям. Так, пенсионеры, получающие пенсию в связи с особыми условиями труда, составляли от 54.5% до 61.2% в период 1995- 2001 гг., работавшие в районах Крайнего Севера – от 18.2% до 22.9%. Несколько сократилась доля пенсионеров, получающих пенсию на льготных основаниях с 24.9% до 22.4% и возросла доля получающих пенсию за выслугу лет с 2.4% до 8.4%.

Размер пенсий у пенсионеров-досрочников несколько выше, чем у пенсионеров, получающих пенсии на общих основаниях. Однако, в период 1995-2001 гг. разрыв между этими пенсиями постепенно сокращался. Так, в 1995 году эта разница составляла около 28%, а в 2001 году уже только 7-8%.. Такая ситуация может быть как следствием экономических изменений, произошедших в последние годы, так, в определенной степени, и следствием преобладающей в последние годы численности женщин среди досрочных пенсионеров, поскольку известно, что уровень заработной платы и уровень пенсий у женщин меньше, чем у мужчин.

Распределение общей численности пенсионеров по федеральным округам крайне неравномерно. В 2005 году половина всех пенсионеров (19178 тыс. человек) была сосредоточена в двух из них: Центральном и Приволжском. Около 15% пенсионеров (5692 тыс. человек) проживало в Южном и 13.5% (5181 тыс. человек) - в Сибирском федеральных округах. На Северо-Западный и Уральский округа приходится соответственно 10.1% (3857 тыс. человек) и 8.1% (3085 тыс. человек) от общей численности пенсионеров. Меньше всего пенсионеров проживает в Дальневосточном федеральном округе – 4.3% (1651 тыс. человек). Необходимо отметить стабильность данной структуры распределения общей численности пенсионеров.

На фоне роста численности пенсионеров за период 1997-2005 гг. в целом по Российской Федерации на 0.3%, в Дальневосточном федеральном округе этот рост составил 7.6%, в Сибирском -3%, Уральском и Южном – 2.3% и 2.2%. Сократилась численность пенсионеров в Центральном федеральном округе – на 2.1% и Поволжском – на 1.2%. Отмеченные изменения численности пенсионеров происходили на фоне некоторого изменения численности всего населения в данных федеральных округах

Больших различий в процентном соотношении численности пенсионеров и общей численности населения по федеральным округам нет. В 2005 году она колебалась в пределах от 24.9% в Южном федеральном округе до 28.2% - в Центральном федеральном округе. В то же время можно отметить, что самая высокая доля пенсионеров, за весь исследуемый период, была характерна для Центрального федерального округа. Здесь она колебалась в пределах от 29.2% до 28.0%. А самая низкая – для Дальневосточного: от 20.7% до 25.0%.

Для пенсионной системы значимым является показатель, характеризующий соотношении численности занятых в экономике и численности пенсионеров, поскольку он позволяет оценить, какое количество работников оплачивает за счет своих налогов пенсию одного пенсионера. Наиболее благополучно дела с этим показателем обстоят в Дальневосточном федеральном округе, где на одного пенсионера приходится 2.16 занятых в экономике этого региона. В Уральском федеральном округе этот показатель равен 1.99. Наиболее неблагоприятным, с этой точки зрения, является Южный федеральный округ, где на одного пенсионера приходится 1.48 занятых. В остальных округах соотношение численности занятых в экономике и численности пенсионеров находится в пределах от 1.75 в Приволжском и Северо-Западном федеральных округах до 1.65 в Центральном федеральном округе.

В настоящее время ситуация с соотношением численности занятых в экономике и численности пенсионеров, как в целом по Российской Федерации, так и по федеральным округам, достаточно стабильна. Более того, как свидетельствует анализ динамики этого показателя за 1997-2004 гг., оно имеет тенденцию к некоторому повышению. Однако, как показывают прогнозные расчеты Независимого актуарного информационно-аналитического центра, в ближайшей перспективе произойдет изменение тренда развития этого показателя. И уже после 2008 года соотношение численности занятых в экономике и численности пенсионеров будет постепенно уменьшаться, что чревато для пенсионной системы обострением проблем.

Структура численности пенсионеров по видам получаемых пенсий по различным федеральным округам различается мало и не имеет серьезных отличий от общероссийской структуры. Везде преобладающей является численность пенсионеров, получающих трудовую пенсию по старости. Таких пенсионеров в целом по России 77.3%.

Уровень пенсионного обеспечения по федеральным округам России серьезно не различается. Отсутствие серьезных различий в пенсионном обеспечении по федеральным округам объясняется во многом тем, что с начала пенсионной реформы прошло всего три года. В связи с этим среди пенсионеров основную часть составляют те, кому пенсии были назначены еще в дореформенный период (до 2002 года) по старому пенсионному законодательству, которое во многом носило уравнительный характер. Однако и «новые» пенсионеры, вышедшие на пенсию после 2002 года, не вносят серьезных изменений в эту ситуацию, поскольку их в общей численности получателей пенсий все равно не более 20%. Кроме того, величина пенсии этих пенсионеров во многом зависит от размера расчетного пенсионного капитала, а алгоритм его определения имеет ограничительный коэффициент 1.2 (отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации), который не позволяет установить прямую зависимость размера пенсий «новых» пенсионеров от величины заработка, с которого уплачивались пенсионные взносы.

Если рассматривать уровень пенсионного обеспечения не по федеральным округам, а в разрезе более мелких территориальных единиц – регионов, то его дифференциация становится более значительной. Так, в 2005 году средний размер пенсий, назначенных в Чукотском автономном округе (4654.5 руб.), более чем в два раза превышал средний размер пенсий, назначенных в Республике Дагестан (2024.4 руб.).

Анализ совокупности показателей, характеризующих уровень жизни пенсионеров, (таких как коэффициент замещения и соотношение среднего размера пенсии с уровнем прожиточного минимума сложившегося в данном регионе) свидетельствует о том, что в регионах с более высокими пенсиями (по сравнению со среднероссийской), уровень жизни пенсионеров невысок. Это объясняется тем, что для таких территориальных единиц, как правило, характерен высокий уровень заработной платы, что, в свою очередь, влечет за собой высокий уровень цен, и, следовательно, довольно высокий прожиточный минимум. Наблюдается довольно парадоксальная ситуация: в регионах с более высоким уровнем назначенных месячных пенсий, положение пенсионеров тяжелее, чем в регионах с небольшой пенсией. Действительно, в Республике Дагестан, где один из самых высоких коэффициентов замещения в России – 56.9%, абсолютный размер назначенных пенсий составляет всего 78.5% от ее среднероссийского уровня, однако при этом, он превышает прожиточный минимум на 2.9%. В Ханты-Мансийском автономном округе средний размер назначенных месячных пенсий превышает среднероссийский уровень на 32.5%, при этом коэффициент замещения составляет всего 13.5%, а сама пенсия отстает от прожиточного минимума на 4.7%. В 2003 году в 29 регионах Российской Федерации размер пенсий был ниже прожиточного минимума. При этом само соотношение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума колебалась от 137.7% в Республике Северная Осетия-Алания до 54.4% в Чукотском и Корякском автономных округах. Коэффициент замещения в этот же период также колебался в достаточно широком диапазоне: от 58.3% в той же Северной Осетии-Алании и 54.4% в Республике Дагестан, до 11.7% в Ямало-Ненецком автономном округе.

           2.3. Реформирование системы государственных пенсий

             В целях предотвращения снижения минимальных пенсий до уровня менее 50% прожиточного минимума пенсионера в условиях резко сократившихся реальных поступлений в Пенсионный фонд целесообразно осуществить декомпрессию шкалы путем опережающей индексации пенсий, находящихся на уровне минимальной пенсии с компенсацией. Это предполагает отказ от существующих принципов индексации пенсий. Фактически, в данном случае государственные трудовые пенсии утрачивают страховую природу.

                         В дальнейшем, в процессе возобновления экономического роста и увеличения поступлений страховых взносов в Пенсионный фонд, целесообразно будет не производить декомпрессию пенсий, а равномерно повышать все государственные пенсии, избегая, тем самым, дальнейшего роста их дифференциации. Это позволит в более короткие сроки вывести минимальную пенсию с компенсацией на уровень 80% прожиточного минимума пенсионера.

                 Важное преимущество подобного подхода заключается в том, что выравнивание размеров государственных пенсий позволяет существенно ограничить применение категориального подхода к определению размеров пенсий. В настоящее время, дифференциация пенсий по признаку принадлежности к какой-либо из льготных категорий работников является одним из важнейших факторов дифференциации пенсий. С учетом существующих финансовых ограничений пенсионной системы, поддержание большинства подобных льгот достигается ценой крайне нежелательного снижения размеров минимальной пенсии и потому не может быть признано социально оправданным.

            Равномерное увеличение государственных пенсий без их декомпрессии в условиях возобновления экономического роста позволит ограничить возможности дальнейшего расширения пенсионных привилегий, нежелательных как с точки зрения социальной справедливости, так и с точки зрения финансовой устойчивости пенсионной системы. Со временем, основным фактором дифференциации пенсий на страховых принципах может стать государственная пенсия, финансируемая на накопительной основе. При этом основной социальной функцией пенсии, финансируемой на распределительных принципах, станет обеспечение гарантированного минимума доходов для всех граждан, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

                Предложенный сценарий компрессии государственных пенсий, финансируемых на распределительных принципах, предполагает внесение существенных изменений в Федеральный закон “О государственных пенсиях” для закрепления уменьшенной дифференциации пенсий и измененного порядка их индексации. Однако характер этих изменений во многом зависит от специфики процесса компрессии пенсий, а также от политической ситуации в стране. Поэтому в настоящее время предлагать комплексные поправки к закону “О государственных пенсиях” было бы преждевременно.