Голландская болезнь и макроэкономическая нестабильность

При выделении трех промежуточных  секторов от Т-сектора в России мало что остается. Из нее экспортируются уже в основном сырьевые либо энергоемкие  товары. Быстрый экономический рост, базирующийся на притоке внешнеэкономических доходов, маскировал потерю позиций российских компаний на внутренних и внешних рынках. Это проявлялось в опережающем росте импорта по отношению к расширению рынка. При этом рост общего объема внутреннего рынка был настолько интенсивным, что на фоне стремительного расширения конкурирующего импорта оставалось пространство и для наращивания внутреннего производства. В результате в период падения мировых сырьевых цен экономика автоматически оказалась в регрессивной стадии «голландской болезни», вызвавшей, в свою очередь, гораздо более глубокое сокращение ВВП в период нынешнего экономического кризиса.

Для снятия трудноразрешимой проблемы выбора между необходимостью борьбы с инфляцией в условиях нарастающего притока нефтедолларов и укреплением рубля, снижающего конкурентоспособность торгуемого и отчасти экспортного секторов, было предложено два основных средства – создание Стабилизационного фонда (фискальная мера) и рекомендации по скорейшему началу промышленной политики, направленной на диверсификацию экономики. Усиление протекционистских мер рассматривалось как неэффективная и непрогрессивная мера. (Заметим, что до 2004 года избыток валюты, изымаемый государством, шел на покрытие внешнего госдолга.)³

Первая задача – по созданию и наполнению Стабилизационного  фонда – была, как считают многие экономисты, успешно решена усилиями экономического блока правительства, а вторая – по диверсификации экономики, так же успешно провалена. Более  того, эти направления противопоставлялись  друг другу. Фактически считалось, что  диверсификация, стимулируемая государством, не будет достаточно эффективна (плохое качество институтов) и приведет, в конечном счете, к росту инфляции.⁴

ГЛАВА 2. Причины макроэкономической нестабильности и методы решения  проблемы.

1. Отрицательные последствия укрепления национальной валюты.

Вопрос о стимулировании обновления технологической базы посредством  укрепления курса рубля требует  более подробного рассмотрения. Действительно, до середины 2008 года наблюдался стремительный  рост инвестиционного импорта. Но такая  динамика инвестиционного импорта  была сформирована решениями государства  об обнулении таможенных пошлин на широкий круг импортируемого оборудования и комплектующих (режим промсборки), что нанесло ущерб отечественной сфере разработки и производства высокотехнологичной продукции. Кроме того, не надо забывать, что при укреплении рубля не только снижаются издержки на закупку импортного оборудования, но и параллельно возрастает конкурентоспособность аналогичной готовой импортной продукции, снижая в конечном счете рентабельность установки нового оборудования. Таким образом, уменьшается привлекательность инвестиционного проекта для отечественного предпринимателя.⁵

Общеизвестен и тот  факт, что для притока прямых иностранных  инвестиций (инвестиции в основной капитал), наиболее востребованных для  экономики инвестиций и по большому счету единственный для российской экономики серьезный источник длинных  денег, благоприятен не завышенный курс национальной валюты, а заниженный. Кто занимается реальными инвестициями – получат премию при более  слабом курсе рубля за счет уменьшения общей стоимости своих вложений в валютном выражении. При продаже  валюты они смогут выручить больше рублей: стоимость же иностранного оборудования в валюте для них  будет неизменной, а продукция, создаваемая  в России с использованием отечественного сырья и рабочей силы, будет иметь меньшую стоимость в валюте. Это обеспечит им больше прибыли от размещения производства внутри страны, нежели от продажи готового соответствующего импортного продукта.

И наконец, что касается инвестиций и возможности долговременного  устойчивого роста в условиях заниженного курса национальной валюты, то в 2008 году был представлен  интересный доклад экспертов Всемирного банка, посвященный анализу развития экономик 13 стран, которым удавалось  расти более 25 лет с темпом роста  не менее 7% в год. Так вот, в результате анализа этого успешного опыта  и опыта неудач догоняющего развития эксперты пришли к выводу о категорическом недопущении преждевременного укрепления курса национальной валюты до того, как экономика не будет готова к переходу в сферу высокопроизводительных отраслей промышленности.⁶ Отказ от регулирования валютного курса провоцирует рост импорта за счет снижения спроса на продукцию внутренних производителей.

С 1999 по 2008 год рост объемов  импорта оказался в 3 раза больше, чем  рост промышленного производства, продукции  сельского хозяйства и ВВП. Одновременно рост реального курса рубля к доллару опережал рост производительности, который определяет адаптационные возможности экономики в условиях роста курса рубля и ухудшения конкурентоспособности внутренних производителей. В 2003–2008 годах реальное увеличение курса рубля часто значительно превышало рост производительности (в отдельные периоды в три и более раз) (рис. 2, Приложение 1), тем самым оказывая сильный негативный эффект на внутренне-ориентированные отрасли, которые столкнулись с резким усилением конкуренции со стороны импорта.

В 2010 году в российской экономике  снова наблюдается ускоренный рост импорта, опережающий темпы роста  и внутреннего производства, и  потребления (рассчитанного как  разница между суммой объема ВВП  и импорта за вычетом экспорта). Так, при нулевом росте объема внутреннего потребления в I квартале 2010 года по сравнению с I кварталом 2009 года объем импорта за этот же период вырос на 11% (рис. 3, Приложение 1). В значительной степени опережающий рост импорта является следствием политики Банка России, который отказывается принимать активное участие в процессе регулирования валютного курса. В результате объем импорта во II квартале 2010 года вырос на 33,1% по отношению к соответствующему периоду 2009 года, в то время как объем промышленного производства – лишь на 10,9%, а реальный ВВП – на 5,2% (рис. 4, Приложение 1).

Если провести сравнение  со II кварталом докризисного, 2007 года, то объем импорта ко II кварталу 2010 года не только восстановился, но и  вырос на 10,8%, в то время как  объем промышленного производства не сумел даже восстановиться (–0,1%).

Завышенный курс рубля  снижает конкурентоспособность  российских товаров на внешних рынках.

Снижение конкурентоспособности  вследствие роста курса рубля  особенно справедливо для продукции  российского машиностроения, доля которой  на внешних рынках неуклонно снижается (рис. 5, Приложение 1). При этом в результате роста курса рубля относительно других валют происходит постоянный рост цен на российскую продукцию. Так, на белорусском рынке в 2002 году цены на товары российского экспорта были в среднем на 5% ниже по сравнению со средними ценами импорта машиностроительной продукции из других стран, а в 2008 году этот разрыв сократился практически до нуля (до 0,5%) (рис. 6, Приложение 1). Аналогичная ситуация отмечается на Украине: в 2008 году средние цены российской продукции сравнялись со средними ценами поставок из других стран, в то время как в 2002 году российские цены были ниже на 16%. Средние цены поставок российской машиностроительной продукции в Казахстан в 2008 году на 8% превысили средние цены казахстанского импорта.

Рост курса рубля осложняет  положение отечественных сельхозтоваропроизводителей, конкурирующих с импортом.

Эта проблема особенно актуальна  для тех видов продукции, по которым  Россия в интересах обеспечения  продовольственной безопасности добивается импортозамещения на внутреннем рынке (например, производство говядины). Снижение валютного курса рубля могло бы не только способствовать расширению внутреннего производства и потребления, но и стимулировать экспорт российской сельхозпродукции. Так, важной задачей в следующем году станет восстановление позиций России как крупного экспортера пшеницы и подсолнечника, а также продвижение на внешний рынок животноводческой продукции, внутренние потребности в которой практически удовлетворены (например, мясо птицы, свинина).

Более того, снижение курса  рубля может стать практически  единственным способом защиты российских сельхозпроизводителей от конкуренции  с зарубежными производителями. Так, в рамках переговоров о вступлении в ВТО министр сельского хозяйства Елена Скрынник заявила, что Россия не будет увеличивать господдержку агропромышленного сектора, в 2013–2017 годах сократит ее более чем в два раза – с 9 млрд. долл. до 4,4 млрд. долл. в год, а также будет соответствовать требованиям ВТО в части отказа от использования экспортных субсидий.

Рост курса рубля ведет  к значительному сокращению объема нефтегазовых доходов бюджета и  росту его дефицита.

Нефтегазовые доходы федерального бюджета «привязаны» к мировым  ценам на энергоносители и курсу  рубля к доллару. Повышение курса  рубля ведет к сокращению доходной базы бюджета за счет снижения поступлений по НДПИ и экспортным пошлинам и соответствующему увеличению его дефицита. Так, при росте номинального курса рубля в 2011 году только на 1 рубль за 1 долл. по сравнению с прогнозными 30,5 руб. за 1 долл. недополученные доходы федерального бюджета за год составят 132,0 млрд. руб. Для сравнения, эта сумма сопоставима с объемом запланированного бюджетного финансирования в 2011 году по разделам «Охрана окружающей среды», «Физкультура и спорт» и «Культура и кинематография» вместе взятым (141,1 млрд. руб.).⁷

Рост курса рубля может  привести к провоцированию необходимости  снижения ставок экспортных пошлин и  ставок НДПИ и соответственно снижению доходов федерального бюджета.

Рост курса рубля приводит к снижению рублевого эквивалента  выручки от экспорта компаний, занимающихся добычей энергоресурсов, в то время  как издержки производства и капитальные  затраты номинированы в рублях. В таких условиях компании будут вынуждены сокращать капитальные затраты, что, в свою очередь, приведет к снижению объемов добычи и экспорта. В результате для сохранения объемов добычи может потребоваться пересмотр ставок экспортных пошлин на нефть, нефтепродукты, природный газ и/или снижение уровня индексации ставки НДПИ на добычу нефти и природного газа.

В этом случае в 2011–2013 годах  произойдет снижение заложенных в федеральный  бюджет нефтегазовых доходов. Так, при  снижении в 2011 году ставки экспортной пошлины на сырую нефть на 1 долл. за баррель доходы федерального бюджета  сократятся на 66,5 млрд. руб.

Рост курса рубля способствует притоку спекулятивного иностранного капитала на российский финансовый рынок  и росту подверженности ситуации на рынке внешним шокам.

Одним из важных последствий  роста курса рубля к доллару  является фактическое стимулирование международных финансовых спекуляций. При наличии пассивов в долларах появляется возможность получения  дохода просто от инвестиций в рубль (даже без использования других финансовых инструментов), что только усиливает  давление на рубль в сторону дальнейшего  повышения его курса. Использование  финансовых инструментов, номинированных в рублях (в частности, государственных  облигаций), позволяет увеличить  эту доходность. В результате как у иностранных, так и у российских участников финансового рынка снижаются стимулы для инвестиций в реальный сектор.

Вложения в рубль при  наличии пассивов в долларах США  в течение 1999–2008 годов могли принести до 9,3% годовых за год, что значительно  выше ставок по привлечению займов в долларах на международном финансовом рынке.

При этом ситуация усугубляется планами российского правительства  по увеличению государственных заимствований  на внутреннем рынке. Проектом федерального бюджета на 2011 год и на период 2012–2013 годов предусмотрено, что  верхний предел внутреннего государственного долга (за исключением государственных  гарантий) по сравнению с 2010 годом  в 2011-м вырастет на 38,9%, в 2012-м –  на 91,2%, в 2013-м – в 2,43 раза. Более того, Алексей Кудрин заявил, что в случае выгодной конъюнктуры заимствований на внутреннем рынке Минфин откажется от привлечения части запланированных бюджетом внешних заимствований в пользу внутренних. Нарастание в 2011–2013 годах объема внутренних заимствований повысит уровень внутреннего долга (государственные ценные бумаги) до 11,5% ВВП (в конце 1997 года внутренний долг составлял 15,5% ВВП).

Одновременное повышение  курса рубля и рост объема государственных  заимствований на внутреннем рынке  создадут, как уже было сказано, благоприятные  условия для притока на российский рынок иностранного спекулятивного капитала, который в первую очередь  будет инвестирован в государственные  ценные бумаги. В результате значительно  вырастет степень зависимости российского  финансового рынка от конъюнктуры  мировых финансовых рынков и других факторов, влияющих на поведение спекулятивного капитала. Соответственно многократно  повысится вероятность быстрого ухода с рынка держателей крупных  пакетов государственных ценных бумаг и массового выхода спекулятивного капитала на валютный рынок. Если это  произойдет, то правительство и Банк России либо будут вынуждены использовать значительную часть золотовалютных резервов для стабилизации курса  национальной валюты, либо согласиться  на «обвальное» падение курса  рубля.⁸

Рост курса рубля может  привести к сокращению числа рабочих  мест и снижению заработной платы.

Утрата ценовой конкурентоспособности  отечественной продукции перед  нарастающим импортом заставляет предприятия  искать способы сокращения издержек. Наиболее распространенным выходом  в такой ситуации является сокращение занятости и/или снижение заработной платы, что неизбежно влечет за собой  тяжелые социальные последствия, особенно в моногородах. Согласно конъюнктурному опросу российской промышленности, проведенному ИЭП в августе 2010 года, этой осенью предприятия ожидают нулевых  темпов роста спроса на свою продукцию, тогда как в I квартале 2010 года предприятия  имели оптимистичные ожидания относительно восстановления продаж. В связи с  этим планы изменения занятости  на сентябрь-октябрь у предприятий  снизились до нулевого уровня (годового минимума) – промышленность предполагает свернуть набор персонала. В условиях стагнации рост курса рубля может стать дополнительным фактором, способствующим ухудшению положения отечественных предприятий и сокращения занятости.