Государственный долг и госкредит : понятие, сущность, виды

1. Во многих странах  мира существует законодательное  ограничение верхнего предела  привлекаемых государством кредитов  в течение одного финансового  года размером запланированных бюджетом инвестиционных расходов (в Германии, например). В нашем случае бюджетные инвестиционные расходы гораздо ниже, а социальные расходы гораздо выше планируемого кредитного финансирования дефицита бюджета. В перспективе, наращивание социальных обязательств государства в условиях существенного роста кредитного финансирования государственных расходов значительно снизит экономическую эффективность данного инструмента, поскольку направление подавляющего объема средств, финансируемых за счет займов существенно умаляет мультипликационный эффект от заимствований и нивелирует их стимулирующее влияние на экономику.

2. Актуальность и востребованность  первого предложения подтверждается  еще и тем фактом, что подавляющее  количество свободных денежных средств населения в настоящее время сосредоточено на банковских депозитах, которые являются в большинстве случаев основными кредиторами российской бюджетной системы (особенно регионального и муниципального уровней). Фактическое «проедание» оставшейся ликвидности в ущерб инвестиционному развитию ведет к сокращению реального сектора и налогооблагаемой базы, усугублению финансовой неустойчивости банковской системы и росту налоговой нагрузки в перспективе.

3. С 1 января 1995 г. в  России действует запрет на использование эмиссионных источников дефицитного финансирования, что в дальнейшем было закреплено ст. 92 БК РФ. Однако решение вопроса кредитного финансирования растущих бюджетных дефицитов исключительно в форме размещения государственных долговых инструментов уже привело к известной ситуации августа 1998 года. Государственные мероприятия, профинансированные за счет кредитов эмиссионного банка в условиях прогрессирующей безработицы, обладают наибольшим мультипликационным эффектом. Стимулирующий эффект обеспечивается тем, что деньги взяты «из ниоткуда», то есть не отвлечены из других источников и не влекут за собой роста обязательств по их обслуживанию и возврату. В целях недопущения инфляции возможно последующее изъятие излишней ликвидности в конце финансового года.

4. Также возможно продолжение  практики перечисления прибыли  ЦБ РФ в доход федерального  бюджета как одной из форм  дефицитного финансирования, не  сопровождающейся существенными  негативными макроэкономическими  последствиями. Инфляционный характер  данной меры может проявиться лишь в случае наличия гораздо большего размера прибыли ЦБ РФ по итогам финансового года по сравнению с прибылью в стабильные и экономически благополучные годы, что в условиях текущей ситуации маловероятно.

5. Одним из внутренних  источников финансирования бюджетных дефицитов может являться отвлечение избыточных резервов банковской системы, накопленных во время экономического спада из-за существенной разницы между уровнем сбережений и реальным спросом на кредитные ресурсы. Низкий реальный спрос на кредитные ресурсы определяется скорее высокими системными рисками, нежели снижением действительной потребности в них. Отвлечение не востребованных резервов кредитных институтов наряду с отвлечением средству небанковского сектора в любом случае ведет к увеличению скорости обращения денег и росту совокупного спроса.

6. В условиях отсутствия  прогрессивной системы налогообложения,  политика наращивания заимствований  приведет в самой ближайшей  перспективе к усугублению расслоения  доходов общества. Выплата процентов по государственным долгам держателям государственных долговых обязательств имеет мощный перераспределительный эффект в пользу лиц и организаций с высокими доходами. В этих условиях целесообразно введение дополнительной налоговой нагрузки на данную категорию получателей или системы прогрессивного налогообложения.

7. Следует отметить  продуктивную кредитно-денежную  политику ЦБ РФ по рефинансированию  банковской системы страны. На  фоне ощутимого для национальной  экономики изъятия денежной массы и активной политики заимствований на внутреннем рынке рефляционная политика ЦБ РФ позволила не допустить масштабных эффектов вытеснения капитала.

Наращивание государственного долга за счет кредитных источников в нынешних экономических условиях преследует по большей части краткосрочные цели, связанные с выполнением текущих обязательств, в то время как эффективное управление государственным долгом требует разделения расходов по источникам их финансирования на текущие и инвестиционные. В этой связи представляется целесообразным определить в законодательных и программных документах, регулирующих вопросы бюджетной политики, разделение расходов на текущие и инвестиционные, предусмотрев соответствующие источники их финансирования. Целесообразно также отразить основные направления, цели и механизмы воздействия государственного долга на макро- и микропоказатели национальной экономики с одновременной реализацией принципа целевого и, желательно, инвестиционного назначения привлекаемых кредитных ресурсов.

      Управление государственным кредитом может рассматриваться в узком и широком смысле. Под управлением государственным кредитом в широком смысле понимается формирование одного из направлений финансовой политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика, кредитора и гаранта. Управление государственным кредитом в широком смысле как одно из направлений финансовой политики находится в руках органов власти и управления государством. Именно они определяют общий объем бюджетного дефицита и, следовательно, объем займов, необходимых для его финансирования, основные направления и цели воздействия на денежное обращение, кредит, производство, занятость и целесообразность осуществления общегосударственных программ по поддержке малого бизнеса отдельных районов страны .

      Хроническая  дефицитность государственного  и местных бюджетов и высокий государственный долг характерны на современном этапе для большинства промышленно развитых государств. В результате кредитной экспансии государства прочие заемщики вытесняются с финансового рынка, сохраняются высокие ставки на кредит. Огромные расходы по обслуживанию государственного долга поглощают все большую долю налоговых поступлений. Поэтому сокращение бюджетных дефицитов и государственного долга расценивается органами управления США и стран Европейского Союза как одна из наиболее актуальных задач.

      Под  управлением государственным кредитом в узком смысле понимается совокупность действий, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулированию рынка государственных ценных бумаг, обслуживанию и погашению государственного долга, предоставлению ссуд и гарантий.

      В процессе  управления государственным кредитом  решаются следующие задачи:

1.минимизация стоимости долга для заемщика; недопущение переполнения рынка заемными обязательствами государства и резкого колебания их курса;

2.эффективное использование мобилизованных средств и контроль за целевым использованием выделенных кредитов; обеспечение своевременного возврата кредитов;

3.максимальное решение задач, определенных финансовой политикой.

      Специфика  категории государственного кредита определяет и особенности оперативного управления им. Обычно оно возлагается совместно на Министерство финансов и Центральный Банк

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: учеб. пособие. / И.Т. Балабанов - 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика – 2006 - с.17
2. Колпакова Г. М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. пособие/ Г. М. Колпакова - 2-е изд., переработ. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 496 с.
3. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 248 с.
4. Ворожцов П. А. О принципах политики России в области управления государственным долгом / П. А. Ворожцов // Рынок ценных бумаг. -2005 - №18 - С.20 - 24.
5. Воронин Ю. С. Управление государственным долгом / Ю. С. Воронин // Экономист. – 2006 - №1 - С.58 - 67.
6. Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках. // Финансы. 2008. - № 7. – С. 10 – 15. 37
7. Лебедев А. И. Управление внешним долгом в России / А. И. Лебедев // Проблемы теории и практики управления – 2008 - №3 - С.37-40
8. Моисеев А.К. Внешний долг России – состояние и проблемы платежеспособности. / А.К. Моисеев // Проблемы прогнозирования. – 2007. - № 4. - С. 99 – 107.
9. Попкова Н.А. Управление государственным долгом6 проблемы и возможности. / Н.А. Попкова // Финансы. – 2010. - №1 – С.49-51.
10. Саркисянц А. Проблема внешнего долга России: исторический аспект. // Аудитор. – 2007. - № 8. – С. 25 – 31.
11. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность / А. Селезнев Экономист – 2007 - №3 - С.31-40
12. Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы. – 2008. - № 2. – С.22-24
13. Чумаченко А.А. Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования /А.А. Чумаченко // Рынок ценных бумаг. – 2008 - №16 - С.63-66.
14. Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России / В. Н. Шенаев // Бизнес и банки – 2009 - №26 - С.1-3.
15. Аналитическая лаборатория ”Веди”//www.vedi.ru
16. Интернет-журнал «Экономика России XXI век»//www.ruseconomy.ru
17. Министерство финансов Российской Федерации//www.minfin.ru
18. Счетная палата РоссийскойФедерации//www.ach.gov.ru/bulletins
19. Центральный банк Российской Федерации//www.cbr.ru
20. Заключение счетной палаты РФ// www.budgetrf.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

1.Государственный долг и госкредит: понятие, сущность, виды ………3стр.

2.Государственный  долг Р.Ф.расходы на обслуживание государственного долга Р.Ф……………………………………………………………………...9стр.

3.Госкредит и основные способы погашения внутреннего долга………..21стр.

4.Управления  госдолгом и государственным  кредитом проблемы и возможности…………………………………………………………………..26стр.

Список используемой литературы.