Государственный и муниципальный финансовый контроль

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

      С целью повышения результативности реализации материалов проверок и ревизий, на взгляд автора, органы государственного финансового контроля должны напрямую выступать представителями государства в любых случаях, когда речь идет о финансовых нарушениях и экономических преступлениях, вскрытых контролерами-ревизорами. Потребуется, конечно, более четкая и обоснованная по сравнению с тем, что есть, классификация финансовых нарушений, а соответственно, и наказаний за них. Для этого необходимо также разработать и внедрить в практику контрольной работы единые ревизионные стандарты, которых для контролирующих органов (кроме как для аудиторов Счетной палаты) сегодня в России нет. Так, например, деятельность контролеров-ревизоров Министерства финансов РФ строится по инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами только для данного министерства. В военном ведомстве ревизии и проверки проводятся по военному регламенту, в железнодорожном ведомстве - по своему, в субъекте Федерации - по местному. И так далее. А ведь во всех этих случаях речь идет об одном и том же предмете контроля - расходе государственных, преимущественно бюджетных, средств, об одних и тех же объектах - организациях, получающих и использующих эти средства, об одних и тех же людях - руководителях и бухгалтерах проверяемых организаций.

     Чтобы устранить этот недопустимый в правовом государстве произвол, в предлагаемом едином федеральном законе о государственном финансовом контроле необходимо наряду с законодательным определением многих понятий и категорий по контролю четко записать правовые основы государственных финансовых ревизий и проверок, единые ревизионные стандарты, порядок оформления их результатов, а также права и обязанности сторон контрольного процесса.

     Немаловажное  значение имеет разработка критериев  оценки эффективности контрольной  работы, которая в РФ пока отсутствует. Критерии эффективности контроля - результативность, действенность, экономичность  позволяют судить о контрольной  работе только в общей форме. Конкретно  оценивать практические результаты контрольной работы возможно только в условиях разработки и использования  устойчивых и постоянных измерителей - количественных показателей. Если критерии достижения цели контроля имеют общий  характер, то для количественных показателей  характерно раскрытие внутреннего  содержания контрольной работы. Количественные показатели эффективности контроля должны играть двойную роль: с одной  стороны, свидетельствовать об уровне результативности работы контролирующего  органа, а с другой - выявлять и  устранять возникающие в подконтрольных субъектах нарушения. Это дает возможность  оценить и качество указанной  работы.

     Поскольку, цель государственного финансового контроля заключается в выявлении имеющихся недостатков и правонарушений в области формирования и расходования государственных финансовых средств, то его действенность напрямую зависит от четкости формулировок в нормативных правовых актах, определении содержания каждого вида правонарушений и степени ответственности за его невыполнение с применением санкций, адекватных ущербу, нанесенному в результате неправомерных действий или бездействия должностных лиц.

     Во  многих нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность органов  государственного финансового контроля, в качестве одной из задач выделяют контроль за законностью, эффективностью, рациональностью, целесообразностью  использования средств бюджета, внебюджетных фондов и государственной  собственности. Если понятие нецелевого использования бюджетных средств  достаточно четко определено в Бюджетном  кодексе (ст. 289) и нормативных актах  Министерства финансов РФ как направление  и использование их на цели, не соответствующие  условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, то вопрос о толковании понятий рациональности, эффективности, экономности до конца не решен.

     На  практике под рациональным использованием бюджетных средств принято понимать выбор наилучшего из нескольких предложенных вариантов выполнения поставленной задачи или решения какой-либо проблемы. В таком случае средства, потраченные  на реализацию наилучшего варианта, можно  признать использованными рационально. Но показатели эффективности и рациональности использования бюджетных средств  не всегда совпадают. Возможны следующие  варианты их оценки:

     - вариант первый - рациональное и  эффективное (выбран оптимальный  путь решения проблемы, соблюден  принцип эффективности бюджетных  средств);

     - вариант второй - рациональное, но  неэффективное (выбран оптимальный  путь решения проблемы, но принцип  эффективности использования бюджетных средств не соблюден);

     - вариант третий - не рациональное, но эффективное (принцип эффективности  бюджетных средств соблюден в  рамках выбранного пути решения,  но он не является наилучшим  среди имеющихся);

     - вариант четвертый - нерациональное  и неэффективное (кроме того, что  выбранный путь не представляется  самым оптимальным, при его  реализации не был соблюден  принцип эффективности использовании  бюджетных средств).

     В то же время, если соблюдение установленного Бюджетным кодексом РФ (ст. 34) принципа эффективности и экономности  использования бюджетных средств  означает достижение заданных результатов  с использованием наименьшего объема средств или достижение наилучшего результата с использованием определенного  бюджетом объема средств, само понятие эффективности можно определить как соотношение между полученным результатом и затраченными средствами. В указанной статье Бюджетного кодекса РФ фактически отождествлены эффективность и экономность, что, неправильно, ибо экономность только частный случай эффективности. Ничего не сказано в кодексе о показателях эффективности и порядке их определения. Все это говорит о необходимости четкого определения в Бюджетном кодексе РФ понятий эффективности, экономности и рациональности использования бюджетных средств.

     Государственный финансовый контроль как организационная  система во многом специфичен с точки  зрения предмета и объекта его  деятельности. Не случайно то, что при измерении эффективности контрольной работы предлагается использовать как чисто количественные, так и качественные показатели. Научно-теоретический, методологический, правовой и методический подходы при установлении показателей эффективности контрольной работы заключаются в правильности формулирования принципов деятельности государственного финансового контроля, определении задач, выборе методов, установлении функций, очерчивании четких правовых полномочий контрольных органов и т.д. Поэтому разработка различных показателей эффективности государственного финансового контроля и контрольной работы, их систематизация, установление взаимосвязи и взаимозависимости между указанными показателями и полученными результатами является задачей, требующей проведения целенаправленной методологической, правовой и методической работы с использованием единых подходов и стандартов при организации ревизий и проверок, а также оформлении и реализации их материалов.

     В условиях вышеотмеченных неблагоприятных экономических ситуаций и нездорового морально-нравственного и духовного климата добиться в современной России построения эффективного государственного финансового контроля невозможно. Поэтому, по мнению автора, нужно проявить политическую волю и предпринять конкретные шаги по изменению курса социально-экономической политики государства на основе повышения роли государственного регулирования и государственного мышления всех чиновников. Необходимо также принять срочные меры по восстановлению в стране разрушенного духовного и морально-нравственного поля. Последнее, безусловно, является архиважной и одновременно весьма сложной задачей, для решения которой потребуется долгое время.

     Однако  все это не только не исключает, но и, наоборот, требует в первоочередном порядке совершенствовать законодательство, принять и упорядочить правовые нормативные акты по государственному финансовому контролю и, что самое  главное, добиться ужесточения и  неукоснительности его исполнения. Необходима также мобилизация всех здоровых сил общества, восстановление и усиление общественного контроля. Именно для этой цели недавно в  России была создана Общественная палата - как еще один контрольный и  надзорный орган над законодательной  и исполнительной властью. Хотя экспертные заключения этого органа имеют исключительно  рекомендательный характер. Это означает, что законодательным (представительным) органам власти ничего не помешает принять законы, даже если Общественная палата выступает против. Каковы будут  результаты контроля Общественной палаты - покажет время.

     Таким образом, проблема построения эффективной  системы государственного финансового  контроля в современной России носит  многомасштабный и многогранный характер. Она охватывает широкий  круг вопросов научно-теоретического, социально-экономического, методологического, правового, методического, морально-нравственного  и инструментального характера. Данная проблема должна решаться путем  создания теоретической, методологической правовой базы, разработки концептуальных подходов по формированию единой системы  государственного финансового контроля, принятия по нему общефедерального закона, а также путем применения соответствующих  правовых норм и механизмов для оценки результативности и эффективности  контрольной работы на всех уровнях властной иерархии. Вместе с тем реальное решение обозначенной проблемы возможно только в условиях изменения курса социально-экономической политики государства, повышения роли государственного регулирования и оздоровления морально-нравственного климата в обществе. [1]