Накануне  Второй мировой войны и сразу  же после нее ситуация в мировой  экономике начинает резко меняться – по мере развития рыночных отношений  роль государства и публичных  союзов в экономике снижается. Развитие и интернационализация рынков капитала, повышение роли транснациональных корпораций, процессы концентрации в области производства, усиление значимости финансового ресурса как основополагающего в системе ресурсного обеспечения любого бизнеса привели в середине XX в. к необходимости теоретического осмысления роли финансов на уровне основной системообразующей ячейки любой экономической системы, то есть на уровне хозяйствующего субъекта.

      Усилиями  представителей англо-американской финансовой школы теория финансов получила абсолютно новое наполнение по сравнению с изложенными выше взглядами ученых XVIII – XIX вв.

      Сороковые и пятидесятые годы ХХ в. можно  назвать началом принципиально  новой стадии в развитии финансовой науки в трактовке ее логики и  содержания. Именно в эти годы получает свое оформление неоклассическая теория финансов, суть которой состоит в теоретическом осмыслении и обосновании роли и механизмов взаимодействия рынков капитала и крупнейших национальных и транснациональных корпораций в международных и национальных финансовых отношениях.

 

Глава 2. Сущность классической теории финансов и ее содержание

2.1. Систематизация финансов  в трудах меркантилистов (Ж.Боден,  Д.Карафа) и физиократов  (Ф.Кенэ, Ж.Тюрго, А.Мирабо)

 

     Возникновение финансовой науки принято датировать ХV—ХVI вв. с появлением работ меркантилистов, в частности, Д. Карафа (1478 г.) и Ж. Бодена (1530—1597 г.). В то время бурно развивающийся торговый капитал создал материальные условия для новой отрасли общественного знания и одновременно потребность в серьезном отношении к финансам. Меркантилизм возник как отражение успехов торгового капитала. В конце ХV в. появляются труды ученых-меркантилистов, в частности, Диомеда Карафа, который руководил финансовым хозяйством неополитанского королевства. Он делил расходы на три группы:

     1) расходы по обороне страны;

     2) расходы по содержанию государя;

     3) расходы по удовлетворению чрезвычайных  потребностей.

     Как представитель торгового класса он настоятельно рекомендовал отменить обложение вывоза. Карафа считал, что  основой государственных доходов должны стать домены — государственное имущество, которое должно приносить доход казне, а именно:

     1) культивируемые земли;

     2) леса;

     3) вещные права на пользование  частным имуществом;

     4) всякого рода капиталы, принадлежащие  правительству.

     Государь  не должен истощать народ большими поборами, налоги должны быть лишь чрезвычайным источником, в мирное время надо копить денежный запас для будущей  войны. В ХVI в. из-за недостатка доходов от доменов государство перешло к использованию в качестве дохода регалий — видов государственной монополии, где не допускалась либо существенно ограничивалась частная конкуренция (казенные фабрики, железные дороги, почтовая регалия, телеграфная, горная, монетная, соляная, табачная, винная и т.д.).

     Ярким представителем меркантилистов и финансовой науки в целом является Ж. Боден. «Финансы как нервы государства» становятся предметом системного изучения в его труде «Шесть книг о республике». В свою финансовую систему он включает семь источников доходов государя:

     1) домены;

     2) военную добычу;

     3) подарки дружественных государств;

     4) сборы с союзников;

     5) доходы от торговли;

     6) пошлины с вывоза и ввоза;

     7) дань с покоренных народов.

     Среди источников отсутствуют налоги, к  которым, по мнению Ж. Бодена, необходимо прибегать в исключительных случаях, поскольку они ссорят короля с подданными, побуждают к восстаниям. Что касается расходов, то их необходимо тратить на содержание королевского двора, благотворительность, содержание армии, строительство крепостей, городов, общественных зданий.

     Главный источник пополнения казны он видел  в получении максимальных доходов  от королевского домена и накоплении сокровищ. Монарх должен был использовать честные средства для их увеличения, а для выгоды и чести государства  сберегать и сохранять для нужд некоторую часть.⁴

     Физиократия (от греч. Physis — власть природы) - направление классической политической экономии во Франции, которое отводило центральную роль в экономике сельскохозяйственному производству.

     Основоположник  школы физиократов Франсуа Кенэ (1694—1774 гг.) - автор «экономической таблицы», в которой показано, как распределяется совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве. Налоги должны взиматься только с земельных собственников в размере 1/3 чистого продукта.

     В ХVIII в. развитие финансовой науки связано с идеями физиократов. Французские ученые Ф. Кенэ, А. Тюрго, В. Мирабо оказали серьезное влияние на теорию и практику хозяйствования. Выбор и постановка проблем о справедливости налогообложения, источниках дохода, размера и участия каждого гражданина в расходах государства стали существенным продвижением вперед. Взгляды физиократов исходили из того, что лишь земля дает чистый доход, а торговля и мануфактуры никаких новых ценностей не создают, поэтому единственный допустимый способ получения доходов — поземельный налог.

     Однако  именно физиократы впервые показали взаимосвязь и взаимозависимость  финансов и народного хозяйства, финансовой науки и теорий политэкономии.

     Например, знаменитая экономическая таблица  Ф. Кенэ (1694-1774 гг.), в которой рассмотрена взаимосвязь сокращения воспроизводства с обложением. Среди причин, сокращающих производство, Кенэ в первую очередь называет те, которые связаны с налогами:

• плохая форма обложения, если последняя касается фермера;
• излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию;
• чрезмерные судебные расходы.

2.2. Развитие финансовой  теории в классической  политической экономии ( учение о финансах  Смита,  теория  налогов Риккардо)

 

     Инструментарий  классической политической экономии сформировали У. Петти (Англия) и П. Буагильбер (Франция). Развитие инструментария классической школы связано с А. Смитом. Последователи учения А. Смита: Д. Рикардо и Т. Мальтус (Англия), Ж.-Б. Сэй и Ф. Бастия (Франция). Завершен процесс развития классической школы трудами Дж.С. Милля и К. Маркса.

     Представители классической политэкономии (У.Петти, А. Смит и Д. Рикардо) еще не выделяют финансы из политэкономии и в ее рамках излагают отдельные положения о финансах, в частности, о том, что расходы на управление государством являются непроизводительными, и оно не должно нарушать «естественный порядок», то есть право собственности и конкуренции.

     Государством  должны соблюдаться основные принципы налогообложения:

• налоги должны платить все в соответствии со своими доходами (это положение направлено против налогового иммунитета духовенства и дворян);
• налог должен быть не произвольным, а точно определен заранее;
• налог должен взиматься в удобное для плательщика время;
• взимание налогов должно быть дешевым.⁵

     Главная заслуга А. Смита в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Пятую часть своего труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) А. Смит посвятил финансовому хозяйству, учению о финансах. В книге три главы посвящены финансам — о государственных расходах, о государственных доходах, о государственных долгах.

     В отличие от физиократов Смит выделяет не один, а три источника народного  богатства или три фактора  производства — землю, труд и капитал.

     Государственные расходы он делит на имеющие общее значение (оборона и содержание королевской власти), которые оплачиваются за счет доходов общества, и расходы, в которых заинтересованы отдельные лица (к ним он относил расходы по отправлению правосудия, расходы на народное образование). Эти мысли навели его на идею разделения государственного и местного хозяйства. Доходы А. Смит делит на доходы от капиталов, предприятий и имущества государства, то есть налоговые и неналоговые. Прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, которые через цензовых представителей в законодательных органах уступят часть ее государству.

     А. Смит считается одним из основателей теории налогов и его знаменитых принципов налогообложения.

     А. Смит о налогах. «Как уже было выяснено в первой книге этого исследования, частный доход отдельных лиц получается, в конечном счете, из трех источников:

     1) ренты;

     2) прибыли;

     3) заработной платы.

     Каждый  налог должен быть в конечном счете  уплачиваем из того или другого из этих трех различных видов доходов  или одинаково из них всех...

1. Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства...
2. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определено для плательщика и для всякого другого лица...
3. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его... Налоги на такие предметы потребления, которые представляют собой предметы роскоши, в конечном итоге уплачиваются все потребителем и обычно таким способом, какой очень удобен для него. Он уплачивает их понемногу, по мере того как покупает соответствующие товары. И так как он свободен покупать или не покупать их, то его собственная вина, если ему когда-либо приходится испытывать сколько-нибудь значительное неудобство от таких налогов.
4. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше, чем он приносит казначейству четырьмя следующими путями:

     во-первых, собирание его может требовать  большого числа чиновников, жалованье  которых может поглощать большую  часть той суммы, какую приносит налог, и вымогательства которых  могут обременить народ добавочным налогом;

     во-вторых, он может затруднять приложение труда  населения и препятствовать ему  заниматься теми промыслами, которые  могут давать средства к существованию  и работу множеству людей. Обязывая людей платить, он может этим уменьшать  или даже уничтожать фонды, которые дали бы им возможность с большой легкостью делать эти платежи.

     в-третьих, конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он может часто разорять их и таким  образом уничтожать ту выгоду, которую общество могло бы получать от приложения их капиталов. Неразумный налог создает большое искушение для контрабанды, а кары за контрабанду должны усиливаться в соответствии с искушением...

     в-четвертых, подвергая людей частым посещениям и неприятным расспросам сборщиков налогов, он может причинять им много лишних волнений, неприятностей и притеснений» Финансы капиталистических государств.⁶

     Д. Рикардо, наиболее талантливый ученик А. Смита, в «Началах политической экономии и налогового обложения» создает новую теорию налогов, связав ее с теорией ренты и заработной платы. Суть такой теории в следующем: любые налоги на товары и зарплату приведут к росту заработной платы и вызовут понижение прибыли, хотя в разной степени. Вывод - налоги в целом являются «великим злом». С ростом налогообложения или увеличением правительственных расходов снижается уровень потребления, что обязательно отразится на производстве, поэтому задача правительства всячески поощрять накопление капитала.

     Таким образом, благодаря идеям классиков политической экономии в конце XVIII - начале XX вв. финансовая политика передовых стран, выражая интересы нового класса - буржуазии, провозгласила принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь. Следствием этого стало некоторое ограничение государственных расходов и налогообложения прибыли. 

2.3. Школа камералистов (В.  Юсти, Й. Зонненфельс). Система финансового хозяйства Ф.Юсти 

     Оформление  финансов в относительно самостоятельное  направление научной мысли в  известной степени завершили работы Л. фон Секендорфа (1626—1692 гг.), Ф. Юсти (1771 г.) и И. Зоннефельса (1733—1817 гг.) и др.