Лизинг в банковской деятельности на примере банка ВТБ24

              Российский рынок лизинга не имеет ни специализированного регулятора, ни ощутимо значимых лоббистов, в результате чего его законодательное регулирование осуществляется в хаотичном режиме. При этом если меры поддержки рынка реализуются точечно, то негативные законодательные новации носят значительно более масштабный характер.

              Позитивное влияние на рынок в последнее время оказала проводимая государством поддержка отдельных отраслей экономики, а именно возмещение части затрат лизингодателей (по привлеченным кредитам) и лизингополучателей (по лизинговым платежам) при осуществлении лизинговых сделок с отечественной авиатехникой, оборудованием для рыбопереработки и автотранспортом российского производства.

              В то же время вопреки проводимой государством поддержке спроса на автотранспорт в 2008 году был принят закон, отменивший возможность применения ускоренной амортизации имущества 1-3 амортизационных групп (куда в частности входят автомобили с объемом двигателя до 3,5 литров). Принятие указанного закона обусловило целый ряд негативных последствий.

              Во-первых, произошло снижение спроса на лизинг имущества 1-3 амортизационных групп (в том числе и на автомобили).

              Во-вторых, по действующим договорам лизингодателям пришлось вручную менять норму амортизации, пересчитывать для клиентов графики платежей. При этом возможности пересчета графика лизинговых платежей в сторону увеличения минимальны не только согласно условиям договоров, но и в связи с ухудшением платежеспособности клиентов в целом. Лизингодатели, старавшиеся удержать клиентов и сохранить тарифы без изменений, столкнулись с сокращением собственной маржи.

              В-третьих, отмена ускоренной амортизации привела к дополнительным расхождениям налогового и бухгалтерского учета в лизинговых компаниях, увеличению налоговой нагрузки за счет роста налога на прибыль, формированию налогового убытка при передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя по окончании договора лизинга.

              Первое полугодие 2010 года принесло рынку еще более шокирующую новость. В конце мая Министерство финансов опубликовало «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», в которых ставится под сомнение необходимость применения ускоренной амортизации по всем группам имущества.

              Представляется, что на фоне потребности экономики в масштабных инвестициях в модернизацию производства и значительного сокращения в кризис лизингового рынка вопрос отмены возможности применения ускоренной амортизации в нашей стране поднимать преждевременно.

              По данным Росстата, уровень износа основных средств в российской экономике на конец 2008 года составлял 45,3%, при этом объем полностью изношенных фондов оценивался в 13,1%. Исходя из общей стоимости основных фондов (74,47 трлн рублей на конец 2008 года), немедленной замене подлежит имущество на сумму 9,7 трлн рублей. Даже при условии восстановления докризисных объемов рынка для обновления этих фондов потребовалось бы 9 лет.

              Высокая степень износа основных фондов в России означает колоссальный потенциал развития лизинговой отрасли. При этом доля лизинга в ВВП России в 2009 году составляла всего 0,81% (см. Рисунок 2).

              В случае отмены ускоренной амортизации рынок лизинга хотя и не исчезнет полностью, однако кардинально сократится, а значит, затормозится и процесс модернизации основных фондов в стране. Неизбежное удорожание лизинговой услуги и лишение лизингополучателей возможности сократить отвлечение оборотных средств на оплату НДС, которую предоставляет лизинг, снизит их заинтересованность в обновлении производственного оборудования.

Рисунок 2. Доля лизинга в ВВП стран Европы в 2009 году[3]

              При сохранении прочих положений финансовой аренды, за исключением порядка начисления амортизации, лизинг превратится в разновидность банковского кредитного продукта с некоторой спецификой в части технологии финансирования и перехода права собственности на имущество. Из-за отсутствия возможности у лизингополучателей экономить средства с помощью специального режима налогообложения лизинговые компании вынуждены будут конкурировать с банками без явных конкурентных преимуществ. Фактически лизинговый бизнес полностью переформатируется, а рынок резко уменьшится как по объемам, так и по числу участников.

              Оставшиеся на рынке лизинговые компании вынуждены будут перепрофилироваться на оказание спектра связанных с эксплуатацией предмета лизинга услуг, а также развивать оперативный лизинг.               В то же время дополнительные услуги возможны преимущественно при работе со спецтехникой и автомобилями. Лизинг иного оборудования и объектов потенциальному клиенту будет не интересен, так как в лице лизинговой компании он будет получать только бесполезное промежуточное звено.

              Помимо снижения спроса лизингодатели могут пострадать и от технических особенностей отмены ускоренной амортизации. В частности, в случае принятия соответствующего нормативного акта и придания ему обратной силы, как это произошло с законом 158-ФЗ от 22.07.2008, масса лизинговых компаний будет похоронена под невообразимым количеством бумажной работы по переоформлению графиков лизинговых платежей, а также пострадает в результате убытков от увеличения налоговой нагрузки из-за невозможности ускоренного списания затрат.

              Вероятность принятия закона, отменяющего возможность ускоренной амортизации, оценить пока трудно, поскольку неизвестен инициатор данного предложения. Заинтересованной стороной такой отмены могут быть Министерство финансов и ФНС, предполагая повышение налоговых сборов, а также банки, желающие привлечь новых клиентов и устранить дополнительное звено в виде лизинговых компаний. Однако проигравшей стороной в таком случае окажется экономика России, которая потеряет один из инструментов развития и модернизации производства.

              В настоящее время отмена повышающих коэффициентов к норме амортизации при лизинге прямо противоречит заявленному курсу страны на модернизацию экономики. Важно, чтобы подобные инициативы не реализовывались без соответствующего глубокого анализа последствий и чтобы была обеспечена прозрачность общественной дискуссии по вопросам законодательного регулирования лизинговой отрасли.

              Динамика заключения новых сделок на рынке лизинга в 1 половине 2010 года превзошла прогнозы участников рынка и обусловила оптимистичные ожидания в отношении 2 полугодия 2010 года.

              При восстановлении докризисной сезонности и отсутствии негативных событий в экономике темпы прироста нового бизнеса в 2010 году, по оценке «Эксперта РА», могут составить до 60%, а сумма новых сделок достигнет примерно 500 млрд рублей (при условии заключения в 3 квартале 2010 года новых сделок на уровне 1 и 2 кварталов, а также если контракты, заключенные в 4 квартале, составят не менее 40% общегодовой суммы нового бизнеса).

              Среди участников рынка 60% компаний придерживаются оптимистичного прогноза (прирост рынка более 30%), 40% – пессимистичного (прирост менее 20%).

              Большинство лизинговых компаний смогли пережить кризис и, начиная с 2010 года, активно осуществляют финансирование нового бизнеса. Ситуация с проблемными активами постепенно нормализуется – большая их часть выявлена, по ним ведется планомерная работа по изъятию и дальнейшей продаже. Вместе с тем важно отметить, что лизинговые компании сейчас гораздо аккуратнее подходят к оценке рисков и предоставляют финансирование лишь наиболее качественным заемщикам.

3. Проблемы и перспективы лизинга

              По прошествии 12 лет с момента организации первых российских лизинговых компаний финансовая аренда перестала быть экзотикой и заняла свое достойное место среди прочих финансовых инструментов. Более того, на протяжении всего периода ведения статистических исследований объемы лизинговых операций показывали устойчивый рост. Даже в тяжелом 1998 году объемы лизинговых сделок не сократились. В 2004 году, по авторитетным оценкам, прирост рынка финансовой аренды составил более 80%. Ни один иной макроэкономический показатель не демонстрирует в России таких темпов роста. Нет оснований предполагать, что 2005 год будет в этом отношении исключением.

              Формально лизинг является формой инвестиций, при которой клиент определяет лизинговой компании вид имущества и соответствующего поставщика (изготовителя). Лизинговая компания за свой счет приобретает указанное оборудование в свою собственность и за плату предоставляет его в пользование клиенту. После внесения клиентом общей суммы лизингового договора право собственности на имущество переходит к лизингополучателю. В чем же кроется такая привлекательность этой схемы?

              Действительно, лизинг на сегодняшний день является единственным способом финансирования, обладающим налоговыми преференциями. Оптимизация платежей по налогу на имущество и налогу на прибыль всегда была одним из основных рекламных ходов лизингодателей. Но это и верно, и не верно. В период действия договора лизинга налоговое бремя на лизингополучателя сокращается, но в последующие периоды налоговая дубинка начинает раскручиваться в обратную сторону.

              Даже среди лизинговых компаний существует мнение, что изъятие из налогового кодекса ускоренной амортизации неминуемо приведет к исчезновению финансовой аренды в России, в том виде, в котором он сейчас представлен, а лизинг превратится в продажу с рассрочкой. Представляется, что сегодня акценты в привлекательности лизинга смещаются из налоговой в инвестиционную сторону. Более длительные по сравнению с кредитными схемами сроки, минимизация залогов и сроков оформления, в конечном итоге оказание специфических услуг, которые никогда не будут предоставлять банки, и формирует большую привлекательность лизинга.

              Не смотря на то, что лизинговые компании в один голос заявляют об огромном спросе на лизинговые услуги, их доля в общем объеме внутренних валовых инвестиций пока невелика.

              Считалось, что основным сдерживающим фактором активного развития лизинга до последнего времени был устаревший и несовершенный Закон «О лизинге» 1998 года. Действительно, новая редакция закона сняла известные противоречия с другим вышестоящими правовыми актами, в том числе Гражданским, Налоговым, Таможенным кодексами. К сожалению, на пути развития лизинга в Российской Федерации существуют и иные, не менее серьезные препятствия. Остановлюсь на двух из них. Прежде всего это трудности обеспечения многих лизинговых компаний достаточным финансированием и специфические риски лизинговой деятельности в России.

              Несмотря на то, что уже несколько российских лизинговых компаний успешно провели эмиссии облигационных займов, в плотную рассматриваются вексельные и факторинговые способы привлечения средств, банковский кредит остается пока основным инструментом привлечения дополнительных финансовых ресурсов в лизинговые компаний. Ситуация в банковско-финансовой сфере в некоторой степени выправляется. Растет доверие населения к отечественным банкам. Увеличиваются налоговые поступления в бюджет. Повышается доверие зарубежных инвесторов. Вместе с тем, какими бы дешевыми и долгосрочными ни были ресурсы банков, их получение сопряжено с известными проблемами.

              Необходимо признать совершенно справедливыми претензии коммерческих банков к низкой капитализации лизинговых компаний. К сожалению, многие лизингодатели — лидеры рынка по объемам бизнеса не уделяют достаточного внимания капитализации собственных компаний.               Безусловно, располагая минимальными собственными средствами, лизинговая компания рассматривается банком как простой посредник между ним и конечным получателем финансовых ресурсов. Такая ситуация фактически не минимизирует, а увеличивает для банка степень риска по сделке, в виде непрозрачности лизингополучателя, или требует одновременного изучения лизинговой фирмы и лизингополучателя, что серьезно увеличивает расходы по оформлению сделок. Вместе с тем серьезные, особенно крупные и давно работающие компании целенаправленно увеличивают собственный капитал. Темпы его прироста в течение последних четырех лет можно сравнить с темпами прироста лизинговых сделок.

              В такой ситуации просматриваются две возможные схемы кредитования лизинговых компаний. Первая: предоставление лизинговой компании несвязанного кредита на развитие лизинговой деятельности в целом. В данном случае банк не осведомлен о конечном получателе средств и рассчитывает на финансовую устойчивость самой лизинговой компании, при этом определяя тот максимум выделяемых средств, который, по мнению банка, можно выделить той или иной лизинговой компании, исходя из достигнутых последней финансовых показателей. Такой вариант предоставляет лизингополучателю полную свободу действий в выборе клиентов, предметов лизинга и продавцов. Вместе с тем темпы пополнения ресурсов такого рода кредитами будут невысоки, и, как правило, следующий кредит будет предоставлен по мере погашения предыдущего.

              Существует иной вариант, когда в банк представляется конкретный, как правило, крупный проект. К сожалению, в данном случае производится тройная работа, как сточки зрения сроков, так и трудозатрат. Лизинговая компания проверяет своего клиента, банк проверяет и лизингодателя, и лизингополучателя с одинаковой степенью пристрастия. Как правило, в ходе подготовки такой сделки банком выдвигаются дополнительные требования по предоставлению документов, смене выгодоприобретателя по страховке, получению дополнительных поручительств в пользу банка со стороны лизингополучателя. Не всегда удается объяснить лизингополучателю, почему он должен застраховать чужое имущество в пользу неизвестного ему банка, и поручится за лизинговую компанию. В целом развитие механизмов финансирования в банках и лизинговых компаниях идет в диаметрально противоположных направлениях. Банки стараются максимально расширить список предоставляемой документации, мотивируя это фразой: «чтобы потом ничего больше не требовать». Лизинговые компании идут обратным курсом, сокращая перечень предоставляемой информации до разумного минимума, и только в случае возникновения конкретных вопросов требуют донести необходимые документы.