Методы финансового стимулирования предпринимательской деятельности

       С 1992г. во всех опросах представителей малого бизнеса в целом и его различных групп проблема налогообложения прочно занимает первое место. Налоги, сужающие финансовые возможности фирмы, — это болевая точка предпринимателей и в развитых рыночных экономиках. Однако специфика российского малого бизнеса состоит в том, что проблема налогообложения отнюдь не исчерпывается непосильным налоговым бременем. Для российских предпринимателей налоги — это "государственный рэкет", поскольку, собирая их, государство неудовлетворительно выполняет ряд своих функций. Руководители малых предприятий также подвергают критике налоговую систему: механизмы и процедуру расчета и взимания налогов, как и работу налоговых ведомств и их персонала.

       Так, в результатах проведенного опроса 180 предпринимателей отмечается как чрезмерный налоговый пресс, так и частое изменение соответствующих законов и нормативных актов, нечеткость формулировок, сложность восприятия инструкций и нормативных документов, а особенно порочная практика введения их "задним числом". Обращалось внимание на зависимое положение малых фирм во взаимоотношениях с налоговой инспекцией, работники которой монополизируют имевшуюся информацию, интерпретируют двусмысленности законодательства в пользу бюджета, часто сами принимают ошибочные решения. Некоторые предприниматели обвиняли чиновников в предвзятом отношении к малому бизнесу.

       Эта характеристика относилась собственно к периоду становления налоговой системы, создаваемой на глазах у предпринимателей, которые к ней приспосабливаясь, вынуждены были нести сопутствующие издержки. Для начинающих предпринимателей преодоление названных проблем организационно-информационного плана всегда представляет организационные трудности.

       Материалы интервью показывают, что предприниматели, хотя и рассматривают налоги как непосильные, постепенно к ним приспособились, выработали пути адаптации, уходя в теневую деятельность. Это подтверждается сравнением оценок остроты налогового бремени и экономического положения малого предприятия, данных их руководителями. Оказалось, что в 1999г. предприниматели, отметившие остроту налогового бремени, в среднем несколько хуже оценивали экономическое положение своих малых предприятий. Однако во всех последующих опросах подобной связи оценок уже не наблюдалось. Эти же интервью показали, что примерно с начала 1995г. предприниматели переместили основное острие своей критики на налоговую систему в целом.

       Негативные оценки разных сторон налоговой системы были получены по трем важнейшим аспектам: механизм налогообложения (сюда включены нестабильность налоговой политики, сложность и нечеткость правил и процедур налогообложения, количество видов налогов); собственно величина налогов; институциональный аспект (он включает вопросы, информационного обеспечения, организации работы налоговых служб, взаимоотношения с налоговыми ведомствами и отдельными чиновниками).

     Что касается селективной функции налоговой  политики, то, как известно, малый бизнес имеет определенные льготы по налогу на прибыль, которые распространяются на малом предприятии в первые годы работы, а также в приоритетных видах деятельности. По оценкам экспертов, данными льготами пользуются не более 30% малых фирм. Предоставляют налоговые льготы и региональные (местные) органы власти. В то же время налоговые льготы всегда лидируют в перечне предпочитаемых руководителями мер государственной поддержки малого бизнеса: за эту меру высказались почти 83% предпринимателей во всероссийском опросе вне зависимости от экономического положения предприятий. В опросе по региональным программам поддержки предпринимательства необходимость снижения уровня местных налогов отметили почти 63% респондентов.³ При этом каждый пятый предприниматель посчитал реальным добиться снижения уровня этих налогов для своего предприятия, тогда как каждый второй придерживался противоположного мнения. 
 
 

Глава 2. Аналитика малого предпринимательства

2.1. Развитие  малого предпринимательства в  России  

     По данным официальной статистики на 01.01.2010 года количество микро и малых предприятий в г. Москве составило около 207,9 тыс. ед., что на -4,4% меньше данного показателя за 01.01.2009 г. Количество микро и малых предприятий РФ на начало 2010 года составило 1,6 млн. ед., что на 20% больше, чем на начало 2009 года.

    Таблица №1

     Микро и малые предприятия Москвы в 2009 году формировали порядка 13% количества всех микро и малых предприятий России. Данная доля за 2009 год снизилась на 3,3%. В динамике количества микро и малых предприятий, рассматриваемых четырех регионов и РФ в целом, за 2005-2009 гг. прослеживаются разнонаправленные тенденции. Так, в 2009 году прирост количества микро и малых предприятий наблюдался в Московской области, Санкт-Петербурге, ЦФО и в РФ в целом, причем по России с каждым годом всё более высокими темпами, однако в Москве за аналогичный период было зафиксировано падение в -4,4% (рис.1.1.1.b.). Это может объясняться с одной стороны, проявившимися негативным воздействием финансово-экономического кризиса, а с другой, переходом малых предприятий на упрощенную систему налогообложения, т.е. область, не наблюдаемую органами статистики. Кроме того, за рассматриваемый период наблюдался рост количества индивидуальных предпринимателей - ИП и, таким образом, вполне возможен процесс трансформации микро и малых предприятий в другую организационно-правовую форму – индивидуальных предпринимателей. Именно за счет индивидуальных предпринимателей в 2009 году рост общего количества субъектов малого предпринимательства Москвы (микро, малых предприятий и индивидуальных предпринимателей) составил +2,6%.

    При рассмотрении динамики доли количества микро и малых предприятий  отдельных регионов в общем количестве микро и малых предприятий РФ по данным официальной статистики в 2005-2009 гг. (рис.1.1.1.d.) стоит отметить разнонаправленные тенденции. В Москве за период 2005-2009 гг. доля количества микро и малых предприятий по отношению к количеству всех микро и малых предприятий России снизилась на 7,5% (с 20,5% до 13,0%), по ЦФО аналогичное падение составило 4,9% (с 34,5% до 29,6% в 2009 году).

    Данный  факт во многом объясняется, с одной стороны, снижением деловой активности субъектов экономической деятельности, а также банкротством части из них в связи с мировым финансово-экономическим кризисом. С другой стороны, на данный процесс существенное влияние могло оказать изменение налогового законодательства. В частности, усовершенствование упрощенной системы налогообложения (УСН) в части увеличения предельного размера годового дохода с 15 млн. до 45 млн. руб. при переходе на данную систему и с 20 млн. до 60 млн. руб. при утрате права на применение указанной системы, а также с 1 января 2010 года для микро, малых предприятий и ИП, применяющих УСН, выбравших качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов и осуществляющих свою деятельность в сферах обрабатывающие производства; управление эксплуатацией жилого и (или) нежилого фонда; научные исследования и разработки; предоставление социальных услуг и деятельность в области спорта была снижена налоговая ставка с 15% до 10%. Данное изменение позволило определенному количеству малых предприятий применять данную систему, т.е. практически уйти в область, не наблюдаемую статистикой. Московская область была наименее чувствительным по данному показателю регионом, на протяжении рассматриваемых пяти лет доля количества микро и малых предприятий в общем количестве микро и малых предприятий РФ удерживалась на уровне 4,0-4,6%, причем за 2009 год рост этой доли был максимальным и составил +0,6%. В Санкт-Петербурге за 2005-2009 гг. доля количества микро и малых предприятий в общем количестве микро и малых предприятий РФ изменялась разнонаправлено, однако в 2009 году увеличилась на 1%.

      В данном отчете был проведен анализ динамики количества ИП в 2008-2009 гг., а также в 1 полугодии 2010 года в сравнении с 1 полугодием 2009 года. Так, в 2009 году по сравнению с 2008 годом в Москве рост количества ИП составил +13,1%, а в 1 полугодии 2010 года в сравнении с 1 полугодием 2009 года - +11,8%. При этом рост данного показателя по России в целом за период 2 кв.2010 г. к 2 кв.2009 г. составил всего +5,7%, за 2009 г. - +5,8%. Доля ИП Москвы в общем количестве ИП РФ оставалась в анализируемых периодах достаточно стабильной – порядка 3,9-4,3%, как и в прочих рассматриваемых регионах: в Московской области на уровне 3,6%-4,0%, в Санкт-Петербурге – 2,0-2,3%, в ЦФО – 22,4%. ⁴ 
 
 
 
 
 
 
 

    2.2. Инвестиции в основной капитал  предприятий 

    В данной главе рассмотрена динамика объема инвестиций в основной капитал микро и малых предприятий четырех рассматриваемых регионов и России в целом. На рис.1.1.4.а. графически отображена динамика инвестиций в основной капитал микро и малых предприятий только самых крупных регионов – ЦФО, Москвы и России в целом, поскольку значения данного показателя по микро и малым предприятиям Санкт-Петербурга и Московской области с ними не сопоставимы. При рассмотрении динамики данного показателя за 2005-2009 годы стоит отметить, что в 2008 году наблюдался его скачкообразный рост во всех четырех рассматриваемых регионах и по России в целом. Такой резкий прирост показателя инвестиций в 2008 году может во многом объясняться статистическим отклонением, поскольку в 2009 году показатель инвестиций в основной капитал вернулся к сопоставимым с 2007 годом значениям. Целесообразно сравнить значения данного показателя за 2009 и 2007 гг.

    Таблица №2

    В 2009 году инвестиции микро и малых предприятий России выросли по сравнению с 2007 годом на 33,6% в номинальных ценах и на 8,4% в сопоставимых (по данным Росстата ИПЦ России в 2009 году – 1,088, в 2008 году – 1,1328) и составили 346,1 млрд. руб.

    По  данным Росстата на 01.01.2010 г. сумма инвестиций на микро и малых предприятиях Москвы составила 7,4 млрд. руб., что, однако, меньше аналогичного показателя за 2007 год на -23,6% в номинальных и на -38,0% в сопоставимых ценах (по данным Росстата ИПЦ Москвы в 2009 году – 1,0981, в 2008 году – 1,123).  

     Глава 3. Состояние малого предпринимательства в настоящее время

     3.1. Особенности финансового стимулирования малого предпринимательства в России 

     Одно  из, главных отличий малого предприятия  от крупного предприятия — порядок финансирования, предполагающий использование в первую очередь и главным образом внутренних источников: доходов фирмы, личных средств руководителя, средств родных, друзей. В условиях развитого рынка для малого предприятия существует еще один источник — банковский кредит, предоставляемый как непосредственно, так и в рамках специальных программ, с привлечением специализированных программ, специализированных финансовых структур, при поддержке государства.

       В сегодняшних российских условиях, как свидетельствуют результаты всех опросов предпринимателей, возможность привлечения внешнего финансирования крайне ограничена. Чем хуже положение предприятия, тем эта возможность меньше. Кризисная ситуация, типичная для значительной части малых предприятий, носит застойный, подчас необратимый характер. Банковское кредитование малых фирм  сведено к минимуму. Сокращается число предпринимателей, планирующих привлечь краткосрочный и долгосрочный банковские кредиты. Банки не устраивают небольшая величина запрашиваемых ссуд и - отсутствие гарантий их возврата. Предпринимателей отпугивают высокая ставка процента, короткий срок кредитования, требование залога. Кроме того, пока сфера предпринимательства остается рискованной (включая и политический риск), нет стимула расширять деятельность, привлекая средства извне. Прежде всего, это касается производства с его относительно меньшей ликвидностью.    

     Рассматривая  особенность малых предприятий, заключающуюся в преимущественном использовании внутренних источников финансирования, следует иметь в виду негативные последствия этого процесса как для отдельных фирм, так и для сектора малого бизнеса в целом. Это повышенный риск банкротства на этапе становления, трудности расширения производства, наконец, барьер, не позволяющий даже наиболее успешным малым предприятиям попасть в разряд средних.