Московское городское общественное управление в конце XIX – начале XX века финансы и бюджет

     На  правах рукописи

     САМОЦВЕТОВА Ольга Вячеславовна

 

     Московское  городское общественное управление

       в конце XIX – начале XX века:

     финансы и бюджет

     Специальность 07.00.02 - отечественная  история

 
 

     АВТОРЕФЕРАТ

     диссертации на соискание ученой степени

     кандидата исторических наук 
 
 

     Москва  – 2010 
Работа выполнена на кафедре истории России исторического факультета

     Московского педагогического государственного университета

 
 

     Научный руководитель:

     доктор  исторических наук, профессор

       Ильин Сергей Викторович 

     Официальные оппоненты:

     доктор  исторических наук, профессор

     Селунская Наталья Борисовна 

     кандидат  исторических наук

     Динеева Оксана Владимировна

         

     Ведущая организация  -  Российская академия государственной службы при

       Президенте Российской Федерации 
 

     Защита  диссертации состоится “_____” марта 2011 г. в  часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.24 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 88, ауд. № 322 
 

     С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, Москва, ГСП-2, ул. Малая Пироговская, д.1. 
 

     Автореферат разослан    “ _“ февраля 2011 г. 
 

     Ученый  секретарь

     диссертационного  совета    ЧЕХОВСКАЯ Н.Н. 

     I. Общая характеристика работы

    Актуальность  темы исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено истории финансов Московского городского общественного управления конца XIX - начала XX в. К середине 80-х годов XIX в. в России завершился переход от феодального к капиталистическому хозяйству. Промышленный подъем, начавшийся в середине 1890-х гг. и грандиозное железнодорожное строительство придали индустриальному развитию новый импульс. В главных отраслях промышленности ведущие позиции окончательно перешли к крупному фабрично-заводскому производству. В аграрном секторе экономики рыночные отношения вытесняли натуральное хозяйство. Завершилось формирование капиталистической кредитной системы, где главное место принадлежало коммерческим и земельным банкам, устроенным на акционерных началах. Индустриальная модернизация меняла внешний облик российских городов, прежде всего крупных. В них возводились многоэтажные жилые дома, городские власти прокладывали трамвайные пути сообщения, проводили водопровод и канализацию, благоустраивали улицы и площади. Крупные перемены качественного характера произошли и в муниципальных финансах. 

      В конце XIX – начале ХХ вв. Москва являлась вторым по величине после Санкт-Петербурга городом Российской империи и входила в десятку самых крупных городов мира. Городское население стремительно увеличивалось: составляя по переписи 1871 г. 601969 жителей, к 1902 г. оно выросло почти в 2 раза и составило 1174673 человека, а к 1912 г. москвичей стало 1617157 человек.

    Площадь Москвы не уступала по размерам Берлину и Парижу, однако была в 1,5 раза меньше площади Петербурга, в 2,5 раза меньше площади Вены и в 4 раза меньше площади Лондона. Москва занимала девятое место в мире по этому показателю. Но если бюджет Парижа в 1900 г. составлял 122 млн. руб., то бюджет г. Москвы того же года выразился суммой 13,2 млн. руб.

    Специального  изучения московских финансов и бюджета  в историко-экономической литературе до сих пор не проводилось. Тема настоящего диссертационного исследования, помимо научного значения, имеет еще и актуальный практический интерес. Она поможет выбрать правильные, обоснованные наукой, ориентиры современной финансовой политики городских властей, с учетом сегодняшних потребностей и специфики многолетнего исторического развития финансов российских городов.

    Объектом настоящего исследования являются муниципальные финансы, предметом – бюджет и финансы Московского городского общественного управления 1893 -1913 гг.  

    Цель  настоящей работы заключается в системном исследовании бюджетных и балансовых средств московского общественного управления. Финансовая проблематика в  историко-экономических исследованиях традиционно связывается с бюджетом, с его приходными и расходными статьями. Для темы настоящего исследования важно отметить, что разного рода денежные поступления в городскую казну не только потребляются, но еще и вкладываются в различные проекты хозяйственного и культурного назначения, т.е. производительно накапливаются в составе тех или иных ценностей. Отсюда происходит нерасторжимая связь бюджетной и балансовой проблематики. Ей обусловлены задачи исследования.

    Во-первых, требуется проанализировать структурные  изменения городского бухгалтерского баланса в указанных хронологических  рамках. Любой бухгалтерский баланс состоит из двух элементов. В активе указываются вещественные составляющие того или иного хозяйства (имущество движимое, недвижимое, денежное, долговое и т.п.); в пассиве же дается их юридический срез (собственные средства, заемные, привлеченные). Эти главные элементы баланса необходимо изучить в их взаимосвязи и взаимообусловленности.     

    Во-вторых, нужно провести динамический анализ городского бюджета, его важнейших приходных и расходных статей. Если в государственном финансовом управлении до сих пор господствует принцип «по расходам – доход», то в муниципальных финансах все обстоит наоборот. Расходы могут быть удовлетворены только в меру наличных средств городского бюджета, собственных, заемных и привлеченных.

    Задачами  исследования определяется его план. В первой части диссертации дается разбор активных и пассивных статей городского баланса в период 1893–1913 г. Во второй речь идет о приходных и расходных статьях бюджета города Москвы по категориям.

    Методологическая  база  исследования определяется его целью и направлена на успешное решение задач представляемой диссертации. Ее составили традиционные принципы исторического исследования: проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы, принципы комплексного и критического анализа источников, принципы историзма, системности и объективности.

    Историография. Все дореволюционные работы по теме настоящего исследования имели практическую направленность. Первым опытом анализа московских городских финансов стал раздел в «Сборнике очерков по городу Москве»¹, подготовленный статистическим отделением городской управы к Всероссийской выставке 1896 г. Помимо сведений о доходах и расходах города, в нем дан общий обзор изменений в городском бюджете в период с 1863 г. по 1894 г.

    Более серьезной работой по теме настоящего исследования является очерк М.П. Авсаркисова в книге «Современное хозяйство города Москвы»² о состоянии городских финансов. Он составлен вполне профессионально, на основе добротного и разнообразного материала. С другой стороны, ввиду рекламно-информационного характера самого издания, анализ в нем сведен к минимуму.

    М. П. Авсаркисов с 1910 по 1917 г. служил заведующим кредитным отделом Московской городской управы. Он, по-видимому, скептически относился к перспективам роста доходных статей городского бюджета. Столь же пессимистически оценивает перспективы городских финансов и товарищ московского городского головы В. Д. Брянский³. Для увеличения городской доходной базы (без этого невозможно увеличить расходы) он видит два пути: избавить городскую управу от расходов по содержанию общегосударственных учреждений и привлечь к финансированию неотложных нужд Москвы средства из государственного бюджета.  

    Ценный  вклад в историю городских  финансов сделал М. И. Боголепов в  своей известной публикации о  русских биржевых ценностях. Он первым дал очерк статики и динамики рынка муниципальных облигаций⁴.

    В советское время изучение городских  финансов пореформенной России, можно  сказать, практически остановилось, несмотря на то, что такое изучение предполагалось основателем советского государства, который писал о двух сторонах развития капиталистического рынка: «Развитие капитализма вглубь, т.е. дальнейший рост капиталистического земледелия и капиталистической промышленности в данной, определенной и замкнутой территории, – и развитие капитализма вширь, т.е. распространение сферы господства капитализма на новые территории»⁵.

    По  ряду причин, которые изложены в  специальной историографической литературе⁶, в 1920-ые гг. среди историков возобладали взгляды на российский капитализм как на отсталый и зависимый. Они нашли свое выражение в концепциях «полуколониальной зависимости России от стран Запада», «дочернем происхождении финансового капитала»; сильно идеологизированных спорах историков о содержании ленинского термина «военно-феодальный империализм», о «концепции многоукладности»⁷ и пр.    

    Большим достижением советской исторической науки стал выход в свет многотомной «Истории Москвы»⁸.  Характерно то, что авторы «Истории Москвы» весьма положительно оценивают процесс создания городом собственных предприятий для обслуживания насущных потребностей населения. «Москва пошла своим путем – путем собственной хозяйственной организации вопреки практике Лондона, Парижа и городов США, отдававших свои предприятия концессионерам»⁹.

    После XX съезда КПСС историки перестали использовать термин «военно-феодальный империализм» для характеристики капитализма в России монополистической стадии и принялись подчеркивать его принципиальную однородность с монополистическим капитализмом в других, более развитых странах. Фактически произошел как бы возврат к тем взглядам, которые были распространены в дореволюционной буржуазной экономической литературе. И. Х. Озеров еще в 1907 г. писал об «эпохе муниципализации», когда во всех странах, по его представлению, обозначился несомненный переход предприятий из частных рук в руки общественных организаций, какими по своей сути повсеместно выступали городские муниципалитеты¹⁰. Соответственно стали подчеркиваться достижения Российской империи на путях «индустриальной модернизации».

    В последнее время историки-экономисты стали чаще писать об «относительной отсталости России». Американский исследователь  профессор П. Грегори в одной из своих недавних работ, например, замечает: «Уровни детской смертности и общей смертности населения в России в 1861 г. незначительно отличались от показателей Германии, Италии и Австро-Венгрии десятилетием раньше <…> Спустя сорок лет уровень детской смертности в России практически не изменился, тогда как в других странах он значительно снизился. Населению российских деревень были недоступны западноевропейские достижения системы общественного здравоохранения. Россия была явно отсталой по сравнению со своими основными европейскими соперниками и в начале своего “современного периода” (1861 г.), и в последние годы царизма»¹¹.              

    Переход России от административно-плановой экономики  к рыночной оживил интерес научной  общественности к финансово-бюджетной  проблематике. Подтверждением тому может  служить публикация работы Д.Г. Черника, близко примыкающей к теме диссертации¹².

    Автор объясняет дефицитность городских бюджетов общими процессами урбанизации. По его мнению, именно дефициты в городском бюджете заставляли московскую администрацию принимать решительные меры по исправлению ситуации (производить переоценки недвижимых имуществ, изыскивать новые доходы и пр.). Тем не менее, справедливо замечает автор, все это не приносило ощутимых результатов, и «реальная нехватка средств далеко превосходила» показываемые в бюджетах небольшие дефициты¹³.

    Д. Г. Черник разделяет в высшей степени пессимистический взгляд на перспективы московских финансов, распространенный в дореволюционной экономической литературе. По его мнению, накануне Первой мировой войной Москва стояла перед лицом серьезного финансового кризиса, поскольку расходы по уплате долгов составляли слишком большую долю в расходной части бюджета¹⁴.