Обязательное социальное страхование в России

     Поэтому принято решение зачетную систему  изменить, возложив на Фонд его прямую обязанность предоставления выплат, и оставив за работодателем лишь обязанность своевременно платить положенные взносы. Модернизация пройдет поэтапно, а не сразу по всей территории страны. Начнут с отдельных регионов, на них планируется отработать и решить все проблемы, которые могут возникнуть, в том числе и с выплатами. По мнению Татьяны Голиковой, данный пилотный проект позволит посмотреть дивиденды или потери, которые понесет новая система выплаты страховых взносов.

     Минздравсоцразвития России намерено пересмотреть также  систему выдачи больничных листов. К пересмотру законодательства в этой сфере подталкивают систематические нарушения порядка выдачи больничных листов.

     «Потери самого Фонда социального страхования  по фальшивым документам, которые мы выявляем, – говорит председатель Фонда социального страхования РФ Сергей Афанасьев, – нулевые. Потому что в этом случае мы просто не признаем такой больничный лист подлежащим оплате, а расходы работодателя не принимаем в зачет. Другой вопрос, что мы реально видим не более 10% всех больничных листов, которые выдаются по стране. И это в основном по тем предприятиям, у которых расходы превышают установленные страховые взносы по тарифу 2,9. Либо мы видим эти больничные листы в ходе выездных проверок, которые проводятся не чаще, чем раз в три года». [12]

       Говорить о том, сколько больничных  листов оплачено бухгалтерами  в нарушение законодательства, и давать оценки достаточно сложно. Проверки обоснованности выдачи подлинных больничных листов медицинскими учреждениями, например, дают цифру порядка 3 % больничных листов, которые выданы необоснованно. То есть медицинское учреждение допускало те или иные нарушения при их оформлении, выдаче и регистрации самих больных. Кстати, по суду такое медучреждение восстанавливает в бюджет Фонда сумму произведенной работнику выплаты. Но если условно оценить объем фальшивок вместе с этими подлинными листками временной нетрудоспособности в 5 %, то по всей стране цифра потерь будет достаточно большая. Большая настолько, что при отмене зачетного принципа, если Фонд пресечет оплату расходов предприятий по таким документам, это с запасом компенсирует затраты ФСС по контролю и организации выплаты 30 млн. граждан, которые ежегодно, хотя бы раз выходят на больничные.

     С.А. Афанасьев: «Мы полагаем, что на первом этапе реализации «пилотного» проекта от бухгалтеров организаций, находящихся в регионах, где будет этот проект тестироваться, потребуется предоставление самих больничных листов. Наша задача сделать их машиночитаемыми, даже, возможно, мы опробируем выдачу электронных больничных листов. В этом случае через бухгалтерию будет проходить только персонифицированная бумажная копия, которая сама по себе не может быть подделана и представлять какую-то ценность для тех, кому этот лист не был персонально предназначен. Современные технологии это позволяют». [12]

     В машиночитаемый лист бухгалтер должен будет занести сумму заработка за установленный период и стаж работы гражданина, чтобы Фонд по этим данным работодателя мог бы рассчитать размер пособия. Через год-два необходимость занесения таких сведений отпадет, потому что специалисты ФСС будут пользоваться базой данных Пенсионного фонда Российской Федерации.

     Останется самое главное – номер счета  работника, на который надо перечислить сумму пособия.

     На первом этапе работа по оформлению больничных листов практически не изменится. На втором - значительно упростится. Фонду, по сути, будет нужен минимум информации: фамилии, длительности больничных листов и банковских счетов работников. А бухгалтеру – подтверждение факта, что работник болел, а не прогуливал.

     Из  изменений предполагается необходимым увеличение периода, за который учитывается заработная плата для расчета пособий. Нынешний период - 12 месяцев – недостаточный. Взносы, которые выплачиваются за этот период индивидуально для среднестатистического работника, не обеспечивают в среднем по стране выплату пособий за тот же период, если считать вместе пособия по больничным, беременности и родам, по уходу за ребенком. Страховой принцип эквивалентности взносов и выплат соблюдается лишь на отрезке времени, превышающем продолжительность отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Поэтому период для подсчета среднего заработка должен быть увеличен до двух лет для подсчета.

     При этом сам размер пособия несколько  уменьшится для тех работников, которые  практикуют нестабильную занятость  или работают неполное время. Это  представляется вполне обоснованным и справедливым. Сохранится размер пособия для тех, кто стабильно работает на предприятии.

     Понятно, что в целом сократятся и расходы  на оплату первых двух дней временной  нетрудоспособности у работодателей, что было бы несправедливым односторонним решением по отношению к работникам. По подсчетам ФСС, если работодатель начнет оплачивать третий день, это будут примерно те же расходы, которые он нес до сих пор, оплачивая первые два дня временной нетрудоспособности, если уровень заболеваемости на предприятии станет ниже среднего показателя.

     Предполагается также унифицировать базу для начисления страховых взносов с базой, которая определена для взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования. Речь идет о включении в нее выплат по договорам гражданско-правового характера. Сегодня граждане, работающие только по таким договорам, исключены из системы страхования ФСС и не получают пособия по временной нетрудоспособности, когда реально болеют.

     После такой унификации начисления страховых взносов специалисты Фонда социального страхования смогут пользоваться системой персонифицированного учета, которая есть в Пенсионном фонде. Нет необходимости дублировать эту систему и создавать свою. Будет точно известно, с какого именно заработка уплачены взносы и, соответственно, именно они будут использоваться для расчета пособий.  Изменения должны обсуждаться с участием сторон социального партнерства и на законодательном уровне, и могут быть приняты с учетом таких обсуждений в интересах всех страхователей и застрахованных лиц.

     В своем выступлении на Всероссийском  совещании управляющих отделениями ФСС глава Минздравсоцразвития России сообщила, что реформирования требует  и одна из составляющих деятельности Фонда – страхования от несчастных случаев на производстве.

     Формально оснований для беспокойства по поводу этого вида социального страхования вроде бы нет — ведь бюджет здесь сбалансирован и исполняется даже с некоторым профицитом. Однако на деле без модернизации тарифной политики, изменения целей и задач социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не обойтись.

     Перемены  здесь нужны, и главное в них  — переориентация тарифной политики на позитивные задачи. Сегодня целью этого вида страхования по-прежнему остается обеспечение страховых выплат в возмещение вреда по факту возникших случаев причинения вреда жизни и здоровью работника. Такая цель ставилась при передаче этих выплат от предприятий Фонду. А в перспективе целью страховщика должны также являться профилактика и предотвращение возникновения страховых случаев, особенно если речь идет о профессиональных заболеваниях, а также реабилитация пострадавших, имея в виду их возвращение к трудовой деятельности и активной жизни.

     Должны измениться и классификация рисков, принципы их оценки. Сегодня оценка производится по двум показателям — объему выплат по имеющимся страховым случаям и размерам фонда оплаты труда по виду экономической деятельности. Чем больше фонд оплаты труда, тем ниже «риски», чем меньше, — тем выше. По этим же принципам производятся классификация рисков и установление страховых тарифов. Но фонд оплаты труда на деле никак не связан с условиями труда и их влиянием на жизнь и здоровье работника.

     В настоящее время научно обоснована концепция, призванная на новых принципах оценивать профессиональные риски для установления страховых тарифов. Эти принципы весьма простые и логичные: чем больше работников работает во вредных условиях, тем выше риски повреждения здоровья; чем больше длительность работы во вредных условиях (стаж) каждого работника и накопленная доза воздействия неблагоприятных производственных факторов, тем выше риски; чем большее ухудшение состояния здоровья работников выявляется при профилактических медосмотрах, тем выше риски. И, соответственно, тем выше тариф. [11]

     Иными словами, целью модернизации тарифной политики в этой сфере социального  страхования должны стать ее конкретизация и адресность.

     Принципы  тарификации в этом виде страхования  должны быть пересмотрены — вплоть до того, чтобы устанавливать свои тарифы для каждого конкретного предприятия, с учетом того, какие вредные условия производства имеются на нем и что делается для того, чтобы эти условия не наносили непоправимый вред здоровью работников. Тем самым мы побуждаем работодателя к модернизации технологии, снижению вредности производства. При невозможности таких решений — к своевременному выводу работников с вредных производств. В частности, она должна создавать стимулы для того, чтобы работники не накапливали риски повреждения здоровья до неприемлемого уровня, как это происходит сейчас, а, отработав 5-10 лет на вредных производствах, переходили на работу в нормальных условиях.

     Но  сейчас накопление работником неприемлемого  уровня профессиональных рисков чаще всего связано с проблемой досрочного выхода на пенсию в связи с особыми или вредными условиями труда. Люди готовы идти на прямой ущерб здоровью, чтобы получить право льготного выхода на пенсию.

     Чтобы положить конец этой практике, досрочное пенсионное обеспечение целесообразно не переводить в предмет деятельности накопительных профессиональных пенсионных систем, а признать досрочную утрату профессиональной трудоспособности неотъемлемой частью профессиональных рисков и перевести в предмет деятельности модернизированной системы страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Это было бы логично, поскольку по своей природе досрочный выход на пенсию связан с накоплением вредного воздействия производственных факторов на здоровье работника за определенный период профессиональной деятельности в особых или вредных условиях труда. Утвердить объективные критерии, по которым устанавливается факт досрочной утраты профессиональной трудоспособности, — вполне решаемая задача. Предоставлять страховые выплаты только при прекращении работы во вредных условиях или переходе работника в нормальные условия труда — «железное» условие этого модернизированного страхования. Такое решение совершенно недоступно для действующего института досрочных пенсий, право на которые приобретается безусловно, как его не совершенствуй.

     Конечно, это приведет к некоторому увеличению тарифа на страхование «от профессиональных рисков» для работодателей. Но этот тариф должен устанавливаться с учетом уровня профессиональных рисков на конкретном предприятии, в том числе и рисков, ведущих к досрочной утрате профессиональной трудоспособности. А последний становится вполне управляемым риском, зависящим от решений работодателя, а не от желания работников заработать льготу в ущерб своему здоровью. [11]

     Очевидно, что сфера государственного социального  страхования расширяет свои границы, включая все новые и новые вопросы. В частности, начинают говорить — пока в плане постановки — о восстановлении страхования от безработицы. Или о страховании от ущерба жизни и здоровью в чрезвычайных ситуациях. По этим вопросам имеется серьезный международный опыт.

       Что касается безработицы, то  принятое в 1999 году решение  о прекращении ее страхования и ликвидации созданного в этих целях фонда считается целесообразным. Это страхование и фонд были преимущественно созданы для реализации пассивных программ борьбы с безработицей, заключающихся в выплате пособий тем, кого нельзя трудоустроить. Такая стратегия оправдана в странах и ситуациях, когда рынок не в состоянии предложить достаточного количества экономически целесообразных рабочих мест. В России другая ситуация, в которой требуется реализация активных программ занятости, суть которых — в профессиональной переориентации, переподготовке временно незанятых и в трудоустройстве через биржи труда и службы занятости. Конечно, для этого должны быть предложения на рынке труда, вакансии. Но вакансии у нас имеются и имелись даже в самой острой стадии кризиса. С учетом этих обстоятельств страхование от безработицы, как элемент пассивных программ борьбы с ней, окажется лишь несоразмерной и неоправданной нагрузкой на работодателя. Не случайно в Законе об основах обязательного страхования страхование от безработицы не предусмотрено в числе видов обязательного социального страхования.

     Что касается чрезвычайных ситуаций, то механизм возмещения ущерба здесь отработан — принимается решение Правительства и производится выплата компенсаций из соответствующих резервов для таких случаев. Плюс выплаты работодателя, если речь идет о техногенных катастрофах. Плюс выплаты из ФСС — в том же случае. Плюс выплаты региональных властей. Уже даже сложились устоявшиеся размеры выплат — миллион на погибшего от Правительства, миллион от работодателя, по возможностям — от региональных властей. Дополнять этот работающий чрезвычайный механизм системными страховыми элементами было бы крайне неверным. Задача в том, чтобы этот механизм как можно реже приводить в действие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Возвращение системы социального страхования от налоговых принципов к страховым, отказ от единого социального налога и восстановление роли и значения страховых платежей в качестве источника финансирования системы социального страхования в стране повысили интерес и внимание к истории российского социального страхования. Тем более, что эта история обременена многими мифами. Один из них – представление о том, будто в России никогда не было настоящей системы социального страхования. И хотя так считает, как свидетельствуют данные социологических опросов, большинство современных россиян, подобные представления не имеют ничего общего с историей.