Финансирование  инвестиционной программы, при которой 20% средств — амортизация, 80% — прибыль и привлеченные средства, естественно для быстро растущего бизнеса, когда предполагается за короткое время в несколько раз увеличить как свой технологический потенциал, так и объем выпуска продукции. Такая задача может стоять перед любым предприятием, но не может стоять перед всей промышленностью. Остается предположить, что либо начисляемая амортизация слишком мала для осуществления простого воспроизводства, либо в российском производственном секторе большие проблемы с использованием начисленной амортизации. Скорее всего верно и то и другое. Рассмотрим каждое из предположений подробнее.

    По-видимому, «инвариантность» доли амортизации в финансировании капитальных вложений можно объяснить тем, что и в 2000 г. и в 2010 г. помимо огромного количества предприятий, у которых амортизационные отчисления уменьшают базу по уплате налога на прибыль, но фактически основные средства в рамках этих отчислений не приобретаются, существовало множество новых, динамично развивающихся компаний, у которых никаких «не-выбранных» амортизационных фондов нет, а есть острая потребность в инвестициях, которую можно удовлетворить только за счет собственной прибыли, заемных и привлеченных средств.

    Действительно, амортизационных начислений в условиях стабильно высокой инфляции «по определению» не может быть достаточно для осуществления простого воспроизводства (амортизационных отчислении на основное средство, приобретенное например, семь лет назад, заведомо не хватит на приобретение аналогичного основного средства по завершении амортизационного периода). Недостаток средств приходится покрывать из прибыли, естественно, после уплаты налога на нее, а если ее не хватает то и за счет заемных ресурсов. То есть чем выше инфляция, тем в большей степени бизнес вынужден финансировать простое воспроизводство из прибыли и заемных средств, что вообще противоречит логике простого воспроизводства.

    Лучшее  решение проблемы финансирования простого воспроизводства за счет прибыли — очевидно, снижение инфляции. Расчеты также показывают, что рассматриваемая проблема напрямую связана с нормативным сроком амортизации: даже при невысокой инфляции за длительный период разница между ценой оборудования на момент приобретения и на момент его ликвидации становится значительной. Чем короче период амортизации, тем менее инфляция подавляет инвестиционный процесс. Весьма эффективен механизм амортизационной премии — списывания значительной части стоимости оборудования (например, до 30%) в первый год эксплуатации основного средства.

    Наконец, можно снизить налог на прибыль, мотивировав это тем, что «мы не можем осуществлять простое воспроизводство за счет амортизации и признаем, что оно происходит за счет чистой прибыли».

    Низкая  доля амортизации в финансировании основного капитала частично может быть объяснена дискретностью ее начисления. Действительно, чтобы вся начисленная амортизация направлялась на финансирование основного капитала, необходимо, чтобы все предприятия, имеющие основные средства, как минимум осуществляли простое воспроизводство. Большинство так и делает, но, очевидно, далеко не все. Какие-то предприятия «умирают» быстро, какие-то медленно, какие-то, едва сводя концы с концами, постепенно проедают свой основной капитал, не имея возможности вложиться в будущее, рассуждая: сколько сможем — столько протянем.

    Предприятия-банкроты, имея основные средства, не могут использовать амортизационные отчисления, так  как для них экономическая  жизнь закончилась. Предприятия-аутсайдеры реализуют свою продукцию или услуги по ценам, близким к себестоимости или даже в убыток. Жизнь в убыток, строго говоря, и возможна потому, что амортизация начисляется, но основные средства на нее не приобретаются.

    В 2011г. руководители предприятий ориентируются на собственные средства, за счет которых собираются осуществлять инвестиционную деятельность (79% организаций). Использовать кредитные и заемные средства предполагают 35% организаций, бюджетные средства - 5% организаций.

    2.2. Привлеченные средства

    Доля  привлеченных средств в финансировании основного капитала российских предприятий довольно велика — примерно 60%. Естественно было бы предположить, что основной ресурс здесь — банковские кредиты под финансирование инвестиционных программ. Обращение к статистическим данным показывает, что это вовсе не так. Доля банковских  кредитов в финансировании основного капитала за семь лет существенно выросла (более чем в три раза), но абсолютный объем банковского финансирования  остается сравнительно небольшим — менее 10%.

    Самый крупный источник финансирования инвестиций — бюджет. Он составляет 19,4% на 2010 год. Этот факт весьма примечателен — российское государство, декларирующее передачу предпринимательских функций бизнесу, фактически остается крупным игроком на инвестиционном поле. Государство было, есть и, очевидно, еще долго будет оставаться крупным инвестором. В части реализации национальных инфраструктурных проектов альтернативы государственным вложениям вообще нет, не меньшая роль государства и в создании оборонного производства, в программах строительства объектов здравоохранения, образования, освоения новых территорий, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, в таких национальных проектах, как организация Олимпиады в г. Сочи. За производство собственно товаров и услуг (кроме значительной части социальных — здравоохранение, образование и ряд других) «отвечает» бизнес. Бюджетное финансирование развития частного бизнеса если и имеет место, то совсем незначительное.

    Необходимость развития рассмотренных сфер не вызывает сомнения. Однако следует иметь в виду, что создание объектов инфраструктуры, здравоохранения, образования и др. — условие необходимое для развития экономики, но еще не достаточное. Если не обновлять производственный аппарат страны, не создавать его новые звенья, ни о каком устойчивом развитии речь идти не может. Однако примерно равная доля амортизации и бюджетного финансирования говорит о том, что на воспроизводство всего производственного аппарата страны средств тратится столько же, сколько на создание основных фондов в бюджетной сфере. При такой пропорции возникает большое сомнение в том, что простое воспроизводство может осуществляться в полном объеме.

    И все-таки при растущей доле привлеченных средств в финансировании программ увеличения основного капитала доля бюджетных источников в них не растет. По-видимому, это означает, что  частный капитал очень медленно, но все же усиливает свои позиции  в создании основных фондов страны (Табл.3.)

    Интересно отметить: что бы ни происходило  с отечественной экономикой, доля бюджетных инвестиций стабильна  – примерно 20%, по крайней мере с 1995 г. Более того, в периоды небольшого снижения доли государственных инвестиций в их общей структуре снижался и темп осуществления инвестиций в целом.

    Имеющихся данных недостаточно для утверждения  о том, что за относительным снижением  государственных инвестиций с неизбежностью  следует общее замедление роста  всех инвестиций в экономику, но, по-видимому, для российской экономики это утверждение все же справедливо.

    В разделе «привлеченные средства»  весьма показательна статья «кредиты банков». Доля банковских кредитов в  финансировании основного капитала довольно быстро и устойчиво растет: от символических 3% в 2000 г. до уже вполне заметных 9% в 2009—2010 гг.. При современном уровне кредитования банками инвестиционных программ российского бизнеса о серьезном перераспределении инвестиционного ресурса в пользу высокоэффективного производства говорить не приходится. Однако в дальнейшем ситуация, возможно, изменится. Пока же слабость отечественных банков является системной слабостью российской экономики, ставящей ее в заведомо слабую позицию по отношению к другим экономически развитым странам, как раз имеющим почти неограниченные возможности быстрого и эффективного перераспределения общественного капитала в пользу наиболее эффективных секторов экономики.

    Следует отметить, что утроение рассматриваемой доли за последние девять лет — хороший результат, но и он связан прежде всего с тем, что российским банкам удавалось привлекать существенные ресурсы на мировом финансовом рынке. В условиях мирового финансового кризиса эти возможности резко сузились. Собственных же финансовых ресурсов, достаточных для удержания достигнутой доли, у российских банков нет.

    Руководство страны понимает, что просто игнорировать факт исчезновения существенной части финансовой базы банковской системы невозможно. Российские банки получили доступ к средствам Резервного фонда, но будут ли предоставленные ресурсы достаточны для компенсации сократившегося западного финансирования и насколько дороже будет доступ к этим средствам — вопрос открытый. Во всяком случае ожидать, что возможности российского бизнеса финансировать развитие своего основного капитала за счет привлечения банковских кредитов расширятся, оснований нет.

    При реализации данного сценария российская промышленность вновь будет вынуждена  вернуться к ситуации начала 2000-х  гг., когда доля банковских кредитов в финансировании основного капитала была просто ничтожной. Опора же на собственные силы в развитии (прибыль и, как было показано выше, заниженную амортизацию) де-факто приведет к тому, что вновь открывающиеся рыночные ниши будут перехватываться зарубежными производителями, имеющими существенно большие внутренние ресурсы развития и возможности привлечения банковского кредита. Наметившийся пересмотр амортизационной политики несколько ослабит остроту проблемы, но без серьезных мер по замещению сократившегося западного финансирования отечественными финансовыми ресурсами ситуацию не исправит.

    2.3. Иностранные инвестиции

    При обращении к данным о движении иностранных инвестиций бросаются в глаза два факта:

1. ничтожность доли иностранных инвестиций в основной капитал российских предприятий;
2. существенный и быстро растущий приток иностранного капитала в российскую экономику.

    Что касается первого пункта, доля кредитов иностранных банков в финансировании создания основного капитала — «исчезающий» 1%, а общая доля инвестиций из-за рубежа в основной капитал находится в пределах 6%, причем тенденция к росту здесь неустойчива.

    С другой стороны (второй пункт), увеличение притока иностранного капитала за 7 лет более чем в 40 раз (с 2983 млн. долл. в 1995 году до 114746 млн. долл. в 2010-м году) говорит само за себя. Более пристальный взгляд на исследуемую динамику, правда, выявляет более сложную картину движения иностранного капитала на российскую территорию. Действительно, доля прямых иностранных инвестиций в капитале российских компаний сравнительно невелика — не более одной четверти от их общего объема. При этом портфельные инвестиции до 2006 г. вообще не играли практически никакой роли, в 2006 г. они заметно возросли, но снова упали в 2009 г. Таким образом, основная часть иностранного капитала в России — это «прочие» инвестиции, т. е. кредиты (см. табл. 4).

    Структура иностранных инвестиций в России ясно говорит о том, что зарубежные инвесторы не готовы взять на себя риск организации собственного производства на российской территории, зато охотно кредитуют российскую банковскую систему. По-видимому, по тем же причинам, по каким российские банки тоже «не любят» финансировать отечественные инвестиционные проекты, особенно с длительным сроком окупаемости. При этом банки, по крайней мере до осени 2008 г., охотно кредитовали население под приобретение товаров длительного пользования. В результате сформировалась стройная финансовая схема: российские банки кредитовались в западных банках под прирост потребительских кредитов, тем самым повышая спрос на продукцию, которая либо импортируется, либо собирается в России из импортных комплектующих.

    Строго  говоря, в структуре прямых инвестиций до 2003 г. доля кредитов, полученных от зарубежных совладельцев организаций, была больше или сопоставима с собственно взносами в капитал. Лишь с 2004 г. взносы в капитал стали существенно превышать кредиты зарубежных совладельцев предприятий, да и то с 2006 г. ситуация начала возвращаться к состоянию до 2004 г. Это обстоятельство также подтверждает стремление зарубежных инвесторов в максимальной степени переложить предпринимательские риски на российскую сторону, фокусируясь не столько на не слишком надежном с их точки зрения доходе, сколько на менее рискованных кредитных отношениях.

    Приходится  отдать должное иностранным инвесторам, которые никогда особенно и не стремились входить в капитал российских предприятий, предпочитая оставаться их кредиторами.

    По  состоянию на конец 2010г. накопленный иностранный капитал в экономике России составил 300,1 млрд. долларов США, что на 11,9% больше по сравнению с предыдущим годом.

    Наибольший  удельный вес в накопленном иностранном  капитале приходился на прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе - 58,3% (на конец 2009г. - 55,5%), доля прямых инвестиций составила 38,7% (40,7%), портфельных - 3,0% (3,8%).

    В 2010г. в экономику России поступило 114,7 млрд.долларов иностранных инвестиций, что на 40,1% больше, чем в 2009 году.

Табл.4. Объем поступивших в Россию в 1995-2009 гг. иностранных инвестиций⁸