Применение налога на добавленную стоимость в РФ

Подтверждение права на применения налоговой ставки 0 процентов.

В статье 165 НК РФ приведены перечни  документов, которые необходимо представить  в налоговые органы предпринимателю  - экспортеру для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов в течение 180 дней с момента оформления грузовой таможенной декларации региональным таможенным органом. Перечни документов, предусмотренные статьей 165 НК РФ являются исчерпывающими, т.е. не содержат таких положений как "и т.д. ", "иные подобные документы". Иными словами не могут толковаться налоговыми органами расширительно. Вместе с тем утверждения подобного перечня на уровне законодательного акта тем более Налогового кодекса приведет к тому, что таких документов у налогоплательщика - экспортера либо вообще не будет, либо будут, но несколько другие.

В частности в Постановлении  Федерального Арбитражного суда Уральского региона от 8 ноября 2007 г. N Ф09-9020/07-С2 Общество обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с  заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.12.2006 N 419 в части отказа обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 8746371 руб.84 коп., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1220328 руб., заявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу декларации по ставке 0 процентов за август 2006 г. Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за август 2006 г. и пакета документов, предусмотренных ст.165 Кодекса, на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям инспекцией принято решение от 19.12.2006 N 419, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1461720 руб.

Основанием для отказа в возмещении обществу НДС в оспариваемой сумме  послужили выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика  документов, подтверждающих движение товара по территории Российской территории от поставщиков до грузоотправителя, а также несоответствии наименования грузоотправителя и грузополучателя в спорных счетах-фактурах (нарушение п.5 ст.169 Кодекса).

Полагая, что решение инспекции  противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходил из того, что порядок  и условия для применения вычета НДС налогоплательщиком соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета, а также из того, что обществом в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие факт оплаты товара по спорным счетам-фактурам, которые не были предметом исследования в ходе камеральной проверки и инспекцией не запрашивались.

В жалобе, поданной в Федеральный  арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст.165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст.164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам  экспортируемой продукции, производится по правилам, предусмотренным ст.176 Кодекса.

Судами установлены и материалами  дела подтверждены соблюдение обществом  таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС его поставщикам, представление в налоговый орган всех документов, установленных ст.165 Кодекса. Налогоплательщик в силу п.1 ст.171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Согласно ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 Кодекса. Пунктом 2 ст.169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению. Вместе с тем при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п.1, 2 ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.173 и ст.176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судами  с учетом совокупности доказательств, входящих в предмет доказывания  по данному делу, и положений ст.169 Кодекса установлено и материалами дела подтверждается, что все недостатки счетов-фактур были несущественны, в дальнейшем обществом исправлены, приведены в соответствие с иными доказательствами по делу и представлены в судебное заседание.

Кроме того, правила, содержащиеся в главе 21 Кодекса, в том числе регламентирующие порядок подачи налоговых деклараций (ст.174, 176 Кодекса), не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты. Поэтому инспекция в силу ст.88 Кодекса не только вправе, но и обязана затребовать первичные документы, подтверждающие вычеты путем выставления соответствующего требования, в целях надлежащей проверки обоснованности налоговых вычетов по НДС. В настоящем деле такого требования к обществу о предоставлении документов инспекцией не выставлялось.

Таким образом, судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств  по делу в их совокупности согласно требованиям, предусмотренным ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты.

Доказательства  наличия признаков злоупотребления  правом на налоговые вычеты, перечисленных  в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", инспекцией не представлены.

С учетом изложенного  обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

а) 10 процентов - по продовольственным товарам (за исключением подакцизных) по перечню, утверждаемому Правительством РФ, и товарам для детей по перечню, утверждаемому Правительством РФ. При реализации для промышленной переработки и промышленного потребления указанных продовольственных товаров (за исключением подакцизных) также применяется ставка налога в размере 10 процентов.10 процентов - по зерну, сахару-сырцу; рыбной муке, рыбе и морепродуктам, реализуемым для использования в технических целях, кормопроизводства и производства лекарственных препаратов; до 1 января 2012 года при реализации услуг по передаче племенного скота и птицы во владение и пользование по договорам финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа налогообложение налогом на добавленную стоимость также производится по налоговой ставке 10 процентов (ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в ред. от 24.06.2008). Медицинские товары отечественного и зарубежного производства:

б) 18 процентов - по остальным товарам (работам, услугам), включая подакцизные продовольственные товары.

Ответственность за правильность и своевременность  уплаты налога в бюджет возлагается  на плательщиков и их должностных  лиц.

Контроль  за полнотой, правильностью и своевременностью внесения налога осуществляется налоговыми органами в соответствии с законодательством РФ.

Налогоплательщик  имеет право самостоятельно до проверки налоговых органов внести исправления  в ранее представленные налоговые  расчеты (декларации).

По суммам налога, дополнительно подлежащим уплате в бюджет налогоплательщик представляет в соответствующие налоговые  инспекции дополнительные налоговые  расчеты (декларации) отдельно. В этих налоговых расчетах (декларациях) по соответствующим строкам указывается только сумма выявленной разницы, по сравнению с ранее представленными расчетами.

Введя новое в российское законодательство понятие "налоговый вычет" законодатель отказался определить его. Поэтому возникает много вопросов с применением данного понятия. Следует учитывать, что в главе 23 НК РФ тоже говорится о налоговых вычетах, однако порядок их применения несколько иной (полагаем, что и сущность у них иная), чем у НДС. Так, согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога (в данном случае - НДС), исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Между тем при применении налога на доходы физических лиц абзацем 1 пункта 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ. Следовательно, налоговые вычеты, предусмотренные 23 главой НК РФ представляют собой нечто похожее на расходы у налога на прибыль организаций, чем на налоговые вычеты 21 главы НК РФ.

В частности в Постановлении  Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 8 ноября 2007г. № Ф09-9102/07-С2 указано  следующее предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского  края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании недействительный решения инспекции от 22.12.2006 N 168 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 39061985 руб. Решением суда от 14.05.2007 (судья Зверева Н. И) заявленные требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам  выездной налоговой проверки предприятия  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (НДС на товары (работы услуги), реализуемые на территории РФ, за период с 01.10 2004 по 30.06.2006). Основанием для начисления НДС в сумме 39061985 руб. явилось неправомерное, по мнению инспекции, предъявление к вычету НДС при отсутствии реальных затрат по оплате начисленных поставщиками сумм налога. Признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суды пришли к выводу о том, что предприятие в силу ст.171, 172 Налогового кодекса РФ имеет право на возмещение из бюджета спорной суммы налога, уплаченного своим контрагентам при приобретении у них товаров (работ, услуг).

В жалобе, поданной в Федеральный  арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом инспекция указывает на то, что предприятие фактически осуществляет деятельность в рамках договора поручения и оказывает посреднические услуги. Реальных затрат, связанных с уплатой НДС поставщикам товаров (работ, услуг), налогоплательщик не понес, учитывая, что коммунальные услуги оказаны другими организациями, расчеты за эти услуги произведены за счет средств, собранных с населения и полученных из бюджета, то есть не за счет собственных денежных средств.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел. Из обстоятельств дела следует, что  предприятие получало из местного бюджета  средства на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству. Кроме того, предприятию за реализованные жилищно-коммунальные услуги поступали денежные средства от населения. Указанные средства поступали в распоряжение предприятия, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда. Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие заключало договоры на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инфраструктуры, внешнего благоустройства, на оказание коммунальных услуг. Данная деятельность предприятия соответствует целям и видам деятельности, установленным в его уставе. То обстоятельство, что средства на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, поступали из местного бюджета, не влияет на природу этих дотаций. Предприятие данные средства, так же как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели.

Доказательств выделения этих дотаций  непосредственно для возмещения сумм НДС, уплаченных учреждением контрагентам, в материалах дела не содержится. Оказываемые предприятием услуги, в том числе связанные с предоставлением коммунальных услуг населению и приобретением энергоресурсов у поставщиков, подлежат налогообложению НДС в соответствии с п.2 ст.154 Кодекса. Исчисление данного налога осуществляется налогоплательщиками на основании ст.153, 154, 166, 171 и 172 Кодекса, касающихся порядка определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядка исчисления НДС и порядка применения налоговых вычетов. Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с п.1 ст.176 Кодекса. Согласно ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 вычеты. Статья 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. В силу ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исследовав и оценив на основании  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о том, что отнесение спорной суммы НДС к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст.171, 172 Кодекса. Налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений на получение права на налоговый вычет для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации. Таким образом, вывод судов об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления предприятию спорной суммы НДС является правильным.

С учетом различных трактовок налоговых  вычетов, а также то, что в статьях  главы 21 НК РФ в понятие налоговых  вычетов вкладывается различное  содержание можно предложить следующие  определения понятия "налоговый вычет": в широком понимании этого термина налоговый вычет представляет собой особую процедуру уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет, на строго установленные НК РФ суммы. Аналогичное, по сути, определение, но понятия "применения налоговых вычетов" приведено Брызгалиным А. В.: Применение налоговых вычетов, по его мнению, есть уменьшение общей суммы налога, исчисленной по налогооблагаемым операциям, на суммы НДС, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг) или уплаченные налогоплательщиками по иным основаниям (например, с авансов, штрафов и т.п.); в узком смысле налоговый вычет представляет собой сумму, на которую подлежит уменьшению налог, подлежащий уплате в бюджет.