Сущность и значение финансовых санкций

 

 

 

2.4 Анализ применения валютных  санкций

 

В настоящее  время правовые основы валютного  регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, определены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

 

В соответствии со статьей 25 Закона N 173-ФЗ резиденты  и нерезиденты, нарушившие положения  актов валютного законодательства Российской Федерации и актов  органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такая ответственность предусмотрена статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Нарушения валютного законодательства относятся к административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и квалифицируются в зависимости от составов административных правонарушений.

 

Оспаривание постановлений органов валютного  контроля о привлечении юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности  за нарушение валютного законодательства является одной из распространенных категорий дел, рассматриваемых  арбитражным судом. При этом большинство  споров указанной категории составляют споры по обжалованию постановлений  о привлечении юридических лиц  к административной ответственности  на основании частей 4 и 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

 

Однако  ситуация складывается не в пользу органов валютного контроля, что  обусловлено как неверным установлением  объективной и субъективной сторон административных правонарушений, так  и неправильным применением органами валютного контроля положений Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. В большинстве  случаев основанием для отмены постановлений  органов валютного контроля о  привлечении к административной ответственности является отсутствие вины юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административных правонарушений, квалифицируемых по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

 

Наиболее  распространенные проблемы в этом плане  следующие. Во-первых, составление протокола  без указания количества неоплаченного  товара и без определения точного  размера не поступившей на счет резидента  валютной выручки означает неустановление Федеральной службой финансово-бюджетного надзора события административного  правонарушения. Во-вторых, нередко  наблюдается несоблюдение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, где определяется содержание протокола об административном правонарушении, называются данные, которые должны быть внесены в него. В протоколе  должны содержаться фактические  сведения о событии административного  правонарушения, времени, месте, причиненном  ущербе и других имеющих юридическое  значение обстоятельствах его совершения.

 

В то же время ведется работа по совершенствованию  нормативно-правовой базы в области  валютных сделок. Так, с 1 января 2007 г. в  Федеральном законе «О валютном регулировании  и валютном контроле» произошли  существенные изменения, оказывающие  влияние на права и обязанности  граждан и юридических лиц, возникающие  в связи с совершением валютных операций. Эрделевский А.М. «Об изменениях в валютном законодательстве России»  В их числе, например, устранение понятие  специального счета, что означает, что  его создание больше не является необходимым.

 

С исчезновением  специального счета прекратила свое существование статья 8 «Регулирование Центральным банком Российской Федерации  валютных операций движения капитала». Прекратила действие также часть 4 ст. 8 Закона, согласно которой расчеты  и переводы при предоставлении кредитов и займов в валюте Российской Федерации  резидентами нерезидентам осуществлялись только путем зачисления суммы кредита  или займа на банковский счет нерезидента  в российской валюте, открытый в  уполномоченном банке.

 

Отсюда  следует, что теперь такие суммы  могут зачисляться как на счет нерезидента в российской валюте в уполномоченном банке на территории Российской Федерации, так и на счет нерезидента в валюте Российской Федерации, открытый в банке за пределами  территории Российской Федерации.

 

Не  действует более статья 16 «Резервирование», а вместе с ней и предусмотренная  в этой норме возможность установления Банком Росси требования о резервировании.

 

Утратила  силу и статья 21 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», которая предусматривала  обязательную продажу части валютной выручки на внутреннем валютном рынке  Российской Федерации, что нашло  свое отражение в общем оздоровлении финансовой ситуации в Российской Федерации  и укрепление ее национальной валюты.

 

Все эти  меры направлены на упрощение регистрации  сделок на валютном рынке, ускорение  расчетов, а значит, и на понижение  бремени финансовых санкций на участников.

 

 

Глава 3. Совершенствование механизма  применения финансовых санкций

 

3.1 Повышение финансовой ответственности  в сфере управления налогов

 

Механизм  применения финансовых санкций начал  усовершенствоваться в Законе от 02. 12 2003 года №162 – ФЗ в Уголовном  кодексе Российской Федерации (далее  – УК РФ) были внесены поправки: законодатели смягчили наказание по статье 198 и 199 (уклонение от уплаты налогов и  сборов с физического лица и с  организации соответственно), а также  ввели уголовную ответственность  за неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ) и сокрытие денежных средств либо имущества  организации или индивидуального  предпринимателя, за отчет которых  должно производиться взыскание  налогов и сборов (статья 199.2 УК РФ).

 

Отвечать  за неуплату налогов организации  может не только бухгалтер, который  ведет бухгалтерскую и налоговую  ответственность, или руководитель фирмы, подписавший налоговую декларацию. По мнению судей Пленума, уголовной  ответственности по статье 199 УК РФ подлежит и рядовой бухгалтер, а  также любое другое лицо, в обязанности  которого входило подписании отчетной документации, представляемые в органы ФНС. Мало того, иные сотрудники организации  и даже нанятые по гражданско-правовому  договору налоговые консультанты, которые  содействовали совершению преступления, могут быть привлечены к ответственности  в качестве пособников.

 

Если  создана фирма на подставное лицо, для того чтобы человек, который  руководит данной фирмы уклонялся  от налогов, то в этом случаи обоим  придется иметь дело с правоохранительными  органами: не плативший налоги коммерсант будет считаться исполнителем, а  подставное лицо – пособником преступления. Подставное лицо будет отвечать только в том случае, если оно осознает, что является соучастником уклонения налогов.

 

Но  если мотивом неисполнения обязанностей налогового агента является личный интерес. Если налоговый агент, вместо того чтобы  перечислить налоговые отчисления налогоплательщика в бюджет присвоил эти средства, то его действия будут  квалифицированы не только по ст. 199.1 УК РФ как неисполнение обязанностей налогового агента, но и как хищение  чужого имущества.

 

Преступления, предусматриваются статьей 198 и 199 УК РФ, нужно считать оконченными  в день, когда в соответствии с  НК РФ налог должен быть уплачен. Это  необходимость вызвана тем, что  по НК сроки представления декларации и уплаты налога могут не совпадать. В то же время по уголовному законодательству от того, окончено преступление или  нет, зависит мера уголовной ответственности  виновного.

 

 

 

3.2 Совершенствование правовой  базы применения финансовых санкций

 

У Налоговых  органов прибавились полномочия. Согласно ФЗ от 04.11.2005 года №137 – ФЗ «О внесении изменений в некоторые  законодательные акты РФ и признании  утратившими силу некоторых положений  законодательных актов РФ в связи  с осуществлением мер по совершенствованию  административных процедур урегулирования споров» они получили право без  обращения в суд штрафовать на суммы до 50000 рублей фирмы, нарушившее законодательство.

 

То  есть теперь Высший Арбитражный суд  не будет рассматривать дело менее 50000 рублей. Это нововведение должно разгрузить арбитражные суды, избавив  судей от необходимости рассматривать  претензии фискалов к налогоплательщикам на незначительные суммы.

 

Но  право обжаловать в суд административные решения о взыскании штрафов  у налогоплательщиков сохранились. Поэтому Высший Арбитражный суд  РФ направил нижестоящим арбитражным  судам информационное письмо от 20.02.2006 года №105, которое разъясняет вопросы, возникающие при рассмотрении таких  дел.

 

Мнение  Высшего Арбитражного суда будет  интересно в том числе и  налогоплательщикам, которые обжалуют решения работников налогового ведомства  о взыскании штрафов.

 

Взыскание санкций по пункту 1 статьи 19 ФЗ от 24.07.1998 года №125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний» производится так же, как и взыскание штрафов за налоговые правонарушения, в порядке, предусмотренной главой 15 НК РФ.

 

Особенностью  взыскания в данном случае является то, что недоимка и пени по страховым  взносам Фонда социального страхования  РФ в бесспорном порядке взыскивает только с юридических лиц. Для  взыскания недоимки пеней с граждан  органы этого фонда должны обращаться в суд.

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение, в результате проведенного анализа  финансовых санкций в России, можно  сделать следующие выводы.

 

Финансовыми санкциями являются меры принудительного  воздействия, выраженные в денежной форме, применяемые к организациям в результате нарушения или действующего законодательства в финансово-хозяйственной  деятельности или закона.

 

В финансово-правовой сфере России существуют важные проблемы, поэтому в настоящее время государство занимается реформированием данной сферыю

 

Государство для увеличения надзора над организациями приняла некоторые меры усовершенствования по правилу взимания санкций. Во-первых, налоговую ответственность за совершение какого-либо налогового преступления или нарушения должны нести не только руководители, бухгалтера фирмы, но и так же «мелкая сошка», которая принимала участие в данном налоговом правонарушении. Во-вторых, правительство ввело закон о том, чтобы Высший Арбитражный суд не рассматривал налоговые правонарушения, с взиманием финансовых санкций в сумме менее 50000 рублей.

 

Список использованной литературы

1. Налоговый  кодекс РФ. – М.: Издательство  «Омега-Л», 2008.

2. Шувалова  Е.Б. Налоги и налогообложение:  учебное пособие. – М.: МФПА, 2008. – 715 с

3. Коршунов  В. Чего бояться налогоплательщику? //ЭиЖ. – 2007. - №2.

4. Коршунов  В. Оштрафовала налоговая –  жалуйтесь в суд //ЭиЖ. –  2006. - №10

5. Мусаткина  А.А. Признаки финансово-правовых  санкций //Финансовое право. –  2004, №1.

6. Финансовое право: Учебник. /О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева [и др.]; отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 480-485.

7. Финансовое право: Учебник /отв. ред. Н.И. Химичева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2003. - С. 344-347.

8. Бюджетный  кодекс РФ. – 2000.

9. Постановление  Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 г. //СЗРФ. 1997, №1. – С. 282-287.

10. Постановление  Конституционного суда РФ от 6 ноября 1997 г. //СЗРФ. 1997, №50. – С. 36-39.

11. www.ach.gov.ru Сайт Счетной палаты

12. www.nalog.ru Сайт Федеральной Налоговой Службы

13. www.customs.ru Сайт Федеральной таможенной службы

14. www.roskazna.ru Сайт Федерального Казначейства

¹ Финансы: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. -- М.: Финансы и статистика.

² ст. 11 НК РФ

³ ст. 75 НК РФ

⁴ журнал Ваш налоговый адвокат №3-2009, А.П. Зрелов  до мер по реструктуризации задолженности по налогам и сборам.

⁵ статья 349