Теории кредита

     накопление ссудного  капитала есть проявление накопления

     действительного капитала, а движение первого полностью  совпадает с

     движением производительного  капитала;

• поскольку кредит выполняет пассивную роль, то коммерческие банки

     являются лишь скромными  посредниками.

  Таким образом, представители  натуралистической школы давали  искаженную трактовку сущности кредита и его роли в капиталистической экономике. Ошибочность их взглядов заключалась в частности, в том, что они не понимали кругооборота промышленного капитала в 3-х формах и сущности ссудного капитала в денежной форме, следовательно самостоятельной роли ссудного капитала и его специфики.

  В результате они трактовали  кредит как способ перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, тогда как на самом деле кредит есть движение ссудного капитала. Отождествляя ссудный капитал и действительный капитал, натуралисты не понимали не только роли кредита и его создателей – банков, но и его двойственного характера, в силу которого кредит может способствовать как расширению капиталистического воспроизводства, так и его противоречий.

  При всех своих негативных  сторонах натуралистическая теория  имела ряд позитивных аспектов: натуралисты правильно считали, что кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе производства, не преувеличивали его роли, подчеркивали зависимость процента от колебания и динамики прибыли.

Итак, рассмотрим представления о ссудном проценте, ссудном капитале у такого основателя натуралистической теории как А.Смит, чтобы обстоятельно разобраться в сущности данной теории.

Адам Смит «О капитале, ссужаемом  под проценты».

На  свои запасы, ссужаемые под проценты, заимодавец всегда смотрит как на капитал. Он ожидает, что в установленный срок они будут возвращены ему и что заемщик в течение всего этого времени будет уплачивать ему за это некоторую ежегодную ренту. Заемщик может использовать полученные средства как капитал или запасы, обращаемые на непосредственное потребление. Если он использует их как капитал, он употребляет их на содержание производительных рабочих, которые воспроизводят их стоимость с некоторой прибылью. В этом случае он может вернуть капитал и уплатить проценты, не отчуждая их и не затрагивая других источников дохода. Если он употребляет их для непосредственного потребления, он играет роль расточителя и растрачивает на поддержание праздности то, что было предназначено на содержание трудящихся. В этом случае он уже оказывается не в состоянии ни вернуть капитал, ни уплатить проценты, не отчуждая или не затрагивая какого-либо другого источника дохода, как, например недвижимого имущества или земельной ренты.

  Почти все взаймы под проценты  получаются в деньгах, бумажных  или же золотых и серебряных. Но в чем в действительности нуждается заемщик и чем снабжает его лицо, дающее в займы, это – не деньги, а стоимость денег или товары, которые можно купить на них. Если они ему нужны в качестве фонда для непосредственного потребления, он может этот фонд составить лишь из этих товаров. Если они ему нужны в качестве капитала для производительного употребления, он только за счет этих товаров может снабдить рабочих орудиями труда, и средствами существования, необходимыми для выполнения работы. Посредством займа заимодавец как бы предоставляет должнику своё право на известную часть годового продукта земли и труда страны, какою он может распоряжаться по своему усмотрению.

  Поэтому величина капитала или,  как обыкновенно выражаются, сумма  денег, которая может в какой-либо стране отдаваться в займы под проценты, определяется не стоимостью денег, бумажных или металлических, которые служат средством для совершения различных займов в данной стране, а стоимостью той части годового продукта, которая, будучи полученная с земли и от труда производительных рабочих, предназначается не просто для возмещения капитала, который его собственник не даёт себе труда применять самолично. Так как подобного рода капиталы обычно ссужаются и выплачиваются обратно деньгами, то  они и составляют то, что называется денежным капиталом. Это капитал отличается не только от земельного, но и от торгового и от промышленного капиталов, поскольку владельцы последних сами применяют свои капиталы. Тем не менее даже в денежном капитале деньги представляют собой как бы ассигновку, передающую из одних рук в другие те капиталы, которые их владельцы не хотят сами употребить в дело. Капиталы эти могут на любую сумму превышать сумму денег, которая служить орудием для передачи их из рук в руки, поскольку одни и те же денежные знаки служат последовательно для совершения как многих займов, так и многих покупок. Так, например, А ссужает W 1000 фунтов, на которые W сейчас же покупает у В товары стоимостью в 1000 фунтов. В, которому деньги сейчас не нужны, отдает в ссуду те же самые монеты Х, Х сейчас же покупает на них у С другие товары стоимостью в 1000 фунтов. С точно также и по той же причине ссужает их Y, который в свою очередь покупает на них товары у D. Таким путем одни и те же денежные знаки, бумажные или металлические, могут на протяжении нескольких дней служить средством для совершения трех различных займов и трех различных покупок, причем в каждом отдельном случае, сделка по стоимости равна всей сумме денежных знаков. То, что три денежных капиталиста А,В и С передают трем заемщикам W,X и Y, сводится к передаче возможности произвести эти покупки. В этой возможности и состоят значение и польза займов. Капитал, отданный взаймы тремя денежными капиталистами, равняется стоимости товаров, которые можно купить на него, и в три раза больше суммы денег, посредством которой произведены покупки. При всем том эти ссуды могут быть вполне обеспечены, поскольку купленные должниками товары употребляются так, что к условленному сроку вернут вместе с некоторой прибылью такую же стоимость в звонкой монете или в бумажных деньгах. И подобно тому, как одни и те же денежные знаки могут таким образом служить средством для совершения нескольких займов на сумму, в три раза или же совершенно аналогичным образом в тринадцать раз превышающую их стоимость, они точно так же могут во столько же раз последовательно служить и средством уплаты долга.

  Таким образом на капитал, который  ссужен под проценты, можно смотреть  как на ассигновку со стороны заимодавца заемщику на некоторую значительную часть годового продукта при том условии, что заемщик в свою очередь будет в течение всего времени пользоваться займом предоставлять заимодавцу ежегодно небольшую часть, называемую процентом, а к концу договоренного срока займа возвратить ему части, равняющуюся по величине той ассигновке, которую первоначально получил, что называется уплатой долга. Хотя деньги служат обыкновенно средством для передачи как незначительной, так и большой части годового продукта (процентов и капитала), они сами по себе представляют собой нечто отличное от того, что передается при их посредстве.

  В соответствии с возрастанием  в какой-либо стране той доли  годового продукта, которая, как только она получается с земли или от труда производительных рабочих, предназначается на возмещение капитала, естественно возрастаем вместе с тем и то, что называют денежным капиталом. Возрастание тех особых капиталов, с которых владельцы их желают получить доход, не давая себе труда лично пустить их в дело, естественно сопровождает общее увеличение капиталов. Другими словами, по мере возрастания капитала страны постепенно все больше увеличиваются и размеры капитала, отдаваемого взаймы под проценты.

  По мере увеличения отдаваемых  взаймы капиталов неизбежно уменьшается процент, или цена, какую приходится платить за пользование этим капиталом. Это уменьшение происходит не только в силу тех общих причин, которые обыкновенно понижают рыночную цену товаров в соответствии с увеличением их количества, но и в силу других причин, проявляющих свое действие только в этом особом случае. По мере увеличения в стране капиталов неизбежно уменьшается прибыль, которую можно получить от употребления их в дело. Постепенно становится все более и более трудным найти в пределах страны выгодный способ применения для нового капитала. В результате этого возникает конкуренция между различными капиталами, причем владелец одного старается овладеть областью, которая занята другим. Но в большинстве случаев он может надеяться вытеснить этот другой капитал из данной области только в том случае, если он предлагает более льготные условия. Он не толь должен продавать свои товары несколько дешевле, но и для того, чтобы иметь возможность продать их, он вынужден иногда продавать свои товары несколько дешевле, но и для того , чтобы иметь возможность продать их, он вынужден иногда производить свои закупки по более дорогой цене. Спрос на производительный труд благодаря увеличению капиталов, предназначенных на его содержание, возрастает с каждым днем. Рабочие легко находят себе работу, но владельцы капиталов испытывают затруднения в приискании рабочих. Их конкуренция между собой превышает оплату труда и понижает прибыль с капитала. Но если прибыль, которая может быть получена от приложения капитала, уменьшается, таким образом, так сказать, с обоих концов, то и цена, которую можно платить за пользование им, т.е. норма процента, должна тоже неизбежно уменьшаться.

  В некоторых странах законом  было воспрещено взимание денежного  процента. Но поскольку везде пользование деньгами может приносить некоторую прибыль, постольку и следует везде что-нибудь платить за пользование ими. Этот запрет, как обнаружилось на опыте, вместо того, что бы предотвратить только усиливал ростовщичество, ибо должнику приходилось платить не только за пользование деньгами, но и за риск которому подвергался кредитор, принимая вознаграждение за это пользование. Он был вынужден, если можно так выразиться, страховать кредитора на случай кары за ростовщичество.

  В странах, где взимание процента  дозволено, закон в целях предотвращения вымогательства ростовщиков обычно устанавливает максимальную норму процента, какая может взиматься не навлекая на это кары. Эта норма должна всегда несколько превышать самую низшую рыночную цену или ту цену, которая обычно уплачивается за пользование деньгами лицами, могущими представить наиболее верное обеспечение. Если эта норма устанавливается ниже низшей рыночной нормы, то последствия этого будут почти такие же, как и при полном воспрещении взимании процента. Кредитор не захочет ссужать свои деньги дешевле той стоимости, которую имеет пользование ими, и  должник должен платить ему за риск, которому тот подвергается, беря с него полную стоимость такого пользования. Если норма процента устанавливается в размере как раз низшей рыночной цены, это подрывает у честных людей, уважающих закон своей страны, кредит всех тех, кто не в состоянии представить наилучшее обеспечение, и заставляет последних прибегать к ростовщикам- вымогателям. В такой стране как Великобритания, где деньги правительству ссужаются по 3%, а частным лицам ссужаются под верное обеспечение по 4 и 4,5 процента, установленная ныне норма в 5 процентов представляется, пожалуй, наиболее соответственной.

  Следует, однако, отметить, что законная  норма процента, хоть она и  должна превышать низшую рыночную норму, все же не должна превышать ее слишком намного. Если бы, например, законная норма процента была установлена в Великобритании на таком высоком уровне, как 8 и 10 процентов, то большая часть денег, отдаваемых взаймы, ссужалась бы расточителям и спекулянтам, которые одни проявили готовность платить такой высоки процент. Здравомыслящие люди, готовые давать за пользование деньгами не больше чем часть того, что они могут получить сами в результате пользования ими, не рискнут конкурировать с ними. Таким образом, значительная часть капитала страны не будет попадать в руки именно тех людей, которые скорее всего могут дать им выгодное и прибыльное применение, достанется тем, кто скорее всего растратит и уничтожит его. Напротив, там, где законная норма процента установлена лишь немного выше низшей рыночной нормы, обычно будут предпочитать иметь в должниках людей здравомыслящих и осторожных, чем расточителей и спекулянтов. Лицо, дающее взаймы деньги, получает с первых почти такой же процент, какой может брать с последних, а между тем его деньги гораздо безопаснее в руках первых, чем в руках последних. Значительная часть капитала страны попадает, таким образом, в такие руки, в которых он скорее всего будет применен с выгодой.

Капиталотворческая теория кредита.

Эта теория возникла раньше натуралистической  – еще до начала XVIII в. Ее основателем является английский экономист Дж. Ло (1671-1729).

Причиной  же появления капиталотворческой теории кредита явилась эмиссия банкнот, которая расширила сферу денежного обращения за пределы металлического денежного обращения и тем самым способствовала росту капиталистического производства. Дж. Ло, не поняв действительной роли денег в процессе воспроизводства, приписывал им решающую роль в развитии экономики. Он считал, что наличие неиспользованных земель и рабочих рук есть следствие недостаточного количества денег. Вместе с тем простейший способ увеличения количества денег без расширения добычи золота он видел в кредите и выпуске кредитных денег.

  Дж. Ло отождествлял кредит с  деньгами и богатством. По его  мнению кредит способен привести в движение все неиспользуемые возможности страны, создавать богатство и капитал. Банки он рассматривал не как посредников, а как создателей капитала. Ло принадлежит идея об организации эмиссионного банка.

Основной  недостаток теории Дж. Ло заключался в том, что он делал ставку на эмиссию банкнот с принудительным курсом, что носило спекулятивный характер. Однако Дж. Ло оказался пророком на будущее, так как кредитные отношения получили широкое развитие в XIX-XX вв.

  Капиталотворческая теория кредита, хотя и возникла раньше натуралистической, почти на протяжении всего домонополистического периода капитализма не была популярной. Только во второй половине XIX в. она была возрождена английским экономистом Г. Маклеодом (1821-1902).

  Почвой для возрождения капиталотворческой теории кредита, а затем и завоевания его господствующего положения явилось интенсивное развитие кредитных операций банков на основе депозитной эмиссии. Уже в начале второй половины XIX в. в Англии в совокупной денежной массе свыше 50% составляли депозиты. Этот рост депозитов явился средством роста капиталистического производства, где решающую роль играли банки.

  Вопросы кредита Г. Маклеодом рассматривал не с точки зрения роли его в общественном воспроизводстве в целом, а сточки зрения банкира. Все, что обладает покупательной силой, он считал богатством и производительным капиталом. Поэтому предоставляемые банками кредиты за счет депозитной эмиссии – это такое же богатство и капитал.

  Также Маклеодом выдвинул положение о том, что создаваемые банками кредитные деньги являются производительным капиталом. Они создают кредитные орудия обращения и тем самым обеспечивают условия для превращения товарного капитала в денежный, временно свободная часть которого затем принимает форму ссудного капитала.