Теории кредита

Идеи  Маклеодома получили дальнейшее развитее в работах других западных экономистов, таких как И. Шумпетер, А. Ган, Дж. Кейнс и Р. Хоутри.

И. Шумперт и А. Ган., как и все представители капиталотворческой теории кредита, сильно преувеличивали роль кредита и банков в развитии капиталистического производства. И. Шумперт считал, что расширенное воспроизводство начинается с создания банками дополнительной покупательной силы, т.е. кредитование капиталистических предприятий за счет депозитной эмиссии как единственного источника финансирования прироста производственных мощностей. Благодаря банкам, как утверждал И.Шумперт, создаются для всех, кто обладает талантом предпринимателя, независимо от унаследованного богатства, равные возможности преуспевания в предпринимательской деятельности. Талант предпринимателя достигает успеха благодаря кредиту банка.

  Причину образования капитала  А. Ган видел в кредитовании. По этому поводу он писал: «Образование капиталов не есть следствие сбережений, а кредита; кредит предшествует капиталообразованию». И далее: «Без кредитования не могли бы производиться никакие капитальные блага, не могло бы происходить капиталообразование в смысле образования средств производства…».

  По мнению этих экономистов,  банки являются не столько  посредниками в кредите, сколько создателями кредита и капиталов. Посредником банк выступает только тогда, когда источником ссуд являются реальные вклады. Если же источник ссуд – депозитная эмиссия, то они становятся создателем кредита и капитала. Поскольку в последнем случае активные операции формально предшествуют пассивным, то они делают вывод о том, что примат принадлежит не пассивным, а активным операциям. Такое понимание роли банков ошибочно. Предоставление банками ссуд за счет депозитной эмиссии, если рассматривать его неформально, а по существу, так же является посреднической функцией. Оно отличается от предоставления ссуд за счет реальных вкладов только последовательностью операций и тем, что сопровождается созданием дополнительных платежных средств.

  Когда источником ссуд являются реальные вклады, вначале у банка возникают обязательства по отношению к вкладчикам, а затем, когда отдаются деньги в ссуду, возникают требования к должникам. При кредитовании за счет депозитной эмиссии требования и обязательства возникают одновременно. При кредитовании в форме овердрафта кредит предоставляется в момент оплаты банком обязательств клиентов-должников. Вследствие этого у банков возникают требования к клиентам-должникам и обязательства по отношению к тем клиентам, на счета которых перечисляются деньги. Аналогично осуществляется и кредитование предварительным зачислением ссуды на текущий счет клиента. До использования ссуды должником взаимная задолженность банка и клиента равна нулю. Когда ссуда используется должником, то одновременно с требованием банка к должнику возникает обязательство по отношению к клиенту, на счет которого перечислена ссуда.

  Таким образом, при кредитовании  как за счет реальных вкладов,  так и за счет депозитной эмиссии, источником кредита являются средства клиентов, роль банков сводится к посредничеству.

  Следовательно, производство развивается  не потому, что банки создают кредит, а наоборот, банки могут создавать кредит потому, что развивается производство и возникает в связи с этим потребность в кредите. Если же банки осуществляют кредитование независимо от потребностей производства в нем, как это имеет место при кредитовании государства для покрытия его непроизводительных расходов, то оно неизбежно ведет к избыточному росту платежных средств и их инфляционному обесценению.

К.Маркса о кредите.

Обе теории - натуралистическая и капиталотворческая -  исторически развивались параллельно, и на первый взгляд можно сделать вывод,  что победила капиталотворческая теория. Однако  оба эти казалось бы противоположные подхода на самом деле  фактически уже давно примирены:  думается, ни у кого не вызывает сомнений,  что с помощью кредита сбережения трансформируются в инвестиции, то есть кредит  перераспределяет денежные потоки в экономике; и в то же время банки, несомненно, обладают и капиталотворческой способностью. Именно такую «центристскую» позицию занимает К. Маркс. С одной стороны, он подчеркивал роль кредита в процессе централизации и концентрации капиталов то есть в сущности, его перераспределительную функцию. По выражению К. Маркса, кредит развивается вначале как скромный пособник накопления, затем он стягивает в руки   индивидуальных или ассоциированных капиталистов денежные средства, рассеянные по поверхности общества [23]. С другой стороны, мнение К. Маркса о капиталотворчестве банков неоднозначно. Так, одновременный прирост активов и пассивов банка при выдаче кредита с зачислением на счет клиента в данном банке он называл процессом создания «мнимых вкладов», в то же время он видел, что банки могут создавать капитал: «Мы видим таким образом, как банки создают кредит и капитал: путем выпуска собственных банкнот, путем выдачи платежных приказов, путем уплаты дисконтированными векселями…».

Теории кредита  в России.

В России экономическая мысль в  дореволюционный период развивалась  в общем русле мировой экономической  науки. В стране издавались переводы произведений западных экономистов, а  теория кредита находилась в центре внимания российских исследователей. В российской экономической  литературе дореволюционного периода вопросы  теории кредита и его роль в  экономике были представлены  работами  Бунге Н.Х, Кауфмана И.И., Витте С.Ю., Идельсона В.П., в которых рассматривались основы и цели кредита, сущность и механизм товарных и денежных кредитных сделок, соотношение кредита и денег, влияние кредита на производство и спекуляцию, источники «оборотных средств кредита», способы использования кредита и его организации, кредит как источник увеличения богатства, отличия краткосрочного и долгосрочного кредита и другие проблемы.

Одна  из центральных проблем теории кредита, обсуждавшихся в российской литературе дореволюционного периода – это определение роли кредита в процессе роста капитала в экономике. Н.Х. Бунге справедливо заметил, что роль кредита оценивается различными авторами во многом исходя из их собственных субъективных представлений: «Смотря по тому, преобладает ли в наших исследованиях живая фантазия или берет верх над последнею окружающая действительность, кредит представляется или чем-либо магическим, творящим богатство из ничего, или неизбежным злом и разрушительным деятелем в экономии народов…»,  а потому «… легко прийти к мысли, что кредит есть осуществленная алхимия, что при займе возникает две ценности: одна – занятой капитал,  другая – выданная расписка, потому что эта расписка имеет ценность и может быть продана подобно всякому другому произведению». Далее Н.Х. Бунге  критикует утопические представления, связанные с капиталотворческими свойствами кредита и делает вывод о том, что ничто не делается само собой - растущее дерево получает пищу из земли и воздуха, а капитал растет при помощи труда. По его мнению,  в представлениях о кредите необходимо освободиться от крайностей – как от слепой веры в творческую силу кредита, так и от скептицизма, отрицания пользы кредита, от оценки кредита как источника кризисов в экономике. Н.Х. Бунге писал: «Напрасно говорят, что кредит только перемещает капиталы из рук в руки, что он не создает ничего нового… кредитом побуждается усиленная деятельность всех производительных сил… кредит развитый, распространенный, хорошо устроенный служит самым сильным побуждением к сбережениям, к накоплению капитала и образованию частной собственности».

Н.Х. Бунге высказывает важное теоретическое положение,  которое связывает кредит с товарным и денежным обращением – мнение о том, что кредит есть один из видов мены. Он выделяет три вида мены в человеческом обществе – это естественная, без помощи посредников в обращении (натуральный обмен), денежная мена (посредник – деньги) и кредит. По мнению Н.Бунге, кредит есть вид мены, в которой передается ценность или личная услуга по доверию и будущему вознаграждению, а все предметы мены могут быть предметом кредитных сделок. Причем кредит уменьшает издержки мены создавая новые орудия обращения.

В своей «Теории кредита» Н.Х. Бунге определил сущность понятия доверия в кредите, которое является одной из его фундаментальных основ: доверие в кредите основывается на действительности требования, на несомненности вознаграждения в той форме, в которой оно обещано; хозяйственные основания доверия в кредитных отношениях могут заключаться в производительности труда,  надежности предприятия и т.д. Причем доверие имеет не одну вещественную основу, оно опирается и на нравственные качества заемщика, на хороший судебный и исполнительный порядок.

Н.Х. Бунге высказывал ряд ценных замечаний относительно связи кредита с кругооборотом капитала. Если первый шаг кредитной сделки – это предоставление кредита, то ее второй шаг – реализация кредита, то есть использование по назначению полученных средств.  Реализация кредита, по мнению Н.Х. Бунге,  подчинена одному закону: капитал для погашения кредита должен быть выручен, а иногда и восстановлен хозяйственной деятельностью (сырье, купленное за счет кредита, окупается за счет выручки), причем  число кредитных сделок и их сроки зависят от быстроты хозяйственных оборотов и производства.

Представление о цене кредита, о структуре процентной ставки, высказанные Н.Х. Бунге,  полностью соответствуют современным: вознаграждение, выплачиваемое кредитору заемщиком, состоит из двух частей – это проценты,  величина которых зависит от спроса и предложения ссудных капиталов, и премия, платимая за застрахование переданного капитала и оплачивающая риск (зависит от надежности хозяйственной гарантии). Причем, цена кредита в значительной мере зависит от возможности передачи долговых обязательств третьим лицам, от их обращаемости - чем легче передать требования, тем меньше взимаемый процент (потому облигационные займы дешевле).

И.И. Кауфман в книге «Кредит, банки  и денежное обращение» рассматривал основы и цели кредита, его связь  с деньгами и денежным обращением, производством и спекуляцией, вопросы  организации банковского кредита. Подобно Н.Х. Бунге,  И.И.  Кауфман считал, что кредит увеличивает богатство, он  оживляет, ускоряет и обеспечивает непрерывность кругооборота капитала, с его помощью растет капитал.

Весьма  обстоятельно И.И. Кауфман рассмотрел в своей книге источники ссудного капитала, который, по его мнению, складывается из двух частей – это, во-первых, совершенно свободный капитал, равный приросту богатства общества, и, во-вторых, это  срочные ссудные капиталы - временно свободные средства, высвободившиеся  из  кругооборота капитала предприятий.

С.Ю. Витте в своих Лекциях обобщил  основные положения теории кредита, изложенные в работах зарубежных авторов и российских предшественников. Он также придерживался точки  зрения, согласно которой кредитная  сделка сама по себе не создает ценности, но содействует лишь продвижению  ценностей из рук в руки: «кредитная сделка имеет предметом уже готовые  ценности, так что заключение такой  сделки не увеличивает народного  богатства… это явное само по себе положение затемняется тем фактом, что кредитные обязательства  нередко служат для денежных расчетов, заменяя собой монету…». Здесь  же  С.Ю. Витте отмечает, что  это  не значит, что кредит непроизводителен, а его производительность зависит от целей кредита (кредит потребительский и производительный), причем, кредит производительный  – важный фактор экономического прогресса. Он также отмечает справедливость и стимулирующее значение процента за кредит, который  побуждает к сбережениям,  содействует образованию капиталов. В Лекциях рассматривается также связь кредита с кругооборотом капитала, проблема разграничения краткосрочных и долгосрочных кредитов, факторы, определяющие кредитоспособность заемщика, анализируются формы кредитных сделок, применявшиеся в России и за рубежом, характеризуется процесс формирования ставки ссудного процента как результат соотношения спроса и предложения капиталов в экономике.

В.П. Идельсон, читавший лекции по проблемам кредита и банков в ряде ведущих высших учебных заведений России, продолжил традиции  соотечественников и внес весомый вклад в распространение и углубление теории кредита. В.П. Идельсон обобщил и систематизировал теории кредита, развил ряд дискуссионных положений, произвел глубокий анализ экономического содержания и юридического оформления кредитных сделок, очень подробно рассмотрел положительные и отрицательные стороны бланковых кредитов, а также изучил влияние деятельности кредитных учреждений на состояние экономики.

Советский период развития теории кредита в  России характеризуется,  прежде всего,  ограниченной методологической базой  исследований. Теория кредита стала  развиваться на основе марксистско-ленинской  политической экономии, все, что не укладывалось в ее русло, подлежало  критике. В то время,  как кейнсианство и монетаризм стали ведущими теориями на Западе,  и на их основе экономисты  активно разрабатывали теорию денежно-кредитного регулирования, в отечественной  науке шел свой, обособленный процесс  развития теории кредита в русле  марксистской политической экономии, которая оставалась догмой, а отнюдь не руководством к действию, в противоположность  популярному тогда лозунгу.

В советский период теория кредита  и практика кредитования  находились в центре внимания исследователей, о чем свидетельствует большое  количество публикаций по данной тематике. Если сбросить со счетов идеологические моменты, которые неизбежно присутствовали в исследованиях, выполненных  на основе марксизма,  и специфику, накладываемую командной экономикой, можно заметь, что очень многое из разработок отечественных авторов  в области  теории кредита советского периода заслуживает серьезного внимания и в новых условиях рыночной экономики.

За  годы Советской власти вышло множество  книг, посвященных  кредиту. Это были публикации политико-экономического и  теоретико-прикладного характера, в  которых на основе марксистской методологии  исследовались проблемы кредита  при социализме, а также кредит капиталистических стран. Редкий номер  журнала «Деньги и кредит»  выходил без публикаций по теоретическим  и практическим вопросам кредита, на его страницах велись активные дискуссии  по этим вопросам. Кредит активно и  весьма плодотворно изучался  широким  кругом исследователей в период существования  СССР, именно в те годы были найдены  методологические подходы, которые  могут и должны использоваться в  современных исследованиях. Наиболее многочисленны  отечественные теоретико-прикладные исследования   в области кредита 60-80-х годов. Именно в эти годы  были глубоко разработаны теоретические  и практические вопросы долгосрочного  и краткосрочного кредитования, особенности  кредитования различных отраслей народного  хозяйства,  банковского процента.