Учет и анализ банкротств

     Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П. п. 1 ст. 20 признан не противоречащим Конституции РФ . В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий действовал на основании лицензии, выдаваемой государственным органом Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению; отзыв в установленном федеральным законом порядке лицензии арбитражного управляющего в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего являлся основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей.

     Федеральным законом от 8 августа 2001 года "О  лицензировании отдельных видов  деятельности" необходимость лицензирования деятельности арбитражных управляющих  не предусматривается. Соответственно, в Федеральном законе от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" лицензирование как форма государственного регулирования деятельности арбитражных управляющих заменена на иной, альтернативный механизм обеспечения стандартов профессиональной деятельности, предполагающий обязательность их членства в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В такой замене проявляется конституционный принцип соразмерности в правовом регулировании экономической деятельности.

     Создание  саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих практически одновременно с отказом от лицензирования деятельности арбитражных управляющих означает, что государство переложило на эти  организации часть своих, публично-правовых, функций. Такой подход напрямую связан с проводимой в Российской Федерации административной реформой, среди приоритетных направлений которой, согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 года N 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах", - ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регламентирования, а также развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики.

     Как результат определенной модификации  контрольной деятельности государства  в области финансового оздоровления и банкротства может рассматриваться возложение на саморегулируемые организации арбитражных управляющих такой функции, как контролирование профессиональной деятельности своих членов в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего (абзац третий пункта 2 статьи 22).

     Публично-правовая природа этой обязанности подтверждается тем, что правила саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов разрабатываются не саморегулируемыми организациями самостоятельно, а, согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правительством Российской Федерации (Постановление от 25 июня 2003 года N 366 "Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов").

     Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации  арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае:

     - подачи арбитражным  управляющим в саморегулируемую  организацию заявления о выходе  из этой саморегулируемой организации;

     - исключения арбитражного  управляющего из саморегулируемой  организации в связи с нарушением  арбитражным управляющим условий  членства в саморегулируемой  организации;

     - нарушения арбитражным  управляющим требований настоящего  Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Функции и полномочия  арбитражного управляющего  согласно новому  законодательству 

     В настоящее время согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве, деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве признается частной практикой и не рассматривается как предпринимательская. Частная практика в сфере арбитражного управления представляет собой профессиональную деятельность в рамках управления системой банкротства, необходимую, прежде всего, для координации всех элементов системы банкротства в целях максимального удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника. Указанная профессиональная деятельность реализуется арбитражным управляющим в рамках судебного дела о банкротстве посредством осуществления социально значимых полномочий в интересах широкого круга лиц (должника, кредиторов и общества), при этом сам арбитражный управляющий не является носителем публичного интереса.

     С введением в действие Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве регламентированы достаточно подробно (ст. 20.3).

     Согласно  ст. 20. 3 ФЗ « О банкротстве» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: созывать собрание кредиторов. При этом в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п. 5 ст. 12 ФЗ); созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены ст. 20.6; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

     Согласно  п. 7 ст. 12 арбитражный управляющий обязан хранить протокол собрания кредиторов и документы, касающиеся банкротства предприятия,  а также обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

     Арбитражный управляющий  обязан вести реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 16).  В случае, если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, арбитражный управляющий не несет ответственность за правильность ведения реестра требований кредиторов и не отвечает за совершение реестродержателем иных действий (бездействие), которые причиняют или могут причинить ущерб должнику и его кредиторам (п. 4 ст. 16).

     Арбитражный управляющий в деле о банкротстве  обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

     В случае если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, арбитражный управляющий  обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

     При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

     Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. 
 
 
 

3. Проблемы арбитражных управляющих в новом законе о банкротстве 

     В связи с принятием новой редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (№127-ФЗ от 26 октября 2002г.) изменился статус арбитражного управляющего, в связи с чем возникли определенные вопросы, не устраненные законодателем до сих пор.

     Прежде  всего следует остановиться проблемах, связанных с деятельностью арбитражных управляющих. Один из первых моментов, на которые можно обратить внимание при знакомстве с законом "О несостоятельности (банкротстве)", - это проблема подбора кандидатуры того, кто будет руководить предприятием-банкротом, то есть арбитражного управляющего. По новому закону предложить кандидатуру управляющего может либо организация управляющих, либо государственный орган по делам о банкротстве. Но критерии выбора кандидата не ясны, поэтому новшества не только не усилят независимость управляющего, но, напротив, усилят его зависимость от чиновников и кредиторов.

     Кроме того, деятельность арбитражных управляющих  по новому законодательству не подлежит лицензированию, а значит, неподконтрольна  государству.

     Законодатель ввел контроль за арбитражными управляющими со стороны суда, но контроль этот заключается лишь в рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, основной контроль сосредоточен в саморегулируемых организациях.

     Далее, следует рассмотреть взаимоотношения управляющих и СРО. Степень влияния саморегулируемой организации на деятельность арбитражных управляющих зависит от многих факторов, и, прежде всего, от степени обязательности выполнения указаний саморегулируемой организации арбитражным управляющим.

     В случае, если СРО вправе давать как  обязательные для исполнения управляющим  предписания, так и рекомендации, представляется необходимым во внутренних документах СРО четко определить случаи, когда предписания СРО  являются обязательными, что позволит избежать их излишнего влияния на деятельность управляющих. В любом случае, если управляющий обязан выполнять хоть какие-то указания саморегулируемой организации, «необходимо разграничивать ответственность управляющего и саморегулируемых организаций. То есть обращение взыскания на имущество управляющего должно происходить только после выплаты страховых сумм, выплаты из компенсационного фонда и обращения взыскания на имущество СРО, если ущерб причинен исполнением указания, данного СРО».

     Следует отметить, что до сих пор нет четкой концепции саморегулируемых организаций, все наработки на данную тему представлены в виде различных проектов законов, концепций развития. Кроме того, при том, что различные виды СРО регулируются в таких актах как Закон о рекламе , Закон о рынке ценных бумаг , Закон об аудиторской деятельности , Закон об инвестиционных фондах, к сожалению не сформулировано общее правовое понятие саморегулируемых организаций.

     Возможно  новое проявление механизма заказного  банкротства. Договорившись с руководством СРО и имея покладистого управляющего можно по-прежнему заниматься переделом собственности. Арбитражный управляющий отвечает не только перед кредиторами, но и перед самой саморегулируемой организацией. Данная ответственность может заключаться, во-первых, в обычных предупреждениях и штрафах. Далее, СРО могут вносить ходатайства в арбитражный суд об отстранении управляющих от исполнения обязанностей. Дело может доходить и до исключений из саморегулируемых организаций.

     Последняя форма ответственности несет крайне неблагоприятные последствия для арбитражных управляющих. По понятным причинам саморегулируемых организаций не может быть много. В случае, если организации будут обмениваться постоянно списками исключенных членов, то практически единственным выходом из данной ситуации будет прекращение этим управляющим своей деятельности. Таким образом, арбитражные управляющие будут достаточно сильно зависеть от органов управления саморегулируемых организаций, что, без сомнения, скажется на их беспристрастности.

     Несомненно  — для того, чтобы профессия  арбитражного управляющего стала престижной и действительно полезной в рамках института банкротства, объединение  в профессиональные организации  необходимо, но в настоящее время  роль саморегулируемых организаций определена не ясно.