Управление государственным долгом

Политика  сокращения государственного долга  путем недофинансирования бюджетной  сферы сопряжена с неоправданно высокими социальными издержками. Примером крайне нерационального ужесточения  такой политики может служить  Румыния в ее недавнем прошлом. К  концу своей жизни Н.Чаушеску добился резкого сокращения государственного долга, снизив внешние обязательства  до нуля. Однако жизненный уровень  населения в тот период катастрофически  упал - граждане вынуждены были жить в плохо отапливаемых помещениях, без света и горячей воды, зачастую недоедая. Вряд ли стоит повторять  такой опыт.

Следует обратить внимание на необходимость  расширения круга используемых долговых инструментов и в том числе  таких нетрадиционных для практики управления государственным долгом как производные контракты. В  широком смысле привлечение новых  инструментов позволяет заполнять  всевозможные сегменты рынка (открытие новых рынков, как правило, улучшает возможности индивидуальных инвесторов). В более узком смысле для минимизации  стоимости обслуживания долга желательно использования схем хеджирования от валютного, процентного, политического  и прочих рисков.

В этой связи эффективным инструментом управления государственным долгом должны стать так называемые своповые соглашения. Они могут заключаться с отечественными и зарубежными институтами и предусматривать обмен потоков процентных выплат по различным инструментам долга. Такой подход позволяет варьировать структуру государственных обязательств без существенных трансакционных издержек.

Минимизация стоимости обслуживания является стратегической задачей управления государственным  долгом, а в более широком понимание - всей бюджетной - налоговой политике. Эта задача согласуется не только с чисто фискальными интересами, но и с потребностями стимулирования инвестиционной активности, а также  с долгосрочной максимизацией благосостояния населения поскольку экономия текущих  затрат по обслуживанию долга снижает  налоговое бремя для будущих  поколений.

С точки  зрения долгосрочной стратегии управления долгом важно оптимизировать временную  структуру % ставок. Рациональная стратегия  удлинения сроков до погашения должна основываться на принципе целенаправленного  формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создают наиболее привлекательную  временную структуру долга, беря за отправную точку облигации  максимально возможной длительности. Например, если сложившаяся кривая доходности имеет отрицательный  наклон, то можно выпустить небольшой  по объему пилотный транш облигаций со сроком до погашения 15-20 лет на внутреннем и 25-30 на внешнем.

На практике Министерство финансов РФ занимает более  пассивную позицию, следуя представлениям рынка об эффективности долгосрочных вложений. Но у российских инвесторов эти представления находятся  пока еще на стадии формирования, а  для мирового рынка, оперирующего долгосрочными  финансовыми инструментами, предлагаемая стратегия оказалась бы вполне приемлемой. Дело в том, что «сверхдлинные» российские бумаги с фиксированным купоном  были бы крайне выгодны для консервативных инвесторов, так как их доходности имеет устойчивую тенденцию к  снижению. Возможно, государство не выиграет значительных сумм на таком  пилотном транше, но связанные с ним издержки были бы относительно невелики. Гораздо важнее, что при этом формируется структура длинных процентных ставок, позволяющая существенно снизить долговременные затраты на обслуживание долга.

Очень важно отметить характер опасности  чрезмерного роста внешнего долга  с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной  кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в 3-х звенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

В условиях обременительного внешнего долга существенно  возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии  инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.

Одним из элементов управления внешним  долгом страны является разработка программы  внешних заимствований.

Ограничителем размеров внешних заимствований  может служить установка на поддержание  в определенных пределах показателей  долговой зависимости, используемых в  мировой практике, в том числе  на основе сопоставления задолженности  и долговых платежей с ВВП и  экспортом. Необходимо учитывать, что  для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а  также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для  индикатора уровня долговой зависимости. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение

После изучения доступных мне материалов, можно сделать следующие выводы:

понятие и сущность государственного долга  тесно переплетаются с бюджетной  сферой и кредитными отношениями, кроме  того, все это жестко регулируется финансовым правом;

понятия внутреннего и внешнего долга  постепенно смыкаются. Этот процесс  ускоряется при использовании такой  формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте;

причинами возникновения государственного долга, как правило, являются тяжелые периоды  для экономики: войны, спады и  т.д.;

большую часть российского долга (в том  числе долга СССР) составляют краткосрочные  заимствования именно и, в том  числе, из-за этого на протяжении последних  десяти лет так часто возникал вопрос о реструктуризации задолженности;

отсутствует система долгового управления, долгами  в России занимаются Министерство Финансов, Внешэкономбанк, частично Центральный  Банк. То есть не существует единого  органа, который занимался исключительно  проблемами долга, хотя подвижки в этом вопросе есть;

погашению и обслуживанию государственного долга  в настоящее время уделяется  приоритетное значение;

правительство стало осознавать проблему предстоящих  значительных выплат внешнему долгу  в ближайшие годы. Об этом свидетельствует  прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва, и  заявления руководства страны о  досрочном погашении обязательств перед кредиторами;

выдаваемые  России кредиты принесли ей мало пользы, но привели увеличению долгового  бремени.