Управление государственным и муниципальным долгом

 

 
 
 

  

Обслуживание  и погашение государственного внешнего долга осуществляет Внешэкономбанк. Банк работает на основе специальных  соглашений с Минфином РФ. График расходов по обслуживанию и погашению внешнего долга, определенный в 2000 году, представлен  в табл. 10.2

В период с 2001 г. по 2008 г. расходы России на погашение  и обслуживание внешнего долга будут  составлять ежегодно $14 – $18 млрд При  этом основная часть выплат будет  приходиться на новый российский долг (еврооблигации и платежи  международным финансовым организациям, – $8–10 млрд ежегодно), а эти долги  нельзя реструктурировать.

Таблица 10.2

График платежей по обслуживанию и погашению 

 внешнего  долга РФ 

млрд дол.

 

В ближайшие 6 лет (2004–2010 гг.) России предстоит выплатить  более $100 млрд. В результате будет  погашено примерно 40% суммы основного  долга, т.е. $50 млрд, примерно такую же сумму составят платежи по обслуживанию внешнего долга.

Такие высокие  процентные платежи по кредитам характеризуют  те невыгодные для России условия, на которых эти кредиты предоставлялись  – до 15% годовых в валюте. Сегодня  кредиты предоставляются России под 9–10% годовых в валюте, хотя для  других стран Большой Восьмерки  ставки кредитования составляют 3–5%.

Кризисный период усугубляется еще и тем, что в  нем присутствуют так называемые «пики» платежей, приходящиеся на 2003, 2005, 2008 годы (рис. 10.1).

 

Рис. 10.1. График погашения и обслуживания государственного долга 

 РФ на 2004–2015 гг. 

На 2003 год приходился первый пик платежей по внешнему долгу. Начиная с 2000 года, в российской и  зарубежной прессе много обсуждался вопрос о возможности выплат в 2003 году в запланированных объемах. Для того чтобы решить проблему 2003 года, Правительство РФ начало досрочное  погашение кредитов, а также в  соответствии с законодательством  был образован финансовый резерв. Превышение доходов над расходами  в 2002 году в сумме 68 566,6 млн рублей было направлено на погашение государственного долга Российской Федерации и  в сумме 109 765,3 млн рублей на образование  финансового резерва. Источником образования  финансового резерва явились  свободные остатки средств федерального бюджета по состоянию на 1 января 2002 года.

  Итак, Россия с первым «пиком» справилась. Выплаты в 2003 году составили $17,5 млрд. Это примерно 30% от расходов федерального бюджета, в других сравнениях это – 7% годового ВВП России, – 25% национальных сбережений на начало 2003 года. Министерство финансов экономию по выплатам (по сравнению с 19,72 млрд долл. по графику) связывает с тем, что не был осуществлен планировавшийся обмен коммерческой задолженности бывшего СССР, а также задолженности бывшего СССР перед Международным инвестиционным банком и Международным банком экономического сотрудничества на еврооблигации Российской Федерации (он осуществлен только в марте 2004 года) и, безусловно, более высоким фактическим курсом рубля к доллару. В материалах Минфина отмечается, что «заложенные в бюджете платежи по внешнему долгу оказались значительно больше реальных сумм в связи с изменением курсов валют».

    В соответствии с законом о федеральном бюджете на 2004 год, объем платежей по внешнему долгу РФ в этом году составит 503,63 млрд рублей. В том числе в счет погашения долга планируется перечислить 280,44 млрд рублей, в счет выплаты процентов – 223,19 млрд рублей. Таким образом, по прогнозу Минфина РФ, внешний долг РФ сократится до $107,4 млрд на 1 января 2006 г. по сравнению с $113,7 млрд на 1 января 2005 г. Большую роль в сокращении внешнего долга должны будут сыграть средства Стабилизационного фонда. Объем выплат в счет погашения внешнего долга РФ в 2005 г. планируется на уровне $11,5 млрд.

В целом, можно  рассматривать ситуацию, сложившуюся  с государственной внешней задолженностью России, как «кризис десятилетия», хотя благодаря падению курса  доллара и росту цен на нефть  Россия пока успешно с этим кризисом справляется. Раздел 3. Показатели эффективности  управления государственным долгом

Нет и, видимо, не может быть единого показателя, измеряющего  эффективность управления государственным  долгом, поскольку, осуществляя эту  деятельность, государство оказывает  прямое воздействие на самые разнообразные  области общественной жизни. Не существует методик оценки положительного влияния  государственного долга на бюджет и  денежное обращение страны, инвестиционный процесс и степень доверия  населения к финансовой деятельности государства и т.п. Однако отдельные  стороны результативности управления государственным долгом можно измерить. 

Размер ежегодных  поступлений чистой выручки от реализации государственных заимствований  является абсолютным показателем и  характеризует масштабы мобилизации  ресурсов для финансирования дефицита бюджета.

В = П – Р,

где   П  – поступления по системе государственных  заимствований

Р – расходы  по системе государственного долга

Исходя из этой величины, эффективность управления государственным долгом (Э) можно  рассчитать по следующей формуле:

Э = (П–Р)/Р · 100%.

Так например, эффективность  управления внутренним долгом по уточненной бюджетной росписи за 9 месяцев 2004 года.

П = 200,098 млрд руб.

Р = 102,154 млрд руб.

Э = 95,88% 

По внешнему государственному долгу определяется коэффициент его обслуживания. Он представляет собой отношение всех платежей по внешней задолженности  к валютным поступлениям страны от экспорта товаров и услуг, выраженное в процентах

Кобслуживания = ∑платежей / ∑поступлений · 100%

За 2003 год коэффициент  обслуживания составил:

∑платежей = 17,5 млрд дол.

∑поступлений = 135,4 млрд дол.

Кобслуживания = 12,92%

Безопасным уровнем  обслуживания внешнего государственного долга принято считать значение коэффициента до 25%.

Таким образом, на основании приведенных расчетов можно сделать вывод о том, в 2003–2004 годах управление как внутренним, так и внешним долгом РФ велось достаточно эффективно.

Приемы  управления государственным  долгом

Первым и определяющим моментом в управлении государственным  долгом является регулирование величины внутренней и внешней задолженности  государства и удержание ее на приемлемом уровне. Это достигается  применением определенных приемов  управления государственным долгом.

       Россия зачастую в вопросах управления своими долгами идет собственным путем. Решение российского правительства от 17 августа 1998 г. о временном замораживании рынка внутренних долговых обязательств и их последующей реструктуризации было беспрецедентным в новейшей экономической истории. Эксперты так и не смогли найти аналога дефолта по внутреннему долгу. Следствием подобного шага стал системный финансовый кризис, выразившийся в росте темпов инфляции и девальвации, катастрофическом снижении уровня жизни населения, фактической изоляции России на рынке мирового капитала.

Дефолт по долговым инструментам, номинированным в национальной валюте, может быть объяснен лишь как  следствие политически ошибочных  решений.

Однако, проблема национальных долгов – не специфическая  проблема России. В настоящее время  около 200 стран мира втянуты в  систему международного внешнего финансирования. Их суммарный долг как заемщиков  внешних ресурсов составляет более 3 трлн дол. Из них – около 700 млрд. долл. приходится на США. Крупным должником  являются Германия и другие развитые страны. Однако проблемных должников  среди них в принципе нет. Большинство  же стран-должников относится в  настоящее время к проблемным, то есть имеющим просроченные долги, нуждающихся в их реструктуризации, а в ряде случае и в списании. Это в основном развивающиеся страны и страны с переходной экономикой.

    Из общей суммы мирового долга 2/3 являются проблемными, а это означает, что внешнее финансирование, будучи органической составляющей мировой экономики, насыщено сложностями, неурегулирование которых чревато серьезными негативными последствиями для международных хозяйственных отношений в целом.

Система международного внешнего финансирования относится  к самоорганизующимся и саморегулирующимся. Однако с несовершенством саморегулирования  рыночных систем человечество столкнулось  достаточно давно, убедившись в необходимости  целенаправленного воздействия  на них для предотвращения кризисных  ситуаций.

     Впервые свои изъяны международная система внешнего финансирования крупномасштабно показала в начале 80-х годов, когда вслед за Мексикой дефолт по внешним долгам объявили почти одновременно несколько десятков развивающихся стран. Кризис разразился настолько неожиданно, что его масштабы и последствия для всей мировой финансовой системы были оценены далеко не сразу. В частности, возникшую ситуацию назвали кризисом внешней задолженности развивающихся стран. Вскоре, однако, стало очевидно, что произошедшее затрагивает всю мировую финансовую систему, содержит в себе реальную угрозу для ее стабильности и целостности.

С кризисом такого рода мировая финансовая система  столкнулась впервые. Он не имел аналога, поэтому, соответственно, не было никаких  особых средств и известных радикальных  мер, которые можно было бы сразу  и широкомасштабно включить в  противодействие кризисной ситуации. Первыми для выхода из кризиса  были задействованы уже известные  традиционные средства воздействия  на должников, которые ранее использовались по отношению к отдельным странам, нарушавшим в той или иной степени  кредитные отношения. В частности, со стороны кредиторов были использованы методы прямого экономического давления на заемщиков.

В 1983 г. Министерство финансов США поставило вопрос о  введении экономических санкций  по отношению к должникам. Был  опубликован список американских товаров, которые могли стать дефицитными  в этих странах, если они не будут  соблюдать сроки по погашению долгов. Вскоре, однако, стало очевидной абсолютная бесперспективность такого подхода.

По мере развития современной системы внешнего финансирования всё более становилось очевидным, что необходимо создание адекватных механизмов управления происходящими  в ней процессами. В период с  середины 80-х до начала 90-х годов  были разработаны многочисленные проекты, программы и планы по урегулированию кризиса внешней задолженности, начиная от «плана Бейкера», предусматривающего продолжение финансирования долга  без какого-либо пересмотра или изменения  условий кредитования, до «плана Брейди», авторы которого подчеркивали необходимость  списания большей части долга.

При всем разнообразии предполагаемых путей очевидна двуединая  направленность предпринимаемых усилий:

·    изыскание  новых форм возврата долгов,

·    оснащение  международной системы внешнего финансирования такими формами и  условиями предоставления кредитов, которые позволили бы ей функционировать  в ситуации, когда большинство  стран-заемщиков оказались неспособными оплачивать ранее взятые кредиты  или же просто обслуживать свой международный  долг

В рамках первого  направления были разработаны и  широко применяются невиданные ранее  формы отношений между кредиторами  и заемщиками, в числе которых  выкуп долга странами-заемщиками по цене ниже (часто многократно) номинала долговых обязательств, обмен долгов на акции предприятий этих стран (капитализация долга), а также  списание. Существуют и другие формы  конвертации внешнего долга.