Анализ финансового состояния организации

финансовый контроль.

Финансовое планирование занимает важное место в системе управления финансами. Управленческие решения в процессе планирования принимаются на основе анализа финансовой информации, которая в связи с этим должна быть достаточно полной и достоверной. Достоверность и своевременность получения информации обеспечивают принятие обоснованных решений. Финансовая информация базируется на бухгалтерской, статистической и оперативной отчетности.

Планирование это - процесс разработки и принятия целевых установок количественного и качественного характера и определение путей наиболее эффективного их достижения.

Перспективные финансовые планы разрабатываются на три года, из которых первый год- это год, на который составляют бюджет; следующие два года- плановый период, на протяжении которого прослеживаются реальные результаты заявленной экономической политики.

В целях повышения эффективности расходования бюджетных средств Министерством труда и социального развития Ульяновской области определены направления реформирования бюджетного процесса, переход к бюджетированию, ориентированному на результат в рамках среднесрочного финансового планирования.

Прогнозом социально-экономического развития Ульяновской области определены показатели министерства, в том числе и учреждения, соизмеримые конечным результатом. В качестве ключевого инструмента для обеспечения целевого характера деятельности Министерства труда и социального развития Ульяновской области  ежегодно формируется доклад о результатах и основных направлений деятельности, в котором определены стратегические цели и тактические задачи министерства и подведомственных ему учреждений, расходные обязательства в соответствующей сфере деятельности, оценка объема доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, прописаны достигнутые в отчетном периоде и планируемые на среднесрочную перспективу (на период до 3 лет) измеримые результаты, а также ориентированные на их достижение программы, распределение бюджетных расходов по целям, задачам и программам в отчетном и планируемом периоде.

Бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов, расходы имеют четкую привязку к функциям, программам, услугам, видам деятельности, при их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов. Приоритет отдается внутреннему контролю. Проводится мониторинг и последующий внешний аудит финансов и результатов деятельности. Оценка деятельности ведется по достигнутым результатам.

За 2010 год основные показатели по ведомственной целевой программе выполнены, проведена оценка результатов соответствия качества фактически предоставленных услуг учреждением. Средний показатель оценки качества по ВЦП составляет 84%, таким образом, предоставляемые учреждением социальные услуги соответствуют стандартам качества.

Применение бюджетирования, ориентированного на результат в 2010 году, позволило определить подходы к решению следующих задач:

1.                  распределение бюджетных ресурсов не по видам затрат, а по стратегическим целям;

2.                  предоставление услуг, на которые население реально предъявляет спрос;

3.                  контроль над издержками на бюджетные услуги путем выбора наиболее экономичных из них по результатам оценки эффективности и результативности расходов;

4.                  повышение прозрачности и обоснованности бюджетных расходов;

5.                  определение положительного общественного эффекта от услуги, а не только стоимости ее предоставления;

6.                  смещение акцента с внешнего контроля за целевым расходованием средств на повышение внутренней ответственности и внутреннего контроля за эффективностью расходов.

5. Анализ финансового состояния ГУДИ «Родник»

Оценка финансового состояния организация проводится при определенной последовательности с использованием группы показателей. Финансовое состояние предприятия проводится в следующей последовательности:

- оценивается имущественное положение организации;

- анализируется ликвидность баланса и платежеспособность предприятия;

- дается оценка финансовой устойчивости;

- проводится анализ деловой активности организации и эффективности ее деятельности.

При проведении анализа имущественного положения организации необходимо оценить целесообразность и правильность вложения финансовых ресурсов в активы. Наиболее общее представление о качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также динамике этих изменений можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа. Провести данный анализ возможно на основании данных балансов ГУДИ «Родник».

Составим сравнительный аналитический баланс для проведения общей оценки имущественного положения в таблице 1.

Из данных таблицы следует, что за исследуемый период активы ГУДИ «Родник» возросли на 3430 тыс. руб., или на 240,5%, в том числе за счет увеличения объема внеоборотных активов на 2956 тыс. руб. и прироста оборотных средств на 496 тыс. руб. Таким образом, стоимость имущества увеличилась, в основном, за счет роста внеоборотных активов. Прирост внеоборотных активов был связан с ростом стоимости основных средств. Рост стоимости оборотных активов связан с ростом стоимости запасов на 434 тыс. руб., денежных средств на 142 тыс. руб. и прочих оборотных активов на 43 тыс. руб. При этом стоимость краткосрочной дебиторской задолженности сократилась на 123 тыс. руб. Анализ структуры активов показывает, что доля внеоборотных активов составляет наибольший удельный вес 2010. Вместе с тем за анализируемый период наблюдается рост доли внеоборотных активов с 14,1% до 55,8% и, соответственно, снижение доли оборотных активов с 85,9% до 44,2%, т.е. на 41,7 процентных пункта.

Структуру активов ГУДИ «Родник»  можно представить на рисунке 1.

Рисунок 1 – Структура активов ГУДИ «Родник» за 2008-2010гг.

Анализ пассивной части баланса показывает, что дополнительный приток средств за три исследуемых года в сумме 3430 тыс. руб., или 240,5%, был связан с увеличением краткосрочных заемных источников на 775 тыс. руб., или в 3,5 раза.

Значительный рост собственного капитала привел к увеличению величины пассивной части на 2655 тыс. руб., или на 224,6%.

Анализируя динамику структуры пассивной части, можно констатировать, что наибольший удельный вес в совокупных пассивах анализируемого предприятия занимает собственный капитал, доля которого незначительно изменилась: с 87,3% до 81,5%. Доля заемных средств возросла с 12,7% до 18,5%. Таким образом, за три исследуемых года в совокупных пассивах доля средств, привлекаемых на платной основе, выросла, а доля собственного капитала снизилась. Структура пассивов исследуемого предприятия представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 – Структура пассива ГУДИ «Родник» за 2008-2010гг.

Обобщая выше сказанное, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в течение исследуемого периода политика предприятия в части формировании имущества была направлена на увеличение оборотных средств.

Во-вторых, увеличение основных средств на 2956 тыс. руб., или в 10,5 раз является позитивным аспектом в деятельности анализируемого общества.

В-третьих, структура пассивов отличается превышением собственного капитала над другими источниками средств. Однако, отмечается неуклонный рост доли заемного капитала.

Одной из ключевых задач анализа финансового состояния предприятия является изучение показателей, отражающих его финансовую устойчивость. Она характеризуется стабильным превышением доходов над расходами, свободным маневрированием денежными средствами и эффективным их использованием в процессе текущей (операционной) деятельности.

Финансовая устойчивость – это состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. Финансовая независимость и финансовая устойчивость предприятия могут быть определены как в абсолютном, так и в относительном выражении.

На первом этапе оценки финансовой устойчивости предприятия в абсолютном выражении исчисляют показатели, характеризующие степень обеспеченности запасов и затрат источниками их финансирования.

В качестве источников формирования запасов выступают три основных показателя:

- собственные оборотные средства (СОС) отражают использование лишь собственных источников без различного рода заемных средств и исчисляются как разница между собственным капиталом (СК) и внеоборотными активами (ВОА);

- собственные и долгосрочные заемные источники формирования запасов и затрат (СД), определяемые путем увеличения собственных оборотных средств на сумму долгосрочных обязательств (ДО);

- общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ОИ), определяемая путем увеличения предыдущего показателя на сумму краткосрочных заемных средств (КО).

Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют тори показателя обеспеченности запасов источниками их формирования:

1)                 излишек (+) или недостаток (–) собственных оборотных средств (ΔСОС);

2)                 излишек (+) или недостаток (–) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (ΔСД);

3)                 излишек (+) или недостаток (–) общей величины основных источников формирования запасов (ΔОИ).

Приведенные показатели обеспеченности запасов соответствующими источниками финансирования трансформируются в трехфакторную модель (М):

                                   М = (ΔСОС; ΔСД; ΔОИ).                                                 (6)

С помощью показателей ΔСОС, ΔСД, ΔОИ строится трехкомпонентный показатель М следующего вида:

                                               (7)

Для оценки финансовой устойчивости абсолютными показателями все данные сведем в таблице 2.

Таблица 2 – Оценка финансовой устойчивости абсолютными показателями

ГУДИ «Родник» тыс. руб.

Исходя из проведенных расчетов в таблице 2, имеем следующие модели финансовой устойчивости в начале и конце исследуемого периода: (1;1;1) и (0;0;1) соответственно, т.е. в конце 2008 г. наблюдается первый тип финансовой устойчивости, а в конце 2009 г. и в конце 2010 г. – третий тип. Первый тип (абсолютная финансовая устойчивость) характеризуется высоким уровнем платежеспособности и предприятия от внешних кредиторов. Третий тип ситуации (неустойчивое финансовое состояние) отражает нарушение нормальной платежеспособности, неустойчивое финансовое состояние предприятии, связанное с недостатком собственных оборотных средств для формирования запасов и затрат, необходимость привлечения дополнительных источников финансирования. Однако в данной ситуации все же сохраняется возможность восстановления равновесия в результате пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов и т.д. Таким образом, в динамике рассматриваемого периода наблюдается ослабление финансовой устойчивости унитарного предприятия, что является следствием уменьшения собственных источников финансирования. Собственный капитал предприятия увеличился за анализируемый период на 2655 тыс. руб. только за счет роста уставного капитала. Размер внеоборотных активов возрос на 2934 тыс. руб. Вследствие этого сумма собственных оборотных средств ГУДИ «Родник» сократилась на 279 тыс. руб.

За анализируемые три года показатель формирования запасов и затрат за счет использования лишь собственных источников без различного рода заемных средств на 713 тыс. руб. за счет превышения суммы запасов собственные оборотные средства организации.

Относительная степень финансовой устойчивости предприятия определяется посредствам системы коэффициентов, характеризующих структуру источников средств предприятия, используемых при формировании запасов, и степень его зависимости от внешних источников финансирования. Информационной базой для их расчета являются статьи актива и пассива бухгалтерского баланса. Расчетные значения коэффициентов финансовой устойчивости по анализируемому акционерному обществу представлены в таблице 3.

Из данных таблицы можно сделать вывод, что данные бухгалтерского баланса анализируемого предприятия свидетельствуют о достаточно высоком значении коэффициента независимости в течение исследуемого периода (81% в 2010г.). Таким образом, можно сделать вывод, что большая часть имущества предприятия формируется за счет собственного капитала.

Коэффициент капитализации не достиг рекомендуемого значения и свидетельствует о том, что в течение 2008-2010гг. доля заемных средств равна 23% в сумме собственного капитала унитарного предприятия. Коэффициент самофинансирования указывает на возможность покрытия собственным капиталом заемных средств и значительно превышает нормативного значения.