Доходы бюджета РФ

Собственные доходы не являются основными источниками формирования местных бюджетов. В состав собственных  доходов местных бюджетов входят:

Местные налоги и сборы:                         

• земельный налог;

• налог на имущество физических лиц;

• налог на рекламу;

• налог на наследство или  дарение;

• местные лицензионные сборы.

В свою очередь земельный  налог включает:

• земельный налог и  арендную плату за земли сельскохозяйственного  назначения, включая сельскохозяйственные угодья в составе лесного фонда;

• земельный налог и  арендную плату за земли несельскохозяйственного  назначения;

• доходы от централизации  средств земельного налога и арендной платы за земли сельскохозяйственного  назначения, земли городов и других населенных пунктов;

• возмещение потерь сельскохозяйственного  производства, связанных с изъятием сельскохозяйственных угодий.

Доходы от приватизации (собственности, принадлежащей муниципальным

образованиям), в том числе:

• доходы  от  приватизации  объектов  государственной  и  муниципальной

собственности;

• доходы от продажи земли;

• доходы от продажи квартир  гражданам.

Средства обязательного  медицинского страхования, средства внебюджетных и отраслевых фондов.

Местные органы власти заинтересованы в собственных источниках доходов. Они позволяют шире проявлять  хозяйственную инициативу, добиваться увеличения платежей в бюджет.

Постоянно увеличивающиеся  расходы местных бюджетов при  недостаточном росте объема собственных  доходов вызывали необходимость  наделения средствами этих бюджетов. Это осуществлялось главным образом  за счет регулирующих источников, т. е. средств, поступивших из источников вышестоящих бюджетов.

В число главных регулирующих доходов местных бюджетов входят отчисления:

• от налога на добавленную  стоимость;

• от акцизов;

• от налога на прибыль (доход) предприятий;

• от подоходного налога с физических лиц.

Нормативы отчислений регулирующих доходов утверждаются вышестоящими территориальными органами власти в  зависимости от общей суммы расходов местного бюджета и объема его  собственных доходов.

По объему и экономическому значению ведущее положение в  доходах местных бюджетов занимают отчисления от регулирующих налогов. Их роль заключается не только в обеспечении  финансовыми ресурсами местных  органов власти, но и в повышении  их заинтересованности в мобилизации  средств в вышестоящий бюджет, в повышении эффективности производства на подведомственной им территории.

Существующая система  регулирования местных бюджетов имеет ряд достоинств. Она позволяет  обеспечить необходимыми средствами местные  бюджеты независимо от производительности местных источников, создает предпосылки  к выравниванию уровней развития отдельных территориальных единиц, стимулирует местные органы власти к выполнению планов мобилизации  федеральных и региональных налогов.

Рост местных бюджетов непосредственно связан с процессом  урбанизации, следовательно, расширением  социальной инфраструктуры. В общем  объеме местных бюджетов постоянно  увеличивается удельный вес городских  и поселковых бюджетов.

Увеличение числа городских  жителей, рост крупных городов, где  бюджетные расходы на одного жителя в пять-семь раз выше, чем в  малых городах, влекут за собой увеличение расходов городских бюджетов, темпы роста которых опережают темпы роста звеньев местных бюджетов.

Главным материальным источником доходов бюджета является национальный доход. Когда национального дохода не хватает для покрытия финансовых нужд, государство привлекает   национальное   богатство.   Основными   методами   перераспределения  национального дохода и образования  бюджетных доходов являются налоги, займы и эмиссия денег. Соотношение  между ними определяется экономической  ситуацией в стране, степенью остроты  экономических, социальных и других противоречий, состоянием финансов и  финансовой политикой государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Ретроспективный анализ доходов  бюджета РФ

2.1. Анализ исполнения доходной  части федерального и консолидированного  бюджетов РФ за период 1991 –  1996 г.г.

 

Экономические реформы 1992 г. Заложили фундамент налоговой системы, отвечающей требованиям рыночной экономики. В результате этих преобразований налог  на добавленную стоимость, акцизы, налог  на прибыль, подоходный налог и налоги на имущество, составляющие основу налоговых  систем большинства развитых стран, обеспечили в 1992 г. 80% доходов консолидированного бюджета. В доходах федерального бюджета удельный вес НДС, акцизов  и налога на прибыль составил 75 %.

Наиболее важным достижением  реформы 1992 г., несомненно, стала замена налога с оборота на НДС и акцизы. В рыночной экономике НДС ¾ один из наиболее устойчивых и эффективных налогов. Система его сбора сравнительно проста и защищена от инфляции, а уклонение ¾ затруднено в силу непрерывности процесса платежей и взимания его на всех стадиях движения продукции и услуг. Этот налог равномерно распределяется по всем секторам экономики и поэтому не вызывает диспропорций и искажений в сравнительных ценах, которые возникают при использовании многих других налогов. В 1992 г. Поступления НДС составили более трети доходов консолидированного и 50% доходов федерального бюджета.

Несомненным шагом вперед явилось введение акцизов, которые  заменили дифференцированные ставки прежнего налога с оборота, а также более  широкое распространение практики декларирования доходов при взимании подоходного налога.

Радикально изменив состав и структуру налоговых платежей, реформа 1992г. Не смогла, однако, коренным образом повлиять на практику взимания налогов, унаследованную от командной  экономики. В условиях быстрого роста  доли частного сектора сохранение прежней  налоговой практики неизбежно влекло за собой падение собираемости по налогам «рыночного» типа и уменьшение их доли в бюджетных доходах.

Половинчатость реформ породила кризис бюджетных поступлений, который  особенно остро проявился в 1993 г.

Бюджетная статистика свидетельствует, что именно на 1993 г. пришелся один из наибольших спадов доходов бюджета. В 1993 г. Поступления в федеральный  бюджет в процентах к ВВП резко, почти в полтора раза, сократились  по сравнению с предыдущим годом (с 16,4 до 11% ВВП). В 1994 г. же доходы федерального бюджета возросли до 11,9% ВВП.

В то же время неверной является интерпретация этого кризиса  как простого снижения поступлений  в федеральный бюджет вследствие падения эффективности системы  сбора налогов и иных платежей.

Причиной резкого снижения поступлений в федеральный бюджет в 1993 г. Явилось не только падение  собираемости налогов, но и перераспределение  бюджетных доходов в пользу бюджетов территорий.

Собственные, без трансфертов, доходы территориальных бюджетов (субъектов  федерации и местных) возросли с 13% ВВП в 1992 г. До 15% ВВП в 1993 г. Таким  образом, общий объем доходов  консолидированного бюджета (включающего  федеральный и территориальные  бюджеты) сократился не столь значительно ¾ с 30,9% ВВП в 1992 г. До 29,1% ВВП в 1993 г.

Более того, в 1993 г. увеличились  поступления в государственные  внебюджетные фонды ¾ с 9,2 до 10,3% ВВП. Поэтому доходы сводного бюджета (учитывающего внебюджетные фонды) сократились еще менее заметно ¾ с 40,2 до 39,5% ВВП. Именно этот последний показатель, а отнюдь не падение на 5% ВВП доходов федерального бюджета, и следует, по-видимому, считать главным проявлением кризиса собираемости государственных доходов в 1993 г.

Однако, кризис в этой сфере  еще далек от завершения. Но если в 1993 г. Он выражался в снижении удельного  веса доходов федерального бюджета  в ВВП, то в 1994 и 1995 гг. Этот кризис перешел  в структурную фазу, выразившуюся в углублении дезадаптации налоговой системы к условиям рыночного развития.

В 1994 г. (см. приложение 1) одновременно с повышением удельного веса бюджетных  доходов в ВВП произошли неблагоприятные  сдвиги в структуре бюджетных  поступлений. По сравнению с двумя  предшествующими годами в бюджетных  доходах произошло резкое снижение удельного веса пяти важнейших рыночных налогов, которые обеспечили основную часть бюджетных поступлений  в 1992 г.

В доходах консолидированного бюджета суммарный удельный вес  налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль, подоходного налога и налога на имущество за три года упал с 80 до 65%. В доходах федерального бюджета доля НДС, акцизов и налога на прибыль снизилась с 75 до 57%. В  процентах к ВВП их удельный вес  тоже неуклонно снижался и составил в консолидированном бюджете 18,4% против 23,6% в 1992 г.

Особенно драматичным  является значительное снижение поступлений  НДС. В доходах консолидироваиного бюджета поступления НДС в процентах к ВВП упали в 2 раза ¾ с 11% ВВП в 1992 г. до 6,9% в 1993 г. И до 5,9% в 1994 г. При этом доля НДС в доходах федерального бюджета упала с 50 до 28%. Падение поступлений НДС в 1993 г. Во многом объясняется снижением ставок налогообложения с 26 до 20%. Однако в 1994 г. главным фактором стало падение собираемости НДС.

По налогу на прибыль тенденция  к снижению поступлений особенно отчетливо проявилась в доходах  федерального бюджета. Удельный вес  налога на прибыль в процентах  к ВВП в федеральном бюджете  на 1995 г. оказался в 2 раза меньше, чем  в 1992 г. (1,6% против 3,6% ВВП).

Снижение поступлений  налога на прибыль можно рассматривать  как вполне типичное явление, которое  наблюдалось во всех странах Восточной  Европы в процессе перехода к рынку. В российских условиях этот процесс  тем более неизбежен, что налог  на прибыль здесь включает и типично  конфискационные составляющие. Среди  них ¾ уже упраздненный налог на прирост курсовой стоимости средств на валютных счетах, налог на сверхнормативный фонд заработной платы и налоги на доходы от капитала, которые в условиях высокой инфляции превращаются в налоги на капитал, а не на доходы от него. Постепенное упразднение этих составляющих повлечет за собой дальнейшее снижение поступлений налога на прибыль. Финансовая стабилизация может стать дополнительным фактором уменьшения платежей по этому налогу, поскольку высокая инфляция ведет к искусственному завышению размеров прибыли и соответственно размеров налоговых платежей.

В отличие от налога на прибыль, тенденция к снижению поступлений  НДС не может быть признана нормальной и должна быть преодолена в интересах  устойчивости налоговой системы.

Таким образом, в налоговой  системе с 1992 по 1995 года произошли  следующие изменения. Основные виды налогов (НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог, налог на имущество (см. приложение 2 и 3)) вполне отвечают требованиям  рыночной экономики. Однако система  их сбора, унаследованная от плановой экономики, оказалась плохо приспособленной  к условиям быстрого роста негосударственного сектора. По мере разгосударствления экономики  уровень собираемости этих налогов  снижался, что послужило причиной критического падения бюджетных  доходов в 1993 г.

Естественной реакцией на этот кризис должны быть реформы, направленные на приспособление системы сбора  основных налогов к условиям преобладания частного сектора. Но возможность проведения таких реформ не была реализована. Напротив, правительство стало проводить  политику дальнейшего сужения налоговой  базы по пяти основным налогам за счет разнообразных индивидуальных, отраслевых и региональных льгот. Для компенсации  же недобора поступлений по основным налогам был принят ряд мер, еще  более отдаливших систему налогообложения  Российской Федерации от налоговых  систем западных стран.

Курс был взят не на адаптацию  налоговой системы к условиям рыночного хозяйства, а на применение таких форм налогообложения, которые  в той или иной мере работали в  существующей, даже нереформированной, системе.

В 1994 г. поступления в федеральный  бюджет от НДС, акцизов, налога на прибыль  и подоходного налога снизились  на 1,1% ВВП по сравнению с 1993 г. Однако общие доходы федерального бюджета  в процентах к ВВП возросли на 0,9% ВВП.

Недостающие 2% ВВП были покрыты  за счет специального налога (0,7% ВВП), доходов  от приватизации (0,2% ВВП) и доходов  от централизованного экспорта. Получение  этих доходов не требовало коренной перестройки налоговых органов. Но с точки зрения становления  современной бюджетной системы  использование этих доходов явилось  шагом назад.

Так, спецналог использовался для изъятия ресурсов у конечных потребителей в целях субсидирования наименее эффективных и наименее открытых реформам отраслей ¾ сельского хозяйства и угольной промышленности. Доходы от централизованного экспорта воссоздавали элементы государственной монополии внешней торговли.

Из-за отсутствия необходимых  реформ в системе сбора налогов  эта ситуация воспроизводится и  даже несколько усугубляется в 1995 г.

Согласно федеральному бюджету  на 1995 г. (см. приложение 4) доля НДС, акцизов, налога на прибыль и подоходного  налога составила лишь 48% доходов  федерального бюджета, то есть еще ниже, чем она была в 1994 г.

Особое внимание привлекает резкое снижение поступлений налога на прибыль ¾ с 2,7% ВВП в 1994 г. до 1,6% в бюджете на 1995 г. Лишь отчасти это можно объяснить уменьшением поступлений от налога на сверхнормативный фонд заработной платы и отменой налога на прирост курсовой разницы по валютным счетам.

В бюджете на 1995 г. сохранены, хотя и в меньших объемах, спецналог (0,4% ВВП), доходы от централизованного экспорта (0,1% ВВП) и налог на сверхнормативный фонд заработной платы. Снижение величины этих поступлений отчасти компенсируется увеличением доходов от приватизации с 0,2 до 0,6% ВВП.

С точки зрения устойчивости бюджетных доходов поступления  от приватизации являются далеко не самой  привлекательной формой финансирования государственных расходов. Поступления  этого рода крайне неустойчивы, находятся  в сильной зависимости от текущей  политической конъюнктуры и по мере завершения программы приватизации постепенно сойдут на нет. Ориентация бюджета на поступление высоких доходов от приватизации неизбежно приведет к финансовым трудностям в связи с исчерпанием ресурсов государственной собственности, подлежащей приватизации. По этим причинам, согласно методологии Международного валютного фонда, поступления от приватизации относятся не к доходам бюджета, а к источникам финансирования бюджетного дефицита.