Доходы бюджета РФ

Далее, принципиальное значение для государственного финансового  контроля имеют теоретическое обоснование  и практическое использование казны  как важной составляющей государственного сектора.

Государственный сектор экономики  России и все его составляющие - государственные и муниципальные  финансы, государственная собственность, государственное предпринимательство - претерпели количественные и качественные изменения за годы экономических  реформ рыночного типа. Величина государственных  и муниципальных финансов (доходы консолидированного бюджета и государственных  социальных внебюджетных фондов) по отношению  к ВВП снизилась с 60-70% в советское  время до 33-35% в 1994-2003 гг.(см. приложение 6).

 Доля консолидированного  бюджета в валовом продукте  в последнее десятилетие составляла 25-34%. Еще 6-8% ВВП за этот же  период консолидируется в финансовую  систему через государственные  социальные внебюджетные фонды.  Следовательно, через бюджетную  систему  и государственные  внебюджетные фонды перераспределяется  не половина, а чуть больше  трети ВВП страны.

Что касается форм собственности, число зарегистрированных предприятий  и организаций в государственном  и муниципальном секторе с 1995 по 2000 г. сократилось вдвое - с 23,1 до 11 % общей численности, в частном  секторе - возросло с 63 до 75%, количество общественных объединений выросло  с 4,2 до 7% ³.  При этом предприятиями и организациями государственного сектора производилось около трети объемов промышленной продукции.

В 2000 г. в Российской Федерации  насчитывалось около 80 тыс. унитарных  предприятий (включая унитарные  предприятия субъектов РФ и муниципалитетов). Из них 11 тыс. - федеральных, 26 казенных, свыше 34 тыс. федеральных государственных  учреждений, 4442 объекта недвижимого  имущества на территории 120 государств, 48 пакетов акций в зарубежных компаниях; 337 млн. м² площади объектов нежилого фонда в федеральной собственности. На начало 2002 г. было приватизировано уже две трети государственных предприятий их общего количества на начало приватизации. В итоге в собственности РФ оказались пакеты акций всего лишь 4407 акционерных обществ, которые по доле РФ в их уставных капиталах распределены следующим образом; 100% - 90 АО, более 50% - 646, от 25 до 50% - 1401, менее 25% - 2270 АО. В 750 акционерных обществах реализовано специальное право государства на участие в органах управления ("золотая акция").               

В 2001 г. доходы от использования  федерального имущества составили  всего около 40 млрд. руб. (крайне низкая доля по отношению к доходам федерального бюджета), в том числе: от приватизации - 10001,9 млн. руб.; аренды недвижимости - 4896,1 млн. руб.; дивидендов - 6478,0 млн. руб.; аренды земли - 3919,9 млн. руб.; прибыли "Вьетсовлетро" - 13621,9 млн. руб.⁴

Таким образом, результатом  либеральной направленности рыночных реформ стало масштабное сокращение всех составляющих государственного сектора  и ресурсов, им располагаемых. Однако при этом задачи, стоящие перед  государством, не только не снижаются, а даже растут. Речь идет о поддержании  макроэкономической стабильности и  устойчивого экономического роста, национального суверенитета в условиях глобализации мировой экономики, об улучшении качества предоставления традиционных общественных благ, а  также расширении новых их видов. В связи с этим актуализировались  проблемы совершенствования управления государственными ресурсами, важнейшим  направлением чего является усиление государственного финансового контроля.

В России на начальном этапе  развития рыночных отношений предполагалось, что старая система государственного контроля себя изжила, а новую рынок  построит сам, автоматически отрегулирует экономические отношения, все расставит  на свои места и потребность в  контроле, а уж тем более - государственном, отпадет⁵. Это привело к тому, что система контроля в целом, финансового в частности и государственного финансового контроля в особенности была практически ликвидирована. Однако, как демонстрирует практика развитых рыночных экономик, а также многочисленные исследования западных экспертов, развитие в целом, экономическое и социальное, невозможно без эффективного государства. Государство не может быть эффективным без устойчивой системы учета и контроля.

Как нам представляется, зона действия государственного финансового  контроля существенно сужена - под  него попадают преимущественно бюджетные  ресурсы, да и то, как правило, федерального бюджета, государственные социальные внебюджетные фонды, часть государственного имущества. Практически утерян муниципальный  финансовый контроль, сокращен ведомственный  контроль. На мой взгляд, сфера государственного финансового контроля должна быть существенно  расширена. В этой связи весьма перспективны разработки такой экономической  категории, как государственная  казна в контексте изменений  в отношениях собственности.

С переходом к рыночным отношениям расширились содержание и структура форм собственности, в том числе государственной. Экономическое содержание собственности  отражает экономические отношения  и роль объекта в соответствующей  системе общественного воспроизводства  и возможности присвоения результатов  ее функционирования собственником. При  этом изменяются представления об объекте  собственности. Под ним при упрощенном толковании понимается имущество. Но такой  подход приводит к определению собственности  как имущественных отношений, формируемых  лишь на уровне присвоения результатов  производства. Главным в современной  трактовке объекта собственности  как экономической категории является наличие товара, в том числе денег, а также прав на различные виды ресурсов (материальных, информационных, интеллектуальных и др.). Экономические интересы государственного, частного (в том числе индивидуального) собственников сосредоточены в сфере максимизации результатов функционирования объектов собственности.

Соответственно следует  признать, что выработанное экономической  наукой и используемое практикой  хозяйствования представление о  содержании государственной собственности  и государственной казны должно быть конкретизировано и дополнено  новыми составляющими⁶.

Казна представляет собой  составную часть экономического механизма функционирования и реструктуризации государственного сектора экономики и государственной собственности. Она включает совокупность имущественной и финансовой составляющих.

Гражданский кодекс РФ вслед  за Конституцией признает частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности  и предусматривает, что права  всех собственников защищаются равным образом При этом не выделяется в качестве самостоятельной формы собственность общественных организаций. Следовательно, существуют частная, государственная, муниципальная, смешанная и другие формы собственности.

Государственная собственность  подразделяется на собственность Российской Федерации и собственность субъектов  Федерации, к муниципальной отнесена собственность, принадлежащая сельским и городским поселениям и другим муниципальным образованиям, а в  составе государственной и муниципальной  собственности выделено имущество, составляющее соответственно государственную  и муниципальную казну. Достаточно широко распространена точка зрения, согласно которой к государственной собственности относится "все материальное и нематериальное имущество, принадлежащее государству"⁷. Ст. 214 Гражданского кодекса РФ к государственной собственности в РФ относит имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, ее субъектам; землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований; государственную казну.

Имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями  и учреждениями во владение, пользование  и распоряжение ст. 214 (п. 4).

В этой же статье дается крайне общее юридическое толкование государственной  казны. Средства соответствующего бюджета  и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе  Российской Федерации, казну края, области, городе федерального значения, автономной области, автономною округа. Однако дальнейшей нормативно-законодательной проработки и конкретизации понятие казны не получило.

Вместе с тем, практически  исчезнув из современного лексикона  специалистов, понятие "казна" имеет  глубокие традиции и исторические корни. Она обозначала не только богатство, доход, имущество, но и специальные  учреждения. В XIX в. окончательно формируется  представление о казне как  совокупности имущества и имущественных  средств государства в противопоставлении с частным, общественным, общинным имуществом.

В дореволюционной экономической  литературе понятия "государственный" и "казенный" использовались как  синонимы. Академик И. И. Янжул в "Основных началах финансовой науки", определяя  содержание государственных (казенных) имуществ, писал: "Под именем "государственных  имуществ" или "домен" (от франц. – domaine - владение) в широком смысле разумеется всякое имущество, движимое и недвижимое, принадлежащее государству как нравственному лицу, как юридическому субъекту и(или) находящееся во всеобщем пользовании всех жителей государства, или же вверенное правительству как представителю страны"⁸. В составе государственного (казенного) имущества выделялись две части - имущественная и денежная (государственный бюджет). В лице казны государство юридически выступает как субъект определенных имущественных прав и интересов.

Интересна, на наш взгляд, эволюция представлений о структуре  казны, в которой четко отслеживается  перенос акцентов с имущественной  составляющей на финансовую, что связано с усилением роли финансов в современной экономике. Такой подход сохранялся довольно длительный период времени, что во многом определялось до недавнего времени абсолютным превосходством государственной собственности в административной экономике и тотальным контролем государства над всеми финансовыми потоками.

Как нам представляется, когда  речь идет о современной трактовке  казны, в первую очередь необходим  сбалансированный подход к ее составляющим - денежной, как части финансовой, и имущественной. Что касается денежной составляющей казны в понимании, адекватно отражающем рыночную ориентацию экономических реформ и развитие процессов бюджетно-налогового федерализма в России, это уже не государственный бюджет, часто отождествляемый с федеральным бюджетом, а общественные: федеральный, субфедеральные  и муниципальные бюджеты, государственные социальные внебюджетные фонды, включая их территориальные структуры, местные внебюджетные фонды.⁹ Именно важностью бюджета как инструмента государственного регулирования экономического, социального и регионального развития, а также масштабами перераспределяемых финансовых потоков вызвано повышенное внимание структур государственного финансового контроля в исполнительной и законодательной власти преимущественно к бюджетам - федеральному, меньше - региональным.

Вместе с тем в бюджетно-налоговом  законодательстве отсутствует развернутое  определение государственной казны, ее структуры, правил функционирования, что существенно затрудняет государственный  контроль за ее сохранением, приумножением и использованием. На наш взгляд, государственный финансовый контроль денежной составляющей казны должен быть расширен и дополнен контролем за ее имущественной составляющей, включая доходы от собственности и предпринимательской деятельности, нематериальными активами, в том числе интеллектуальной собственностью.

Перечень объектов государственной  собственности помимо традиционных (имущество РФ, в том числе федеральная  недвижимость, земля, природные ресурсы  и т. д., имущество субъектов РФ) необходимо, с нашей точки зрения, дополнить такими объектами, как  имущественные права (право присвоения результатов функционирования различных  объектов государственной собственности) и неимущественные права (в том  числе на интеллектуальную собственность, информационные ресурсы, льготы и т. д.).

Каждый из перечисленных  объектов собственности может быть структурирован самостоятельно. Например, права на объекты интеллектуальной собственности могут реализовываться  в виде авторских и смежных  прав, патентных прав, средств индивидуализации, ноу-хау в режиме коммерческой тайны, защиты против недобросовестной конкуренции¹⁰.

Представляется весьма конструктивной идея законодательного, бюджетно-налогового и организационного упорядочения отношений  по поводу владения, распоряжения и  использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих государству.

По оценкам специалистов, в развитых странах стоимость  объектов интеллектуальной собственности  составляет более половины стоимости  любого предприятия. В нашей стране такие объекты практически повсеместно  не включаются в состав нематериальных активов предприятия и не учитываются  в составе имущества. Так, на пяти крупных предприятиях Свердловской области оценка по методике, отвечающей разрабатываемому государственному стандарту  Российской Федерации "Единая система  оценки имущества", показала, что  в общей стоимости государственного имущества доля нематериальных активов  составляет 90,78%, а налогооблагаемых основных средств - 9,22%.

До массовой приватизации государственных предприятий нематериальные активы не были отражены на их балансе. Практически все они были приватизированы  без нематериальных активов, которые  остались в государственной собственности, и их владение, распоряжение и использование  частными структурами незаконно. Государство  как собственник большинства  из них может требовать возврата своего имущества, а также возмещения утраченного дохода.

Отсутствие же достаточного государственного контроля и дисциплины со стороны исполнителей научно-исследовательских  и опытно-конструкторских работ, производимых за счет бюджетных средств, экспертной оценки и обязательной государственной  регистрации результатов исследований приводит к массовой "утечке умов", новейших технологий за рубеж, масштабы которых носят характер, угрожающий экономической безопасности страны¹¹.