Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Апреля 2013 в 09:51, курсовая работа
Принятие решения производится руководителем и является определением круга действий управляющей системы или ее подразделений для достижения управляемой системой поставленных целей и задач.
Но принятие решения — это полдела. Не менее важным для менеджера является На предприятии сталкиваются, как правило, множество интересов, желаний, намерений. Даже сложными алгоритмами не выразить равнодействующую всех этих сил. Поэтому в каждом управленческом решении имеют место элементы субъективности, зависящие от знаний и способностей руководителя.
Итак, управленческое решение — это выбор наилучшей альтернативы из числа возможных, предполагающей набор эффективных действий по совершенствованию организации управления предприятием.
Цель работы – рассмотреть системы в управленческих решениях. Цели и задачи контрольной работы обуславливают ее структуру.
Введение 3
1. Системный подход к разработке управленческих решений 5
1.1. Основные свойства систем 5
1.2. Важнейшие принципы системного подхода (системного анализа) 6
1.3. Принцип системного подхода "черный ящик" 6
2. Методологические аспекты систем в управленческих решениях 9
3. Особенности разработки управленческого решения в системе управления предприятием 14
3.1. Макет системы функционально - целевого управления 14
3.2. Ответственность в системе управления 16
3.3. Алгоритм разработки оргпроекта системы управления 18
4. Система учета, мотивации и контроля реализации управленческих решений 18
Заключение 20
Список литературы 21
Таким образом, методика системного анализа разрабатывается для того, чтобы организовать процесс принятия решения в сложных проблемных ситуациях. Она должна ориентироваться на необходимость обоснования полноты анализа, формирование модели принятия решения, адекватно отображать рассматриваемый процесс или объект.
Одной из принципиальных особенностей системного анализа, отличающей его от других направлений системных исследований, является разработка и использование средств, облегчающих формирование и сравнительный анализ целей и функций систем управления. Вначале методики формирования и исследования структур целей базировались на сборе и обобщении опыта специалистов, накапливающих этот опыт на конкретных примерах. Однако в этом случае невозможно учесть полноту получаемых данных.
Таким образом, основной особенностью методик системного анализа является сочетание в них формальных методов и неформализованного (экспертного) знания. Последнее помогает найти новые пути решения проблемы, не содержащиеся в формальной модели, и таким образом непрерывно развивать модель и процесс принятия решения, но одновременно быть источником противоречий, парадоксов, которые иногда трудно разрешить. Поэтому исследования по системному анализу начинают все больше опираться на методологию прикладной диалектики.
С учетом вышесказанного в определении системного анализа нужно подчеркнуть, что системный анализ:
Приведенная характеристика научных направлений, возникших между философией и узкоспециальными дисциплинами, позволяет расположить их примерно в следующем порядке: философско-методологические дисциплины, теория систем, системный подход, системология, системный анализ, системотехника, кибернетика, исследование операций, специальные дисциплины.
Системный анализ расположен в середине этого перечня, так как он использует примерно в одинаковых пропорциях философско-методологические представления (характерные для философии, теории систем) и формализованные методы в модели (что характерно для специальных дисциплин).
Системология и теория систем по сравнению с системным анализом больше пользуются философскими понятиями и качественными представлениями и ближе к философии. Исследование операций, системотехника, напротив, имеют более развитый формальный аппарат, но менее развитые средства качественного анализа и постановки сложных задач с большой неопределенностью и с активными элементами. Рассматриваемые научные направления имеют много общего. Необходимость в их применении возникает в тех случаях, когда проблема (задача) не может быть решена методами математики или узкоспециальных дисциплин.
Несмотря на то, что
первоначально направления
В частности, основными специфическими особенностями системного анализа, отличающими его от других системных направлений, являются:
Системный анализ не может быть полностью формализован, но можно выбрать некоторый алгоритм его проведения. Системный анализ может выполняться в следующей последовательности:
Таким образом, процесс принятия управленческих решений предполагает наличие формализованной процедуры ее выполнения. Этот процесс можно представить как набор строго последовательных действий, предпринимаемых высшим руководством организации или специалистами и направленных на обоснование комплексных планов, предназначенных для обеспечения глобальных целей (миссии) организации. Для каждого из этапов системного анализа существует определенный набор инструментов и методов, позволяющий выполнить процедуры и получить ответ на вопрос, сформулированный для каждого этапа.
Российские предприятия имеют большой опыт разработки систем управления на основе стандартов предприятия: комплексная система управления качеством продукции (КС УКП), комплексная система повышения эффективности производства и качества работы (КС ПЭП и КР) и другие. Преимущество этого вида нормативного документа состоит в том, что алгоритм и технология его разработки тщательно отработаны и широко апробированы в системе стандартизации. Поэтому независимо от названия нормативного документа (положение, регламент и пр.) его разработку целесообразно вести по алгоритму создания стандартов предприятия.
Методические основы проектирования системы управления. Проектирование системы заключается в установлении состава и структуры каждой категории управления и рациональных отношений между ними, обеспечивающих эффективное функционирование системы.
Процесс проектирования осуществляется по схеме анализ - синтез -анализ. Можно наметить наиболее типичные задачи анализа и синтеза проектируемой пары категорий управления (АВ).
Задачами анализа считаются выявление состава и степени взаимного соответствия структур А и В в действующей системе управления, оценка параметров А и В в действующей системе управления, задачами синтеза - приведение А и В в состояние взаимного соответствия, планирование мероприятий (разработка методов), обеспечивающих развитие (совершенствование) А и (или) В.
Для решения конкретной задачи можно иногда почти с равным успехом, а иногда с разной степенью успеха применять целый ряд методов и инструментальных средств.
Структура системы управления и организация управления в ней наиболее наглядно видны из макета (матрицы) системы, отражающего сочетание общего (высшего) руководства компанией, целевого и функционального управления. В этой матрице специальные функции управления распределяются по целевым, функциональным и линейной подсистемам. Каждая строка образует целевую подсистему, а каждый столбец — функциональную или линейную подсистему.
Корпоративные нормы системы управления. Состав корпоративных норм системы управления индивидуален для каждого предприятия, так как зависит от многих факторов. Важнейшие из них:
Укрупнено состав корпоративных норм определяется выбранной при разработке оргпроекта системы управления моделью системы. Для системы управления в целом и каждой подсистемы управления (высшего руководства, целевой, функциональной, линейного руководства) разрабатывается комплекс норм. Состав норм каждого комплекса дифференцируется по категориям управления.
Типичны следующие корпоративные нормы системы (подсистемы) управления:
В системе управления предприятием целесообразно придерживаться принципа сочетания коллективной и индивидуальной ответственности за состояние предприятия и результаты его деятельности. В управлении научно-техническим развитием производства, например, это сочетание определится радикальностью нововведений: чем выше радикальность нововведения, тем труднее выделить результативные показатели для определения индивидуальной ответственности и тем важнее привлечение к решению возникающих задач более широкого круга специалистов и их инициативное поведение.
Большинство существующих
методов для эффективного решения
задач требуют определения
При малой радикальности нововведений управление осуществляется преимущественно индивидуальным субъектом управления (ИСбУ) и может быть реализован принцип индивидуальной ответственности. При высокой радикальности управление осуществляется преимущественно коллективным субъектом управления (КСбУ) и следует ориентироваться на коллективную ответственность. При нововведениях средней радикальности целесообразно сочетание индивидуальной и коллективной ответственности, при этом роль ИСбУ будет снижаться, а роль КСбУ возрастать по мере повышения радикальности нововведения.
В качестве критериев
ответственности могут
Целесообразно выделение:
Для ИСбУ характерна ответственность за состояние определенных факторов производственного процесса: каждый специалист призван обеспечить заданное состояние факторов и организовать необходимое воздействие на данные факторы в целях их перевода в новое, более желательное состояние.
Информация о работе Система учета, мотивации и контроля реализации управленческих решений