Забастовка как социально-трудовой конфликт

Определением ВС РФ от 18.07.2008 N 45-Г08-12 была признана незаконной забастовка работников шахты "Красная Шапочка" ОАО "Севуралбокситруда" (далее - ОАО "СУБР"), проведенная с 26.03.2008 по 04.04.2008.

Из материалов дела следует, что 26.03.2008 работники 3-й смены шахты "Красная Шапочка" ОАО "СУБР" до окончания рабочей смены на основании правил внутреннего трудового  распорядка провели собрание по поводу низкой заработной платы и необходимости  ее повышения, в результате чего было принято решение после окончания  смены не выходить из шахты, где они  находились, до 04.04.2008.

27.03.2008 представителю объединенной  первичной организации Независимого  профсоюза горняков России ОАО  "СУБР" работники 3-й смены  передали письменные требования  к работодателю о повышении  тарифов на 50% с возвращением системы  премирования, отмены плановых рабочих  суббот, избрании делегатов от  трудового коллектива при принятии  коллективного договора, внесении изменений в п. 3.13 коллективного договора в части оплаты среднего заработка в случае простоя по вине администрации.

В этот же день работники 1-й  и 2-й смен, которые администрацией не были допущены к работе, провели  собрания и сформулировали общие  требования работников шахты "Красная  Шапочка", 28.03.2008 переданные работодателю. Требования состояли из 11 пунктов, касались системы оплаты труда и положений  трудового распорядка.

29.03.2008 на собрании работников 1-й и 2-й смен и 01.04.2008 на  собрании работников 3-й смены  были выдвинуты представители  в состав рабочей группы для  урегулирования конфликтной ситуации  между руководством ОАО "СУБР" и трудовым коллективом.

31.03.2008 ОАО "СУБР" обратилось  в суд с иском к объединенной  первичной организации Независимого  профсоюза горняков России ОАО  "СУБР", трудовому коллективу  шахты "Красная Шапочка"  ОАО "СУБР" о признании незаконной  забастовки, начавшейся 26.03.2008. Было  указано, что органом, возглавляющим  забастовку, является объединенная  первичная организация Независимого  профсоюза горняков России ОАО  "СУБР", поскольку ее председателем  проведены собрания трех смен  шахты и подписаны требования  работников. Заявитель признал, что  имеется коллективный трудовой  спор, то есть неурегулированные  разногласия между работниками  и администрацией по вопросам  изменения условий труда, изменения  коллективного договора. Однако  забастовка объявлена без учета  сроков, процедур и требований, предусмотренных  ТК РФ:

- требования к работодателю  не утверждены на общем собрании (конференции) работников предприятия;

- требования работников  были получены администрацией  после начала забастовки;

- работодатель не был  уведомлен надлежащим образом  о начале проведения забастовки;

- решение об объявлении  забастовки принято необособленным  структурным подразделением ОАО  "СУБР".

Представители объединенной первичной профсоюзной организации  Независимого профсоюза горняков России ОАО "СУБР" и трудового коллектива шахты "Красная Шапочка" заявленные требования не признали, сославшись на то, что трудовой коллектив шахты  не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку шахта не является обособленным структурным подразделением ОАО "СУБР", коллектив шахты  не может являться стороной коллективного  трудового спора и выдвигать  работодателю требования в рамках такого спора. Кроме того, пояснили, что объединенная первичная организация Независимого профсоюза горняков России ОАО "СУБР" также не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отсутствуют доказательства, что забастовка организовывалась на основании решения руководящего органа указанной профсоюзной организации. Действия работников шахты назвали акцией протеста, которая не являлась забастовкой, поскольку на момент начала акции между работодателем и работником отсутствовали неурегулированные разногласия. Представители сослались на ч. 3 ст. 413 ТК РФ, согласно которой забастовка может быть признана таковой только при наличии коллективного трудового спора, который в рассматриваемом случае отсутствовал.

Решением Свердловского  областного суда от 24.04.2008 требования ОАО "СУБР" были удовлетворены частично: удовлетворены исковые требования к трудовому коллективу шахты  о признании незаконной забастовки, проведенной в период с 26.03.2008 по 04.04.2008, но в то же время отказано в удовлетворении требований к объединенной первичной организации Независимого профсоюза горняков России ОАО "СУБР" о признании забастовки незаконной. В кассационной жалобе был поставлен вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия по гражданским  делам ВС РФ, рассмотрев материалы дела, удовлетворила исковые требования ОАО "СУБР".

Из выводов, Сделанных  судебной коллегией, обратим внимание на следующие моменты.

1. Статьей 410 ТК РФ установлено,  что решение об объявлении  забастовки принимается собранием  работников организации (филиала,  представительства и иного обособленного  структурного подразделения) по  предложению представительного  органа работников, ранее уполномоченного  работниками на разрешение коллективного  трудового спора. Указание на  обособленность структурного подразделения  организации при принятии решения  о проведении забастовки сделано  с целью защиты прав и законных  интересов работников тех подразделений  организации, которые не поддерживают  требования части трудового коллектива, намеренного провести забастовку, или по иным причинам не  желают принять участие в забастовке. В связи с этим под обособленным  подразделением организации следует  понимать подразделение такой  степени самостоятельности, которая  обеспечивает его автономную  от основной организации деятельность  и которая в случае забастовки  работников такого подразделения  обеспечивала бы возможность  продолжения деятельности всей  организации. В определении суд  указал, что шахта "Красная  Шапочка" являлась структурным  подразделением ОАО "СУБР" и  отказ ее работников от исполнения  трудовых обязанностей не мог  поставить под угрозу срыва  работу других подразделений  акционерного общества.

2. Забастовка согласно  ч. 4 ст. 398 ТК РФ может иметь место при одновременном наличии двух признаков: временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей и наличие коллективного трудового спора. Из содержания ч. 1 ст. 398 ТК РФ следует, что коллективный трудовой спор характеризуется коллективным характером (хотя бы в одной из сторон выступает коллектив) и особым предметом разногласий (установление и изменение условий труда (включая заработную плату), заключение, изменение и выполнение коллективных договоров, соглашений и др.). По материалам дела установлено:

- добыча полезных ископаемых  на шахте осуществлялась в  три смены. Требования, выдвинутые  работниками 3-й смены к руководству  акционерного общества, впоследствии  неоднократно поддерживались, расширялись  и утверждались работниками других  смен, выдвигались представители  в состав рабочей группы для  урегулирования конфликтной ситуации;

- предметом разногласий  и спора являются вопросы как заработной платы, так и организации рабочего процесса на шахте и содержания коллективного договора, разрешение которых входит в компетенцию акционерного общества и работников, поскольку эти вопросы не урегулированы законами и иными нормативными правовыми актами.

В связи с этим было признано, что в рассматриваемой ситуации имел место коллективный трудовой спор, а действия работников представляли собой забастовку.

3. Участвующими в деле  лицами не оспаривался вывод  суда о том, что отказ работников  шахты от исполнения трудовых  обязанностей был объявлен без  учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ст. 413 ТК РФ, влекущих  незаконность забастовки. В частности,  до объявления забастовки не  были проведены примирительные  процедуры, предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ, в связи с этим  работодатель был поставлен в  условия, когда он фактически  не мог сообщить работникам  об отклонении или принятии  выдвинутых ими требований.

Изложенные обстоятельства свидетельствовали о незаконности забастовки работников шахты "Красная  Шапочка" ОАО "СУБР" и послужили  основанием для удовлетворения исковых  требований ОАО "СУБР"

2.2. Характеристика участников  забастовки на шахте "Красная Шапочка" компании ОАО "СУБР"

Основным элемент социального конфликта являются его участники. В конечном счете, конфликта ими всегда выступают индивиды со своими интересами, целями и ценностями. Однако общественная жизнь не сводится к взаимодействию отдельных индивидов. В обществе действуют различные социальные группы, общности, народы, политические образования, юридические лица и т.д., которые также могут выступать участниками противоборства.

В данном конфликте будут  задействованы 3 стороны.  Ссылаясь на материалы  Радугин А.А., всех  участников нашего конфликта можно разделить на 3 социальные группы: 1. Первичная группа – с одной стороны управление компании ОАО «СУБР» на шахте «Красная шапочка» во главе с генеральным директором Виктор Васильевич Радько, и работники 3-й смены шахты "Красная Шапочка" ОАО "СУБР" с другой стороны, выдвинувший следующие требования  1. Для ведения переговоров по исполнению требований выдвинутых работниками, необходимо полномочного представителя Объединенной компании РУСАЛ.

2. Повышение тарифных  ставок и окладов по всем  профессиям на 50 % с сохранением  действующего положения о премировании.

3. Отменить планирование  работ в выходные дни.

4. При принятии Коллективного  договора избирать делегатов  от трудового коллектива для  принятия Коллективного договора  на конференции.

5. В ООО СУБР-Строй районный коэффициент применять в размере 1.3.

6. В пункт 3.13 Коллективного  договора внести изменения: за  время вынужденного простоя не  по вине работника ........ оплату производить в размере среднего заработка работника.

7. Возобновить финансирование  строительства шахты "Черемуховская Глубокая".

8. Ввести в комиссию  по охране труда и расследования  несчастных случаев технического  инспектора ОПО HПГР Калугина А.Т.

9. Время нахождения под  землей по пути с работы  и на работу считать рабочим  временем, оплачивая по квалификационному  разряду работника.

10.Отменить запрет на  проведение профсоюзных собраний  и встреч профсоюза с трудовым  коллективом в перерыв между  сменами.

11 .К работникам участвующим и поддерживающим забастовку не применять репрессивных мер, гарантировать не привлечение их к ответственности.

На данные требования, руководство  компании отреагировало абсолютным не согласием, что только усугубило  конфликт. Начинается эскалация конфликта.

2. Вторичная группам- работники 1-ой и 2-ой смены шахты "Красная Шапочка" ОАО "СУБР". В сложившейся ситуации тоже решили не упускать возможности высказать недовольство руководству, и под видом общих, выставили свои условия.

3. Третьими силами, заинтересованными в разрешении конфликта стали независимые профсоюзы России, которые в свою очередь развернули кампанию солидарности с голодающими работниками шахты «Красная шапочка».

Хотя по  действующему законодательству забастовки солидарности в стране запрещены, но работники  других предприятий «Севуралбокситруды» нашли способ поддержать забастовщиков — они отказались отгружать продукцию взамен добывавшейся на «Красной Шапочке». В Североуральске и соседних населенных пунктах начались митинги в поддержку бастующих. В Североуральске в митинге участвовал каждый четвертый взрослый житель. ОАО «СУАЛ-Холдинг» вызвал к себе дружную ненависть. В Москве даже пикетировали здание ОАО «СУАЛ-Холдинг».

2.3. Анализ причин забастовки  в ОАО «СУБР» на шахте «Красная  шапочка»

Чем был вызван трудовой конфликт на шахте «Красная Шапочка»? Тем, что руководство ОАО «Севуралбокситруда» (входящего в ОАО «СУАЛ-Холдинг» Дерипаски) не выполнило соглашение с трудовым коллективом ОАО, заключенное в октябре 2003 года. В соответствии с этим соглашением тарифные ставки шахтеров должны были приведены в соответствие с размером минимального потребительского бюджета рабочего, занятого тяжелым физическим трудом.

Шахтеры ждали обещанного четыре года. Между тем потребительские  цены все эти четыре года росли. Росла  и цена на бокситы и глинозем, то есть прибыли «Севуралбокситруды», ОАО «СУАЛ-Холдинга» и лично Дерипаски. Только в октябре 2007 года терпение рабочих лопнуло — и они стали готовиться к юридически оформленному трудовому конфликту. Но трудовое законодательство, введенное в России при Путине, делает проведение забастовки по закону почти невозможным — настолько сложно соблюсти все процедуры. Руководство «Севуралбокситруды», пользуясь этим, затормозило процесс на самой первой стадии: на стадии проведения собраний на предприятиях, сбора подписей и выдвижения требований. Проводить собрание не разрешали, попытки сбора подписей пресекались, представителей Независимого профсоюза горняков (НПГ), в котором объединены шахтеры на предприятиях «Севуралбокситруды», не допускали на шахты. Сегодня в России на всех предприятиях действуют ЧОПы — и именно эти частные полиции, администрация использует для силового воздействия на рабочих. Так было и в Североуральске.

Менеджеры развернули кампанию давления на членов НПГ, принуждая их к выходу из профсоюза, переводя «непокорных» на более тяжелую и менее оплачиваемую работу и даже оказывая давление на жен и родителей шахтеров. Профактивистов пытались — в прямое и грубое нарушение закона — уволить с работы. Это касалось даже зампредседателя НПГ Василия Бондаря.

Причем все попытки  НПГ и шахтеров защитить себя от открытого произвола администрации  успехом не увенчались: прокуратура  против Дерипаски пойти не осмелилась. Точно так же и трудовая инспекция  проигнорировала жалобы на то, что  работодатель в нарушение закона уклоняется от процедур коллективного  трудового спора, создания примирительной комиссии и т.п.

27 марта 2008 года горняки  одной из шахт «Севуралбокситруды» — «Красной Шапочки» — перестали надеяться на НПГ. Около ста шахтеров осталось в забое, объявив забастовку. Один горняк начал голодовку. Администрация «Севуралбокситруды»  решила привлечь к суду НПГ за незаконную забастовку, что было совершенно абсурдным: забастовка была стихийной, НПГ не организованной, а наоборот, направленной против робкой позиции профсоюза. 30 марта под давлением ОАО «СУАЛ-Холдинга» была введена цензура на информацию о трудовом конфликте в североуральской газете «Наше слово» — несмотря на дружное возмущение журналистского коллектива.