Биография Макса Вебера

самостоятельно  –  все  дела  находятся   в  руках  канцелярских   служащих.

Мандарин  –  это  прежде  всего образованный  человек,  хороший каллиграф,

пишущий стихи, знающий  всю литературу Китая  за  тысячу  лет  и  умеющий  ее

толковать. В то же  время  он  не  придает  никакого  значения  политическим

обязанностям. Государство  с  подобными  чиновниками,  как  отмечает  Вебер,

представляет собой  нечто совершенно отличное  от  западного государства.  В

этом государстве все основывается на религиозно-магической вере  в то,  что

совершенства их литературного образования вполне достаточно для того,  чтобы

все держать в  порядке,

Харизматический тип господства-подчинения

      Вторым  типом  господства   является,   по   Веберу,   харизматическое

господство. Понятие  харизмы играет  в веберовской  политической  социологии

важную роль. Харизма,  в соответствии  с этимологическим значением этого

слова,  есть  некая   экстраординарная   способность,   некоторое   качество

индивида,  выделяющее  его  среди  остальных.  Это   качество   не   столько

приобретенное, сколько дарованное человеку  от  природы богом,  судьбой.  К

харизматическим качествам  Вебер относит магические способности,  пророческий

дар, выдающуюся силу духа и слова.  Харизмой,  по  Веберу,  обладают  герои,

полководцы,  маги,  пророки  и  провидцы,  выдающиеся  политики,  основатели

мировых религий  и другие типы (например,  Будда,  Христос,  Магомет,  Солон,

Ликург, Цезарь, Сципион Африканский и т. д.).

      Харизматический  тип легитимного господства представляет  собой  прямую

противоположность традиционному. Если традиционный тип господства  держится

приверженностью к  обычному, раз и навсегда заведенному, то  харизматический,

напротив, опирается  на нечто необычное,  никогда  ранее  не  признававшееся.

Основной  базой  харизматического  господства   является   аффективный   тип

социального действия. Вебер рассматривает харизму как великую  революционную

силу в традиционном типе общества, способную  внести  изменения  в  лишенную

динамизма структуру  этих обществ. Однако  следует  отметить,  что  при  всем

различии и даже противоположности  традиционного  и харизматического  типов

господства между  ними есть и нечто общее а именно: тот и другой  опираются

на личные отношения  между господином и подчиненным.  В  этом  отношении  оба

этих типа противостоят формально-рациональному господству как безличному. 

      Источником  личной преданности харизматическому  государю  является  не

традиция  и  не  признание  его  формального   права,   а,   прежде   всего,

эмоционально окрашенная вера в  его  харизму  и преданность этой  харизме.

Поэтому, как подчеркивал  Вебер, харизматический вождь  должен  заботиться  о

сохранении  своей харизмы  и постоянно доказывать  ее  присутствие.  Штаб

управления  при  таком  типе  господства  формируется   на   основе   личной

преданности вождю. Ясно, что рациональное  понятие  компетентности,  так  же

как и сословно-традиционное понятие привилегии,  здесь  отсутствует.  Другой

момент.  Как  от  формально-рационального,  так  и  от  традиционного   типа

господства харизматический  отличается  тем,  что здесь нет установленных

(рационально или  по традиции) правил и решения  по  всем  вопросам  выносятся

иррационально, на основе «откровения», интуиции или личного  примера.

      Понятно,  что  харизматический  принцип   легитимности,  в  отличие   от

формально-рационального,     авторитарен.     По     существу,     авторитет

харизматического  лидера базируется на  его  силе  –  только  не  на  грубой,

физической,  а  на  силе  его  внутреннего   дара.   Вебер,   верный   своим

познавательным принципам, рассматривает харизму  совершенно  безотносительно

к содержанию того, что  возвещает,  за  что  выступает,  что  несет  с  собой

харизматический лидер, то  есть  он  подчеркнуто  безразличен к ценностям,

вносимым в мир харизматической личностью.

Рациональный  тип господства-подчинения

      Третий  тип господства  Вебер  называет  легальным.  Здесь  в  качестве

мотива   уступчивости    рассматриваются    соображения    интереса,    т.е.

целерационального  действия.  К такому  типу,  по  его мнению,   относятся

современные ему  европейские государства: Англия,  Франция  и  США.  В  таких

государствах  подчиняются не  личности,  а четко установленным   законам,

которым подчиняются и управляемые и управляющие.  Аппарат  управления  (

«штаб») состоит из специально образованных чиновников , которым вменяется в

обязанность действовать  невзирая на лица,  т.е.  по  строго  формализованным

регламентам и рациональным правилам. Правовое начало  -  принцип  лежащий в

основе  легального  господства.  Именно  этот  принцип  оказался   ,согласно

Веберу, одной из необходимых предпосылок развития  современного  капитализма

как системы формальной рациональности.

      Самым  чистым типом  легального  господства  Вебер  считал  бюрократию.

Правда, он тут же оговаривается,  что  никакое  государство  не  может  быть

полностью  бюрократичным,  поскольку  на   вершине   лестницы   стоят   либо

наследуемые  монархи,  либо  избранные  народом  президенты,  либо   лидеры,

избранные парламентской  аристократией. Но  повседневная  непрерывная  работа

при этом ведется  силами специалистов-чиновников, т.е. машиной  управления.

      Этот  тип  господства  наиболее  соответствует  формально-рациональной

структуре экономики.  Правление  бюрократии  -  это  господство  посредством

знания, и в этом  заключается его специфически рациональный характер.

      Важно   отметить,  что  описанный   Вебером  «идеальный  тип   формально-

рационального  управления»,  конечно  же  не  имел  и   не   имеет   полного

эмпирического  осуществления  ни  в  одном  из  индустриальных   государств.

Собственно Вебер  имел ввиду «машину управления», машину в  самом  буквальном

смысле слова,  но  машину  человеческую,  у которой нет никакого  другого

интереса, кроме  интереса  дела.  Однако,   подобно  всякой  машине,  машина

управления нуждается  в надежной программе. Сама же  она  подобной  программы

не имеет, будучи структурой формально-рациональной. Поэтому  программу  может

задать ей только  политический  лидер,  ставящий  перед  собой  определенные

цели, т.е. другими  словами,  ставящий  формальный  механизм  управления  на

службу  определенным  политическим  целям.  Формулируя   идеально-типические

черты бюрократии: законопослушность, беспристрастное отношение  к  тем,  кто

обращается в учреждение, рационализм и т.д., Вебер  прекрасно  понимал,  что

эти качества чиновника  могут формулироваться в качестве  общих  принципов  и

требований,  но  они  не  являются  реальными  свойствами  лиц,   занимающих

соответствующие  должности.  Конфликт  между  нормативными  предписаниями  и

реальной психологией  был для него частью социальной  реальности,  степень  и

форма этого конфликта  подлежали эмпирическому исследованию.

      Для современного западного общества,  по  Веберу,  наиболее  адекватны

рациональная система  права,  согласие  с  властями,  основанное  на  законе,

наличие  конституционных  основ  правопорядка   и   развитого   гражданского

самосознания, что  не  исключает  глубокого  политического  конфликта  между

классами и статусными группами, составляющими данное общество.

      Легальное  господство, по Веберу,  имеет   более  слабую  легитимирующую

силу, чем традиционное и харизматическое.  Возникает законный  вопрос:  на

каком основании делается такой вывод? Чтобы ответить на  него,  следует еще

раз  обратить  внимание  на  то,  что  представляет  собой   легальный   тип

господства. Как уже  отмечалось, Вебер за основу легального господства  берет

целерациональное действие, В чистом  виде  легальное господство  не  имеет

ценностного фундамента,  не  случайно  этот  тип  господства  осуществляется

формально-рационально,   где   “бюрократическая   машина”   должна   служить

исключительно интересам  дела.

      Важно   отметить  и  то,  что  отношения   господства  в  “рациональном”

государстве рассматриваются Вебером по  аналогии  с отношениями в сфере

частного предпринимательства. Целерациональное  действие  имеет в качестве

своей модели действие  экономическое.  Экономика  –  это  та  “клеточка”,  в

которой и существует легальный тип господства. Именно экономика более всего

поддается рационализации. Она освобождает рынок  от  сословных  ограничений,

от  сращивания  с   нравами   и   обычаями,   превращая   все   качественные

характеристики в  количественные, то есть расчищая путь для развития  сугубо

рационального капиталистического хозяйства.

      Рациональность,   в    веберовском    понимании,    это    формальная,

функциональная реальность, то есть свободная от всяких ценностных  моментов.

Это  и  есть  легальное  господство.  Но  именно  потому,   что   формальная

рациональность в  себе самой своей цели не несет  и всегда определяется  через

что-то  другое,   легальное   господство   не   имеет   достаточно   сильной

легитимности и  должно  быть  подкреплено  чем-то  другим  –  традицией  или

харизмой.  На  политическом  языке это   будет   звучать   таким   образом:

парламентская    демократия,    признаваемая    классическим    либерализмом

единственно правомерно законодательным (легитимирующим) органом, не имеет  в

себе достаточной  легитимирующей силы в глазах  масс.  А  потому  она  должна

быть  дополнена   или   наследованным   монархом   (чьи   права   ограничены

парламентом), или  плебисцитарным путем избранным  политическим  лидером.  Как

видим, в первом случае  легитимность  легального  господства  усиливается  с

помощью апелляции  к традиции, во втором – с помощью  апелляции к харизме.

      Возвращаясь  непосредственно к идее  Вебера  об  усилении  легитимности

легального господства, можно сказать: именно формальный характер  легального

господства, не имеющий  сам в себе никаких ценностей  и требующий  в  качестве