Гражданское общество, как субъект социального управления

Можно даже утверждать, что только наличие зрелого, полноценного гражданского общества и сообщает государству такое свойство, как способность быть правовым:

В условиях цивилизованного  социума государство и гражданское  общество выступают как два взаимодополняющих  друг друга социальных формообразования, два социальных макроинститута. Один является сугубо формальным, а второй опирается, по преимуществу, на неформальные общественные связи и отношения. Антагональные противоречия, возникающие при их взаимодействиях, имеют большей частью конструктивно-продуктивный характер и оказывают живительное воздействие на всю социальную систему.

Эффект взаимодополняемости  возникает при подобных отношениях преимущественно в результате того, что гражданское общество обеспечивает прежде всего ценностные аспекты социального бытия граждан, а государство — нормативные. При этом гражданское общество не позволяет нормативности трансформироваться в навязчиво-бесцеремонную властную авторитарность, а государство следит за тем, чтобы ценностные ориентации индивидуального, группового и массового сознания, а с ними и стихия неформальной жизни граждан не выходили за пределы политико-правового пространства основных государственных интересов, отвечающих критериям цивилизованности.

3. Агон

Это фаза наивысшей зрелости форм и созидательных способностей и гражданского общества, и правового государства. При этом имеется взаимная убежденность в том, что ни одна из сторон не может существовать без другой, что чем эффективнее и продуктивнее деятельность одной, тем содержательнее существование другой.

В этих условиях рождаются  долгосрочные программы социокультурного сотворчества, еще более укрепляющие  союз гражданского общества и правового  государства, выступающих как две  равновеликие, равноценные ипостаси цивилизованного социума. Каждая из них дополняет до необходимой ценностной, нормативной и смысловой полноты общую модель цивилизованного общежития. А вместе они придают социальной системе повышенную устойчивость перед лицом возможных испытаний.

Логика атонального  взаимодействия гражданского общества и правового государства дает наибольшие возможности для реализации человеком его естественных прав. А сама реализация имеет в этих условиях наиболее цивилизованные и продуктивные формы, максимально отвечающие интересам и личности, и общества. В конечном счете логика взаимопроникающего единения двух макросистем позволяет индивидам развивать их лучшие задатки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Пути разрешения  противоречий возникающих между  гражданским обществом и государством

 

Гражданское общество и государство — два цивилизационных формообразования, два социальных макроинститута, вбирающих в себя множество более мелких институтов. Взаимопроникая друг в друга, они находятся в отношениях противоречивого взаимодействия. Каждая сторона активно влияет на другую. Обе способствуют развитию друг друга и фактически не могут существовать одна без другой. Если государство обеспечивает существование преимущественно вертикальных социальных отношений управления-подчинения, то гражданское общество культивирует многообразие горизонтальных социальных связей. Противоречивые отношения этих двух макроинститутов составляют пульс жизни социума как целого.

Правовое государство  и гражданское общество образуют вместе единый социально-правовой континуум, являющийся неотъемлемой составной частью более широкого нормативно-ценностного континуума "цивилизация — культура". Можно также утверждать, что данное противоречие выступает своеобразным коррелятом традиционной философско-юридической антитезы между естественным и позитивным право

Нарастающее противоречие между обществом и властью, между  государством и гражданами таит в  себе опасности социального взрыва, дестабилизирует общество. Есть ли выход из этого положения? Ответ  на этот вопрос давно известен. Только поставив деятельность государства под эффективный социальный контроль со стороны общества, его демократических институтов путем расширения подлинной демократии самого народа, развития народного самоуправления возможно преодоление политического кризиса, достижение прочного общественного согласия.

Только при корпоративном  устройстве власти результатами труда, наконец, станет распоряжаться не государство, не коррумпированный чиновник, а местное  сообщество, а через него и каждый человек как равный участник властных отношений. Государство из работодателя и наемника превратится в государство - ассоциацию совладельцев собственности и результатов труда. Граждане получат возможность свободно создавать корпоративные предприятия, ассоциации, в том числе и финансовые (муниципальные банки, страховые компании, пенсионные фонды, торговые дома и т. п.).

Формирование гражданского общества на принципах корпоратизма поставит под контроль государство, публичную власть, которые все  в большей мере будут выполнять  свою главную функцию, - защиты безопасности общества, каждого гражданина на основе закона, а не перераспределения ресурсов и обеспечения хозяйственной жизни. Многие функции государственного управления будут делегированы гражданам, территориям, хозяйственным союзам и ассоциациям на основе подлинного самоуправления, что позволит значительно сократить государственный аппарат и поставить его под контроль гражданского общества.

Став государственной  и подконтрольной обществу, сама идеология  и власть выступают все в большей  мере не только как инструмент захвата и удержания ее, а как метод становления таких властных отношений, когда власть населения (частная), наконец, станет преобладающей над публичной властью (правительства). Власть будет создаваться населением и защищать его интересы на всех уровнях. Это единственный способ изменить государственно-правовое отчуждение, существующее в обществе

Еще одна принципиальная проблема для государственности - гласность  и публичность государственного управления. Ее решение начинается с выработки и предъявления обществу общественной доктрины и политического курса. Только в этом случае государство сможет опираться на большинство, рассчитывать на его активность и поддержку. В противном случае - пассивность людей, сопротивление осуществляемой политике и проводимому курсу реформ обеспечены, а кризис государственной власти неизбежен, какие бы усилия она ни предпринимала на уровне словесных деклараций, внешней риторики нормативно-творческой суеты и манипулирования общественным мнением.

В итоге нужно отметить, что для того, чтобы решать новые задачи государственности, необходимо:

а) наполнить политические властные отношения властью духовной, нравственной, идеологической, информационно-аналитической, правовой, без которых невозможно сегодня собрать общество, обеспечить его целостность на основе системного управления;

б) в приоритетном порядке  российскому государству, в первую очередь, предстоит сформулировать социальную доктрину развития общества, как составную часть общественной доктрины развития общества в целом: экономической, социальной, политической (политический курс), духовно-культурной, национальной, муниципальной.

Без этого государству  трудно ориентироваться в геополитическом  и глобальном мировом пространстве, которое, являясь внешним фактором по отношению к обществу, во многом определяет качество государственного управления, его уровень и эффективность. Все это диктует в приоритетном порядке включение в политическую сферу интеллектуального и информационного ресурса, научных методов управления, прежде всего социального программирования и прогнозирования. Только на прочных началах научного социального управления и духовности, нравственности государственность может рассчитывать на «прорыв» как во внешней, так и во внутренней политике[4. c 240].

 

 

 

 

Заключение

 

 

В заключении можно сказать, что сама власть должна быть поставлена под социальный контроль со стороны  общества, ограничена правом, и только тогда она будет восприимчива к тем требованиям жизни, которые  выдвигаются перед главным субъектом  управления. В частности, общество, его живое знание, наука предлагают власти современный путь развития, инновационные технологии решения назревших проблем. Однако они пока не принимаются властными структурами, которые не несут ответственности перед обществом.

В общественном мнении давно произошло осознание того, что в основе исповедуемого ныне властью политического курса лежит устаревшая монетаристская идея накопления свободного капитала в его торговой форме через получение прибыли от разницы между куплей и продажей товаров. При таком курсе никогда не будет денег ни у большинства граждан, ни у государства, как бы оно ни ужесточало свою фискальную политику.

Настало время, когда  власти необходимо прислушаться к голосу здоровых общественных сил, отечественной  науки, которые давно предлагают внести существенные коррективы в осуществляемый политический курс. Если такого интеллектуального и нравственного диалога между властью и обществом не произойдет, не будет достигнуто согласие, то назревающий социальный взрыв трудно будет остановить. Его последствия известны и для общества, и для власти, но решительных действий по его предотвращению пока нет ни с одной стороны.

Управление относится  к числу понятий, знакомых большинству  людей с детства. Многие процессы как в природе, так и в экономике протекают вне зависимости от влияния, воздействия на них людей, в соответствии с физическими, биологическими законами. Например, происходит смена дня и ночи, за одним временем года приходит другое и т.д. Все эти процессы происходят самопроизвольно, вне зависимости от воли и желания человека. Этими процессами человек не управляет.

 Вместе с тем  на многие процессы и объекты  человек способен оказывать воздействие,  направлять их в нужное, желаемое  русло в соответствии со своими  интересами, целями. Люди изменяют направление течения рек, организуют производство, побуждают к работе трудовые коллективы, распределяют денежные средства, заботятся о духовной жизни. В этих случаях наблюдается влияние человека на ход событий, что, собственно, и представляет собой управление.

 Управление чаще  всего ставит своей непосредственной  задачей - внести определенную  упорядоченность в производственный  процесс, организовать совместные  действия людей, работников, участвующих  в этом процессе, достичь согласованности,  координации действий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

1. Аберкромби Н., Хилл  С., Тернер Б.С.: Социологический словарь.  Москва «Экономика» 2004

2. Атаманчук Г.В. Теория  государственного управления. Курс  лекций. М., 1997. С. 40

3. Бабосов Е.М. Социология управления: Учебное пособие для студентов ВУЗов. - Минск, 2004.

4. Гладышев А.Г., Иванов  В.Н., Патрушев В.И. и др. Под  ред. Иванова В.Н.: Учебное пособие  -- М.: Высш. шк., 2001.-- 271 с.

5.Граждан В. Д. Социология управления: учебник / В. Д. Граждан. – М.: КНОРУС, 2008. – 512 с.

6. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: Учеб. Пособие

7. Зинченко Г. П. Социология управления – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 384 с.. - М.: Гардарики, 2008

8. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. М., 1999.

9. Ковалев В. Н. Социология управления социальной сферой: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. – 240 с.

10. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления : фундаментальный курс : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академический проект; Трикста, 2004. – 1136 с.

11. Кравченко А. И. Социология менеджмента. - М., 1999.

12. Насибуллин Р.Т., Бикметов Е.Ю. Социология управления: Учеб. пособие. - Уфа: УГАТУ, 2005.

13.  Пригожин А. И. Современная социология организации. - М., 1995.

14. Тихонов А. В. Социология управления. Теоретические основы. – СПб.: Изд-во СПб университета, 2000. – 324 с.

15. Чернявский А.Г. Габричидзе Б.Н. Издательство: Административное право России. Учебник. 2-е издание ВЕЛБИГод издания: 2006. – 680

16. Шевелев В. Н. Социология управления: учеб. пособие для выс. школы. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

17. Удальцова М.В. Социология управления. Учебн. пос. - М. - Новосибирск, 1998.

18. Фролов С.С. Социология. – Москва, 1998. – С. 21.