Интервьюирование как метод опроса

     2. Метод примеров. Этот метод представляет собой разновидность предыдущего. Он состоит в иллюстрировании и подтверждении определенных тезисов или гипотез выбранными из автобиографий примерами. Гипотезы могут возникать, в частности, в ходе чтения какой-либо одной автобиографии. Применяя метод иллюстраций, исследователь ищет в них подтверждения своих идей. Доказательная сила специально подобранных примеров, по мнению Я. Щепаньского, невелика, но сформированная таким образом концепция может быть справедливой.

     3. Типологический анализ. Он состоит в выявлении определенных типов личностей, поведения, схем и образцов жизни в исследуемых социальных группах. Для этого автобиографический материал подвергается определенной каталогизации и классификации, обычно с помощью теоретических понятий, причем все богатство описанной в биографиях действительности редуцируется до нескольких типов. Многие социологи полагают, что именно конструирование типов является наиболее важным научным результатом, который дают нам автобиографии.

     4. Контент-анализ. Этот метод анализа был разработан для исследования прессы, но он может быть применен и к автобиографиям. Зачатки такого анализа применительно к личным документам можно найти в работе польского социолога В. Грабского (1936), который стремился количественно определить значимые для него факторы при изучении проблем жизни деревни. К сожалению, отмечает Я. Щепаньский, метод контент-анализа начал интенсивно развиваться как раз в тот период, когда интерес к личным документам стал падать.⁸

     5. Статистическая обработка. Этот вид анализа направлен на установление зависимости различных характеристик авторов автобиографий и их позиций и устремлений, а также зависимости этих характеристик от различных свойств социальных групп. Если в распоряжении исследователя имеется несколько сотен автобиографий, полученных из одного и того же (более или менее однородного) социального слоя, то возможности такого статистического анализа достаточно велики. Статистические методы дают возможность отчасти элиминировать субъективные и интуитивные склонности социолога, который интерпретирует эти автобиографии. Кроме того, эти методы дают возможность выявить определенные зависимости. Такие замеры полезны, в частности, в тех случаях, когда исследователь сопоставляет результаты изучения автобиографий с результатами, полученными другими методами.

     В заключение следует указать, что  хотя сбор информации методом глубоких интервью никогда не сможет принять  характер репрезентативного исследования, подборки таких документов всегда будут  важной составной частью социологических  и социально-психологических полевых  исследований. Одновременно они всегда будут ценным материалом для преподавания социологии, поскольку чтение подобных материалов погружает обучающихся  в атмосферу различных социологических  измерений и позволяет им в  максимальном приближении к действительности воспринимать конкретные человеческие устремления.⁹ 
 

     Заключение.

     Интервью  является важным средством получения  информации от респондента к интервьюеру. Имея свои достоинства и недостатки, оно пользуется особой популярностью  среди профессиональных журналистов  и телекорреспондентов. Требуя от них  высокой квалификации и профессионализма, интервью способно дать масштабное представление  опрашиваемого лица на поставленную перед ним проблему, узнать многие подробности и важные детали, чего не может дать анкетирование.

Список  источников и литературы. 

     Источники.

     1. Бутенко И.А. Стандартизированное интервью и новые технологии.// Социологические исследования, 1997, №10.

     2. Мягков А.Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов.// Социологические исследования, 2000, №8.

     3. Проблемы контент-анализа в социологии. – Новосибирск, 1970. 

     Литература.

     1.  Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы: заметки социолога. –М., 1987. С. 90.

     1. Белановский С.А.  Методика и техника фокусированного интервью, М., Наука, 1993. С. 272.

     2. Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия, 2003 (на 10 дисках).

     3. Добреньков В. И. Социология, М.: Гардарики, 2000. С. 413.

     4. Журавлев В.Ф. Интервью в качественном социологическом исследовании, М.: 1991. С. 354.

     5. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования, М.: 1998. С. 331.