Методологические принципы метода экспертных оценок в социологии

Необходимо подчеркнуть  противоречивость значения обмена экспертами информацией, так как получение  такой информации таит опасность  потери творческой независимости в построении модели объекта экспертом. Разрешение этого противоречия в полной мере невозможно, и при каждой экспертизе ее организаторы должны находить разумный компромисс, прежде всего, путем выбора вида опроса, формы и степени общения экспертов.

Каждый из видов опроса имеет свои достоинства и недостатки в построении обмена информацией между экспертами и в организации их независимого творчества. Выбор того или иного вида опроса определяется многими факторами, из которых основными являются:

- цель и задачи экспертизы;

- существо и сложность  анализируемой проблемы;

- полнота и достоверность  исходной информации;

- требуемые объем и достоверность информации;

- время, отведенное  на опрос и экспертизу в  целом;

- допустимая стоимость  опроса, и экспертизы в целом;

- количество экспертов  и членов группы управления, их характеристики.

Анкетирование является эффективным и самым распространенным видом опроса, ибо позволяет наилучшим  образом сочетать информационное обеспечение экспертов с их самостоятельным творчеством.

 

2.4. Обработка экспертных оценок

 

После проведения опроса группы экспертов осуществляется обработка результатов. Исходной информацией для обработки являются числовые данные, выражающие предпочтения экспертов, и содержательное обоснование этих предпочтений. Целью обработки является получение обобщенных данных и новой информации, содержащейся в скрытой форме в экспертных оценках. На основе результатов обработки формируется решение проблемы.

Наличие, как числовых данных, так и содержательных высказываний экспертов приводит к необходимости применения качественных и количественных методов обработки результатов группового экспертного оценивания. Удельный вес этих методов существенно зависит от класса проблем, решаемых экспертным оцениванием.

Все множество проблем можно разделить на два класса. К первому классу относятся проблемы, для решения которых имеется достаточный уровень знаний и опыта, т. е. имеется необходимый информационный потенциал. При решении проблем, относящихся к этому классу, эксперты рассматриваются как хорошие в среднем измерители. Под термином «хорошие в среднем» понимается возможность получения результатов измерения, близких к истинным. Для множества экспертов их суждения группируются вблизи истинного значения. Отсюда следует, что для обработки результатов группового экспертного оценивания проблем первого класса можно успешно применять методы математической статистики, основанные на осреднении данных.

Ко второму классу относятся проблемы, для решения  которых еще не накоплен достаточный  информационный потенциал. В связи с этим суждения экспертов могут очень сильно различаться друг от друга. Более того, суждение одного эксперта, сильно отличающееся от остальных мнений, может оказаться истинным. Очевидно, что применение методов осреднения результатов групповой экспертной оценки при решении проблем второго класса может привести к большим ошибкам. Поэтому обработка результатов опроса экспертов в этом случае должна базироваться на методах, не использующих принципы осреднения, а на методах качественного анализа.

Учитывая, что проблемы первого класса являются наиболее распространенными в практике экспертного оценивания, основное внимание в этой главе уделяется методам обработки результатов экспертизы для этого класса проблем.

В зависимости от целей  экспертного оценивания и выбранного метода измерения при обработке результатов опроса возникают следующие основные задачи:

1) построение обобщенной  оценки объектов на основе  индивидуальных оценок экспертов;

2) построение обобщенной  оценки на основе парного сравнения  объектов каждым экспертом;

3) определение относительных  весов объектов;

4) определение согласованности  мнений экспертов;

5) определение зависимостей  между ранжировками;

6) оценка надежности  результатов обработки.

Задача построения обобщенной оценки объектов по индивидуальным оценкам экспертов возникает при групповом экспертном оценивании. Решение этой задачи зависит от использованного экспертами метода измерения.

При решении многих задач  недостаточно осуществить упорядочение объектов по одному показателю или  некоторой совокупности показателей. Желательно иметь численные значения для каждого объекта, определяющие относительную его важность по сравнению с другими объектами. Иными словами, для многих задач необходимо иметь оценки объектов, которые не только осуществляют их упорядочение, но и позволяют определять степень предпочтительности одного объекта перед другим. Для решения этой задачи можно непосредственно применить метод непосредственной оценки. Однако эту же задачу при определенных условиях можно решить путем обработки оценок экспертов.

Определение согласованности  мнений экспертов производится путем вычисления числовой меры, характеризующей степень близости индивидуальных мнений. Анализ значения меры согласованности способствует выработке правильного суждения об общем уровне знаний по решаемой проблеме и выявлению группировок мнений экспертов. Качественный анализ причин группировки мнений позволяет установить существование различных взглядов, концепций, выявить научные школы, определить характер профессиональной деятельности и т. п. Все эти факторы дают возможность более глубоко осмыслить результаты опроса экспертов.

Обработкой результатов  экспертного оценивания можно определять зависимости между ранжировками различных экспертов и тем  самым устанавливать единство и различие в мнениях экспертов. Важную роль играет также установление зависимости между ранжировками, построенными по различным показателям сравнения объектов. Выявление таких зависимостей позволяет вскрыть связанные показатели сравнения и, может быть, осуществить их группировку по степени связи. Важность задачи определения зависимостей для практики очевидна. Например, если показателями сравнения являются различные цели, а объектами — средства достижения целей, то установление взаимосвязи между ранжировками, упорядочивающими средства с точки зрения достижения целей, позволяет обоснованно ответить на вопрос, в какой степени достижение одной цели при данных средствах способствует достижению других целей.

Оценки, получаемые на основе обработки, представляют собой случайные объекты, поэтому одной из важных задач процедуры обработки является определение их надежности. Решению этой задачи должно уделяться соответствующее внимание.

Обработка результатов  экспертизы представляет собой трудоемкий процесс. Выполнение операций вычисления оценок и показателей их надежности вручную связано с большими трудовыми затратами даже в случае решения простых задач упорядочения. В связи с этим целесообразно использовать вычислительную технику и особенно ЭВМ.

 

Глава 3.  Программа исследования

 

Проблема. Востребованность планшетных компьютеров студентами города Курска.

Актуальность. Современный рынок предлагает потребителям все более обширный выбор мультимедийных устройств. В том числе и планшетные компьютеры, которые недавно пришли на рынок в большом количестве. Большинству современных студентов уже становится мало обычного компьютера, и они приобретают все более умные и портативные устройства. 

Цель исследования. Изучить мотивацию к покупкам планшетных компьютеров среди студентов города Курска.

Объект и предмет исследования. Объект – студенты города Курска. Предмет – востребованность и возможности применения в процессе обучения студентов.

Гипотеза исследования. Среди современного разнообразия мультимедийных устройств порой сложно выбрать действительно необходимые. И люди покупают всё больше устройств, хотя порой достаточно одного. Возможной причиной этого можно назвать навязываемые рекламой стереотипы, что без этих устройств, просто невозможно существовать в наше время.

Задачи исследования. Для проверки гипотезы:

     1) Определить при помощи экспертов уровень развития продаж планшетных компьютеров среди студентов Курска.

     2) Узнать у экспертов, для чего необходим планшетный компьютер современному студенту, и можно ли обойтись без него.

Экспертами будут выступать маркетологи крупных фирм, торгующие мультимедийными устройствами в Курске:

1. Связной
2. М-Видео
3. Эльдорадо
4. Диксис
5. Техносила

Метод исследования.

Так как экспертами  при решении  данной проблемы будут выступать маркетологи крупных розничных компаний города Курска, торгующими мультимедийными устройствами, то при исследовании данной проблемы будет применен метод Дельфи.

Обоснование метода.

Метод представляет собой заочный и  анонимный опрос экспертной группы в несколько туров с согласованием мнений экспертов. Экспертам предлагаются опросные листы по исследуемой проблеме. Степень стандартизированности вопросов может быть различна (они могут быть как закрытыми, так и открытыми, подразумевать как количественный, так и качественный ответ). Возможны вариации и в плане аргументации и обоснования экспертных оценок (что может быть обязательным или нет). Как правило, метод Дельфи реализуется в 2-3 тура, причем при повторных опросах экспертам предлагается ознакомиться либо с мнениями и аргументами каждого эксперта, либо со средней оценкой. На повторных турах эксперты могут поменять свою оценку, приняв во внимание аргументы коллег, а могут остаться при прежнем мнении и высказать обоснованную критику других оценок. Существуют различные методики согласования экспертных оценок (с учетом (или без) квалификации экспертов (как весовых коэффициентов), с отбрасыванием (или без) крайних оценок и другие). Метод Дельфи имеет весьма существенные достоинства, которые иногда делают его незаменимым. Во-первых, заочность и анонимность позволяют избежать конформизма или ориентации на авторитеты, что могло бы возникнуть, если бы экспертов собрали вместе и они должны были бы обнародовать свое мнение. Во-вторых, эксперты имеют возможность изменить свое мнение без риска "потерять лицо".

Проведение исследования.

ЭТАП 1. Формирование рабочей группы.

Задача  рабочей группы заключается в  организации процедуры экспертного  опроса.

ЭТАП 2. Формирование экспертной группы.

В соответствии с методом "Дельфи" группа экспертов должна включать 10 специалистов в данной области.

ЭТАП 3. Формулирование вопросов.

Формулировки  вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные  ответы.

ЭТАП 4. Проведение экспертизы.

Метод "Дельфи" предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса.

ЭТАП 5. Подведение итогов опроса.

Для проведения первого тура экспертам  предлагаются вопросы. Ответы должны быть представлены в виде количественных оценок на поставленный вопрос. Ответ  должен быть обоснован экспертом.

Интерпретация ключевых понятий.

1. Планшетный компьютер — собирательное понятие, включающее различные типы компьютеров (устройств) с сенсорным экраном. Планшетным компьютером можно управлять прикосновениями руки или стилуса.
2. Студенты города Курска — Лица, обучающиеся в институтах ЮЗГУ,  СХА, РГСУ, КГМУ.
3. Маркетолог —– это специалист по изучению рынка, потребностей и предпочтений потребителей (товара, имиджа, деятельности компании в целом и т. д.). Данный специалист оценивает, какая продукция будет пользоваться спросом и почему, предлагает пути продвижения нового товара или возможности увеличения продаж уже существующих, собирает и анализирует статистическую информацию, оценивает действия конкурентов, проводит мониторинг отрасли, организует работу исследовательской команды, выясняющей предпочтения потенциальных покупателей, обрабатывает полученную информацию, делает прогноз и подготавливает рекомендации.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Методы экспертного  опроса имеют как несомненные  достоинства, так и достаточно ощутимые "узкие места". Среди достоинств, следует особенно подчеркнуть возможность получения уникальной информации, которая не может быть почерпнута ни из каких других источников. Проблемы же экспертных опросов заключаются в следующем:

1. Сложность  организации экспертизы: отбора экспертов в достаточном количестве и "качестве" и проведения опроса.

2. Сложность  формирования окончательной экспертизы: согласования полученных данных, их анализа и интерпретации. 

3. Возможная  субъективность экспертов: эксперты  могут находиться в плену своих представлений и неохотно пересматривать свою точку зрения, даже если она неправильная.

4. Возможное  влияние на результат выбранной  формы проведения экспертного  опроса (при открытом опросе высока  опасность конформизма).

5. Высокая стоимость проведения опроса, т.к. высока как оплата труда экспертов, так и расходы на организацию, и проведение экспертизы.

 Динамизм и новизна современных исследований, возможность возникновения разнообразных факторов, влияющих на эффективность решений, требуют, чтобы эти решения принимались быстро и в то же время были хорошо обоснованы. Опыт, интуиция, чувство перспективы в сочетании с информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно-технических и социально-экономических задач в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.