• по статусу документы различают на официальные и неофициальные;
• по форме изложения – письменные (более широко – вербальные) и статистические;
• по своим функциональным особенностям документы классифицируются на информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-воспитательные.
• по степени персонификации документы подразделяются на личные и безличные.

      Принципиальное  значение для исследователя имеют  официальные документы, которые отражают общественные, социальные и экономические связи в обществе. Все эти документы составляются и утверждаются государственными или иными органами, учреждениями и могут выступать в качестве юридического доказательства.

      Большое значение имеет изучение неофициальных документов. Среди них выделяются личные документы, такие как дневники, мемуары, личная переписка, записки профессионального характера. Неофициальные документы позволяют вскрыть глубинные социально-политические механизмы образования ценностных ориентаций, понять историческую обусловленность стереотипов поведения, найти основу для выделения социальных типов в обществе.

     Личные - документы индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи.

     Безличные - статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний(3. с 12-15). 

      Следует выделить ещё одно основание для  типологии документов – их целевое назначение. Выделяют: документы созданные независимо от исследователя, и документы “целевые”, то есть подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического исследования. К первой группе относятся те документы, существование которых ни прямо, ни косвенно не обусловлено техникой проведения социологического исследования: связанные с темой исследования официальные документы, статистические сведения, материалы прессы, личная переписка и т.д. Вторая группа документов включает: ответы на открытые вопросы анкеты и тексты интервью, записи наблюдений, отражающих мнения и поведение респондентов; справки официальных и иных организаций, выполненные по заказу исследователей; статистическую информацию, собранную и обобщённую в ориентации на определённое социологическое исследование.

      Информацию, содержащуюся в документах, принято  разделять на первичную и вторичную. В первом случае речь идёт об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельности отдельных субъектов социума. Вторичная информация носит более обобщённый, аналитический характер; в ней, как правило, отражены более глубоко скрытые социальные связи(3. с.18-20).

Виды  анализа документов

Во всём многообразии исследовательских приёмов, используемых при изучении документов, выделяют два основных вида: качественный анализ (иногда его называют традиционным) и формализованный, носящий ещё название контр-анализа. Два эти подхода к изучению документальной информации хотя и различаются во многом, однако могут в достаточно высокой степени дополнять друг друга, так как два этих метода вместе дадут всесторонний взгляд на проблему.

           Качественный анализ зачастую служит предпосылкой последующего формализованного изучения документов. Как самостоятельный метод особое значение он приобретает при изучении уникальных документов: их число всегда крайне мало и поэтому нет надобности в количественной обработке информации. Поэтому суть традиционного подхода заключается в углублённом логическом исследовании содержания документов. Традиционный (классический) анализ документов в отличие от простого ознакомления с ними или прочтения для приобретения нового знания - это именно метод исследования, которое, как всякое научное исследование, предполагает выдвижение определенных гипотез, тщательное изучение существа анализируемого материала, логики текста, обоснованности и достоверности приводимых сведений. Это интеллектуальный анализ, при котором исчерпывается все содержимое документа(9.с.33-35).

           Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потребность  в социологическом изучении и  обобщении большого объёма информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов привели к становлению метода формализованного, качественно-количественного изучения документов. При этом методе содержание текста определяется как совокупность имеющихся в нём сведений, оценок, объединённых в некую совокупность единой концепцией, замыслом. Количественный анализ уместен если:

     а) требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных

б) достаточно много  материала, чтобы оправдать усилия по его обработке, и он репрезентирует области изучения

     в) материала настолько много, что  нельзя обойтись без суммарных оценок

     г) изучаемые начальные характеристики появляются с достаточной частотой

           Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения двух единиц анализа: смысловых (качественных) и единиц счёта. Цель исследования – отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающие содержание текстовой информации.

           Плодотворным оказывается  при анализе текстов деятельностный (проблемный) подход. В этом случае весь текст рассматривается как описание конкретной проблемной ситуации, в которой есть ряд субъектов и отношения между ними. При формализованном анализе документов всесторонне рассматривают саму деятельность, а также выделяют её субъекты, цели и мотивы поступков, совершаемых ими; обстоятельства, причины, породившие потребность в той или иной деятельности (бездеятельность – это тоже вид деятельности); объект её направления.

     Огромную  роль играет опыт исследователя, глубина  его знаний по предмету и интуиция(9. с.42-46).  
 
 

Метод экспертной оценки

Такие формы сбора первичной социологической  информации, как анкетирование, интервьюирование, почтовый опрос, телефонное интервью, безличностный опрос с помощью возможностей InterNet или E-mail предназначены, прежде всего, для массовых опросов. Их особенность заключается в том, что они направлены на  выявления информации, которая отражает знания, мнения, ценностные ориентации и установки резидентов, их отношения к каким-либо явлениям действительности. И то, что эта информация основывается на индивидуальном интересе респондента и может быть весьма субъективна, отнюдь не противоречит научнообразному способу её получения. Наоборот, цель массового опроса заключается в том, чтобы при помощи соответствующего инструментария получить достоверные сведения о предмете и объекте исследования(8. с.98-101).

           Вышеуказанными проблемами и занимаются эксперты. Эксперт – это компетентное лицо, имеющее глубокое знания о предмете или объекте исследования. Как сформировать группу экспертов? На самом первом этапе обора в качестве критериев целесообразно использовать два признака: род занятий и стаж работы по интересующему нас профилю. При необходимости учитываются также уровень, характер образования, возраст. Центральный среди критериев отбора экспертов – их компетентность. Для определения применимы, с той или иной степенью точности, два метода: самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов.

      Наиболее  простая и удобная  форма самооценки экспертов – совокупный индекс, рассчитанный на основании оценки экспертами своих  знаний, опыта и  способностей по ранговой шкале с позициями  “высокий”, “средний”  и “низкий”. При  этом первой позиции  присваивается числовое значение “1”, второй – “0,5”, третий – “0”. В таком случае совокупный индекс –коэффициент уровня компетентности эксперта вычисляется по формуле:

где k₁ – числовое значение самооценки экспертом уровня своих теоретических знаний, k₂ - числовое значение самооценки практического опыта и k₃ – числовое значение самооценки способности прогноза. Коэффициент уровня компетентности колеблется в интервале от 0 до 1. Обычно в группу экспертов принято включать тех, у кого индекс компетентности не менее среднего 0,5 и выше –1(8. с.122-123)

      Метод коллективной оценки применяется для  формирования группы экспертов в  том случае, когда они имеют  представление друг о друге как  специалисты. Такая ситуация характерна для учёных, творческих деятелей, политиков, экономистов.

Прогноз

В прогнозе наиболее наглядно проявляется отличие  экспертной оценки от информации, получаемой в результате массового опроса. Оно  заключается в стремлении к согласованности, единообразию суждений и оценок, высказываемых экспертами. Действительно, возможно ли использовать для практических целей, скажем, мнение тридцати экспертов, если они включают 5-7 взаимоисключающих прогностических оценок? Далее достоверность данных в массовом опросе, как и некоторых среднестатистических показателей, тем выше, чем больше совокупность опрошенных. В принципе прогностическая экспертная оценка осуществима для любых социальных процессов и явлений.

      В прикладной социологии разработан ряд  приёма опросов экспертов, используемых для получения прогностической оценки. При этом уместно заметить, что некоторые технические и методические приёмы, широко используемые в массовых опросах, теряют свою значимость при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Как правило, массовые опросы носят анонимный характер. В экспертных опросах это теряет смысл, ибо эксперты должны быть полностью осведомлены о задачах, которые решаются в ходе исследования с их помощью. Поэтому нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приёмы, имеющие своей целью выявить “скрытые” позиции респондента. Более того, использование таких приёмов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова – активный участник научного исследования. И попытка скрыть от него цель исследования, превратив, таким образом, в пассивный источник информации, чревата потерей его доверия к организаторам исследования.

      Основной  инструментарий экспертного опроса – анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе.

      В отличие от массового опроса, программа  прогнозированного опроса экспертов  не столь детализирована и носит  преимущественно концептуальный характер. В ней, прежде всего, однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматривается в виде гипотез возможные варианты его исхода.

      Весьма  часто применяется в прикладной социологии и такой метод экспертного  прогноза, как “дельфинийская техника”¹. Он заключается в выработке согласованных мнений путём многократного повторения опроса одних и тех же экспертов. После первого опроса и обобщения результатов его итоги сообщаются участникам экспертной группы. Затем проводится повторный опрос, в ходе которого эксперты либо подтверждают свою точку зрения, либо изменяют оценку в соответствии с мнением большинства. Такой цикл содержит в себе 3-4 прохода. В ходе подобной процедуры вырабатывается оценка, но при этом исследователь, конечно, не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей точке зрения(3. с.87-89).

Оценка  степени достоверности  результатов массовых опросов

В процессе выработки управленческих решений  при помощи социологических исследований зачастую возникает вопрос о достоверности  массового исследования и соответственно о правомерности сформулированных на их основе выводов. Словом, речь идёт об оценки компетентности мнений, высказанными респондентами.

      Для этого составляется анкета эксперта, включающая в основном закрытые вопросы, по структуре идентичные вопросам, сформулированным в анкете респондента. Задача эксперта – с учётом объективной ситуации и интересующих исследователя факторов высказать по поставленным вопросам непредвзятую, всесторонне взвешенную оценку(3. с.103-104)..

Аттестация  членов коллектива

В последние годы в практике исследования состояния идейно-воспитательной работы широко применяется такая разновидность метода экспертной оценки, как аттестация. При этом в роли экспертов вступают руководители коллектива, общественных организаций или специальная аттестационная комиссия(3. с.145-147) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение